ПРОТОКОЛ
№ 46
гр. Радомир, 26.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В. М. К.
и прокурора Г. П. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Наказателно
дело от общ характер № 20231730200180 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
За РП гр.Перник, ТО-Радомир, уведомена се явява прокурор Б..
Подсъдимият, редовно уведомен се явява лично и с адв.Я., с пълномощно към
молба от 21.09.2023 г..
Подсъдимият: Получил съм преди повече от седем дни препис от обвинителния
акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото. Уведомен съм за
провеждането на разпоредителното заседание днес и за въпросите, които ще се обсъждат в
него.
На осн. чл.274, ал.1 от НПК, съдът разясни на подсъдимия правото на отвод на
съдебния състав, секретаря и прокурора, както и останалите му процесуални права по ал.2 от
същата разпоредба и на чл.275, ал.1 от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК както и правото му да
участва в обсъждането на въпросите в разпоредителното заседание.
Подсъдимият: Наясно съм с правата си в производството и с въпросите, които ще
се обсъждат в разпоредителното заседание.
Възражения, отводи и искания не се направиха.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
1
Адв.Я.: Да се даде ход на делото.
Съдът след като констатира, че спрямо участниците в разпоредителното
заседание е изпълнена процедурата по чл.247в от НПК, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото за разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за Разпоредително заседание и за обсъждане на
въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
Съдът сне самоличността на подсъдимия, както следва:
Подсъдимият В. Р. И., роден на 25.11.1989 г. в гр.Видин, с адрес: гр.К., обл.В.,
ул.“Р.“ №., български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан,
с ЕГН:**********.
Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалите или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Прокурорът: Уважаеми г-н Съдия, делото е подсъдно на РдРС. Няма основания за
прекратяване или спиране на производството. На ДП не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила. Не са
налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и на извършване на съдебни следствения действия по делегация.
Предвид, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение, смятам, че на този
етап са налице предпоставките на глава 29 НПК и след приключване на настоящото
разпоредително заседание, моля да пристъпим към разглеждане на постигнатото
споразумение, което Ви бе представено по реда на глава 29 НПК. Спрямо подсъдимия В. И.
е била взета мярка за неотклонение „Подписка“. На този етап нямам искане за събиране на
нови доказателства. Считам, че не се налице условия за насрочване на съдебно заседание по
2
общия ред, предвид предпоставките за насрочване на делото по особените правила на глава
29 НПК. Подписали сме споразумение между РП-Перник, ТО-Радомир, адвокат- защитника
на подсъдимия и подсъдимия. Моля делото да продължи по реда на особените правила, а
именно, по реда на глава 29 НПК.
Адв.Я.: Не се налага разглеждане на делото при закрити врати. Поддържам
казаното от прокурора. Желаем с моя доверител делото да продължи по реда на особените
правила, а именно, по реда на глава 29 НПК. Подписали сме споразумение с РП-Перник,
ТО-Радомир. Взета е мярка за процесуална принуда по отношение на подс.И. „Подписка“.
Нямам искане за събиране на нови доказателствени искания.
Подсъдимият: Съгласен съм да се приключи делото със споразумение.
Предвид изразеното становище на РП-Перник, ТО-Радомир и адвокат-защитника
на подсъдимия по посочените от т.1 до т.8 на разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК въпроси
и след служебна проверка на същите, съдът констатира следното:
По т.3 на чл.248, ал.1 от НПК не е налице допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Делото е подсъдно на Районен съд
гр.Радомир, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са налице основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация. Няма искания за събиране на нови доказателства.
Предвид представеното в днешното Разпоредително заседание постигнато
споразумение между РП–Перник, ТО-Радомир, адвокат-защитника на подсъдимия и
подсъдимия В. Р. И. по реда на чл.381 и сл. от НПК, съдът намира, че са налице
предпоставките на чл.252, ал.1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Внася делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от
НПК.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение по отношение на наказанието, което
следва да бъде наложено и в тази връзка ще Ви моля да одобрите същото. моля да се
отбележи, че в частта за наложените наказания следва да се отбележи, че престъплението е
по чл.343б, ал.3 НК, а не ал.1, което е техническа грешка.
Адв.Я.: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите. Съгласен съм с
поправката предложена от Прокурора.
Подсъдимият В. Р. И.: Съгласен съм с поправката предложена от Прокурора.
Съдът предложи на страните в Споразумението да бъде отбелязана началната
дата, от която се смята отнемането на СУМПС, а именно -12.03.2023 г.
3
Прокурорът: Съгласен съм.
Адв.Я.: Съгласен съм.
Подсъдимият: Съгласен съм.
Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.
Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия, със снета по делото самоличност.
Подсъдимият В. Р. И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях и доброволно съм подписал
споразумението.
С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията
на чл.382, ал.6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише като
окончателен вариант представеното споразумение и на същото основание,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение
в следния смисъл:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на НОХД № 180/2023 г. по описа на РС - Радомир
Днес, 26.09.2023 г., между Г. Б. – прокурор при РП – Перник, ТО – Радомир и
адвокат И.Я. от АК - Перник, в качеството си на защитник на подсъдимия В.
Р. И., ЕГН **********, на основание чл.384, ал.1 НПК се сключи настоящото
споразумение за следното:
I. Подсъдимият В. Р. И., роден на 25.11.1989 г. в гр.В., адрес гр.К., обл.В., ул.
„Р.“ № ., българин, български гражданин, неженен, безработен, със средно
образование, неосъждан, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това,
че:
На 12.03.2023 г., около 14:50 часа, в района на с. Калотинци, общ.Земен, по
път III-605, с посока на движение от с.Дивля към с.Враня стена управлявал
лек автомобил марка „Тойота Авенсис“, рег. № ОВ ...ВХ след употреба на
наркотично вещество – кокаин, установено по надлежния ред със Съдебна
химико-токсикологична (токсикохимична) експертиза № 23/ТЛ-53/26.05.2023
г. на МИ към МВР - престъпление по чл.343б, ал.3 НК.
Деянието е осъществено при форма на вината - пряк умисъл по смисъла на
чл.11, ал.2 НК.
II. Страните се съгласяват на подсъдимия В. Р. И., ЕГН ********** да бъде
наложено наказание при условията на чл.55 НК.
Предвид горното, страните се съгласяват на подсъдимия да бъде наложено
4
наказание, както следва:
1. На основание чл.343б, ал.3, вр. чл.55, ал.1, т.1 НК, на подсъдимия да бъде
наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА,
изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 НК да бъде отложено за срок
от ТРИ ГОДИНИ;
2. На основание чл.343б, ал.3, вр. чл.55, ал.3 НК предвиденото наказание
„глоба“ не се налага;
3. На основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.3, вр. чл.37, ал.1, т.7 НК на
подсъдимия да се наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява
МПС за срок ЕДНА ГОДИНА, смятано от датата на отнемането на неговото
свидетелство за правоуправление по административен ред- 12.03.2023 г.
III. Имуществени вреди от престъплението – няма.
IV. Веществени доказателства – няма.
V. Разноски по делото – не са направени.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
1.ПРОКУРОР: ………………….. 2……………………………….
/Г. Б./ /адв.И.Я./
3…………………….
/подс.В. И./
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като същото не
противоречи на закона и морала, и прекратите наказателното производство.
Адв.Я.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по
делото. Същото не противоречи на морала и закона.
Подсъдимият В. И.: Да се одобри споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл.384, ал.1 вр. с чл.382, ал.7
от НПК, същото следва да бъде одобрено.
На основание чл.309, ал.1 НПК, съдът служебно се занима с мярката за
5
неотклонение и като намери, че същата е изпълнила функциите си в процеса, достигна до
извода, че следва да бъде отменена.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Одобрява постигнатото между страните споразумение в смисъла изложен по -
горе.
Отменя наложената мярка за неотклонение „Подписка“ по отношение на
подсъдимия В. Р. И..
Прекратява наказателното производство по н.о.х.дело № 180 по описа на РдРС за
2023 година.
Определението подлежи на обжалване и протест в частта за мярката за
неотклонение и в частта за прекратяването в седмодневен срок пред Окръжен съд - Перник,
смятано от днес, а в частта, с която споразумението е одобреното е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието се закри в 10.30 ч.
Протоколът се изготви в с.з.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
Секретар: _______________________
6