№ 100531
гр. София, 15.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20241110127303 по описа за 2024 година
Предявени са искове с правна квалификация чл. 128, т. 2 КТ от Ц. Б. Ч. срещу
„Столичен Електротранспорт“ ЕАД.
Налице са нередовности, за отстраняването на които съдът следи служебно.
Исковата молба е документа, чрез който се образува исков съдебен процес. Изискванията за
редовност на исковата молба са посочени в разпоредбата на чл.127 от ГПК. В исковата
молба ищецът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще
доказва с тях, и да представи заедно с нея всички писмени доказателства.
В случая исковата молба е нередовна, като от изложеното не може да се установят
част от обстоятелствата, на които ищецът се позовава.
Не е посочена продължителността на стажа/в години и месеци/, за който се
претендира допълнително възнаграждение, както и на каква/и длъжности е бил придобит и
на какъв процент счита, че следва да се изчислява, съответно на какво основание –
минимален размер по Постановление № 147/29.06.2007г. на МС или друг, уговорен в
колективен или индивидуален трудов договор.
Не се сочи на кое от основанията изброени в чл. 144 КТ е бил полаган извънредния
труд, дали полагането на същия е бил в изпълнение на преки нареждания на работодателя и
в каква форма са били отправени до работника. Не е посочено също часовете положен
извънреден труд при какво увеличение по смисъла на чл. 262 КТ се претендират. Не са
посочени с конкретни дати за кои почивни дни и за кои празнични дни през периода ищецът
претендира обезщетение.
Не са посочени също часовете отработен нощен труд, както и при какво увеличение
по смисъла на чл. 261 КТ се претендират. Евентуално не се излагат твърдения във връзка с
това дали работата е организирана на смени и дали се претендира техният смесен характер
по смисъла на чл. 141, ал. 2 КТ.
Не се сочи и часова ставка, върху която да се определи размерът на тези
1
възнаграждения.
Неясно остава дали се претендира обезщетение по чл. 224 КТ за неизползван платен
годишен отпуск при прекратяване на правоотношението или за разлика между заплатеното
възнаграждение и дължимото такова за ползван отпуск. В тази връзка, ако се претендира
второто, не се сочат периодите /от датата до дата/, през които са били ползвани годишният
отпуск и отпускът по болест и в каква сума/суми се изразява разликата между заплащаното
и дължимото обезщетение и съответно как се формира.
Неясно остава как е била изчислена законната лихва върху каква главница, с какъв
падеж и за какви периоди.
Горните нередовности следва да бъдат отстранени от ищеца, за да може да бъде
разгледано делото.
Мотивиран така, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 156778/14.05.2024г.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от връчване на препис от
настоящото разпореждане, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да отстрани
нередовности на исковата молба съобразно мотивната част на разпореждането.
При неизпълнение в срок на съдебните указания исковата молба се връща, а
производството по делото подлежи на прекратяване.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2