№ 620
гр. Варна, 28.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и осми април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело №
20243100900422 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.420 ГПК.
Делото е образувано по искова молба, предявена от „УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК“ АД, ЕИК *********, срещу В. Д. В., ЕГН **********, с която са
предявени обективно кумулативно съединени искове за установяване на
вземания за главница и лихви по договор за банков кредит, за които вземания е
издадена заповед за незабавно изпълнение 16079/06.06.2023 г. по ч. гр. д. №
22128/2023 г. по описа на СРС.
В срока по чл. 367 ГПК е постъпил отговор от В. Д. В., чрез адв. Ю. Д.,
в който е инкорпорирано искане за спиране на принудителното изпълнение по
изп. д. № 20238380402933/2023 г. по описа на ЧСИ Милен Бъзински с рег. №
838 с твърдения, че ответникът е изплатил изцяло задължението си. В
допълнение, ответната страна излага съображения за наличието на
неравноправни клаузи в процесния договор за банков кредит. Счита по
отношение на солидарните длъжници, че отговорността за всеки от тях
възниква на различно правно основание, поради което задълженията на всеки
от солидарните длъжници следвало да бъдат удостоверени с отделно
извлечение от счетоводните книги, което не било сторено по отношение на
ответника.
В открито съдебно заседание ответникът, чрез процесуалния си
представител, отправя отново искане за спиране на незабавното изпълнение,
обосновано с липса на предпоставки за продължаване на изпълнителните
действия спрямо длъжника В. Д. В..
Съдът намира, че искането за спиране е допустимо, като изходящо от
легитимирана страна в производството.
Актуалната редакция на чл.420, ал.5 ГПК не поставя срок за
отправянето на искането за спиране и при наличие на образувано исково
производство, компетентен да се произнесе е исковият съд. Искането по
чл.420 ГПК има обезпечителен характер, поради което няма пречка да бъде
отправяно нееднократно в производството.
Разгледано по същество, искането за спиране, отправено в последното
съдебно заседание, се преценява от настоящия съдебен състав като
основателно по следните съображения:
1
Съгласно разпоредбата на чл. 420, ал. 1 и 2 ГПК, уважаването на
искането за спиране на изпълнението по образувано изпълнително дело
предполага алтернативното наличие на следните предпоставки: представянето
от длъжника на надлежно обезпечение за кредитора по реда на чл. 180 и 181
от ЗЗД или наличието на писмени доказателства, обосноваващи извод, че
вземането не се дължи, че същото се основава на неравноправна клауза на
договор, сключен с потребител или че неправилно е изчислен размерът на
вземането по договор, сключен с потребител / ал. 2/.
В последното открито съдебно заседание по делото от ищеца е
депозирана молба, в която е обективирано изявление, че един от солидарните
длъжници по договора за кредит е направил пълно погасяване на
задълженията въз основа на сключено с банката споразумение. Молбата на
ищеца е придружена от платежно нареждане и посоченото споразумение.
Въз основа на изявлението на ищеца, подкрепено с писмени
доказателства и с оглед разпоредбата на чл. 123 ЗЗД, настоящият съдебен
състав намира, че понастоящем е налице основание да уважи отправеното в
открито съдебно заседание искане за спиране на изпълнението срещу
ответника В. В. в хипотезата на чл. 420, ал.2, т. 1 ГПК.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА принудителното изпълнение срещу длъжника В. Д. В., ЕГН
**********, с адрес: гр. Варна, ул. „Средец“ № 19 по изп. д. №
20238380402933/2023 г. по описа на ЧСИ Милен Бъзински с рег. № 838 в
КЧСИ.
Определението подлежи на незабавно изпълнение на осн. чл. 420, ал.4
ГПК.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен
съд – Варна, в едноседмичен срок от връчването му.
Препис от определението да се изпрати на ЧСИ Милен Бъзински с рег.
№ 838.
След изпълнение на настоящото определение, делото да се докладва с
оглед постановяване на решение.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2