Р Е
Ш Е Н
И Е
№.............
град Шумен, 14.11.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – град
Шумен, в публичното заседание на осми ноември две хиляди и деветнадесета година
в състав:
Административен съдия: Снежина Чолакова
при участието на секретаря Св.Атанасова, като
разгледа докладваното от административния съдия АД № 526 по описа за 2019
година на Административен съд – гр.Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство по чл.459, ал.7 от Изборния кодекс ИК).
Съдебното
производство е образувано въз основа на
жалба вх.№ 130/29.10.2019г. по описа на Общинска избирателна комисия
(ОИК) - Велики Преслав, депозирана от Н.М.Н. - кандидат за общински съветник от
листата на Коалиция "БСП ЗА БЪЛГАРИЯ", регистриран от ОИК-гр.Велики
Преслав с Решение № 51-МИ/18.09.2019г., допълнена с Допълнение към жалба с
рег.№ ДА-01-3109/31.10.2019г. по описа на ШАдмС, уточнена със Заявление рег.№
ДА-01-3130/01.11.2019г. по описа на ШАдмС, срещу Решение № 130-МИ от 28.10.2019г.
на ОИК - Велики Преслав, относно избиране на общински съветници в Община Велики
Преслав, в частта му по т.V, в частта, с която се обявява
разпределението на заявените предпочитания (преференции) за отделните кандидати
и се подреждат кандидатите на Коалиция "БСП ЗА БЪЛГАРИЯ" и по т.VI, в частта, отнасяща се до избраните общински съветници
от Коалиция "БСП ЗА БЪЛГАРИЯ".
С определение № 993/04.11.2019г.
по адм.д.№ 532/2019г. по описа на ШАдмС към делото е присъединена и жалбата на Е.М.Е.
- кандидат за общински съветник от листата на Коалиция "БСП ЗА
БЪЛГАРИЯ", регистриран от ОИК-гр.Велики Преслав с Решение №
51-МИ/18.09.2019г. Същата е насочена срещу Решение № 130-МИ от 28.10.2019г. на ОИК-
Велики Преслав, относно избиране на общински съветници в Община Велики Преслав,
в частта му по т.V, в частта, с която се обявява
разпределението на заявените предпочитания (преференции) за отделните кандидати
и се подреждат кандидатите на Коалиция "БСП ЗА БЪЛГАРИЯ" и по т.VI, в частта, отнасяща се до избраните общински съветници
от Коалиция "БСП ЗА БЪЛГАРИЯ".
В хода на съдебното производство
оспорващият Н.М.Н. оттегли жалбата си
срещу с Решение № 51-МИ/18.09.2019г. в атакуваната му част, поради което с
протоколно определение от 08.11.2019г. жалбата му е оставена без разглеждане, а
съдебното производство - прекратено в тази му част.
В резултат на това понастоящем предмет на
съдебното производство е единствено жалбата на Е.М.Е. срещу Решение № 130-МИ от 28.10.2019г. на ОИК-
Велики Преслав, относно избиране на общински съветници в Община Велики Преслав,
в частта му по т.V, в частта, с която се обявява
разпределението на заявените предпочитания (преференции) за отделните кандидати
и се подреждат кандидатите на Коалиция "БСП ЗА БЪЛГАРИЯ" и по т.VI, в частта, отнасяща се до избраните общински съветници
от Коалиция "БСП ЗА БЪЛГАРИЯ".
В жалбата си Е.Е. сочи, че е регистриран като
кандидат за общински съветник от листата на Коалиция "БСП ЗА
БЪЛГАРИЯ", като коалицията е вписана в бюлетината под № 56, а неговият
пореден номер е № 113. Според протокола на ОИК - Велики Преслав за избор на
общински съветници същият имал 20 преференциални гласа и не е преминал бариерата
от 7 на сто от подадените гласове за листата на Коалиция "БСП ЗА БЪЛГАРИЯ"
за общински съветници. Излага аргументи, че са допуснати множество грешки при
преброяването и отчитането на валидността на вота, правилността на отбелязване
върху бюлетините на знаците "Х" и "V" и по-конкретно на преференциалния вот за неговата кандидатура. В
изборния ден присъствал при преброяване на гласовете в секция № ********* в
с.Драгоево по неговия постоянен адрес, където преброяването било извършено в
нарушение на Изборния кодекс, а именно - цялата комисия боравела с бюлетините
при преброяването им след края на изборния ден, а не само един от членовете,
както и, че в тази секция имало голям брой недействителни бюлетини - общо 83
бюлетини, 3 от които били за Коалиция "БСП ЗА БЪЛГАРИЯ". Твърди също,
че в протокола на ОИК-Велики Преслав за избиране на общински съветници грешно
са отразени общо 10 недействителни гласове за Коалиция "БСП ЗА
БЪЛГАРИЯ", като в протокола липсват дата и час. Счита, че при повторно
преброяване на бюлетините може да се установи наличие на валидни бюлетини,
отчетени като невалидни, както и други фактически грешки, водещи до неправилно
отчитане на преференциалните гласувания за него, особено в секции № *********,
№ ********* и №*********, тъй като протоколите на съответните секционни
избирателни комисии (СИК) са коригирани многократно, като също така мисли, че
има и манипулация в протоколите на секциите в града от № ********* до № *********.
Въз основа на изложените аргументи отправя искане за отмяна на атакуваното
решение в оспорваната му част, както и да бъдат върнати книжата на ОИК-Велики
Преслав за обявяване на действителните, установени от съда резултати.
В съдебно заседание оспорващият Е.Е., редовно
призован, не се явява и не изпраща представител.
Ответната страна - Общинска избирателна комисия -
Велики Преслав, редовно призована, не изпраща представител. В приложено писмено
становище застъпва тезата за неоснователност на оспорването, тъй като
отразените в решението на ОИК-Велики Преслав резултати за избора на общински
съветници са базирани на резултатите в протоколите на СИК, представляващи
официални удостоверителни документи по смисъла на чл.179, ал.1 от ГПК. Сочи се
също, че в Изборния кодекс са създадени достатъчно гаранции за реалното
отчитане вота на избирателите, като повторно преброяване от СИК и ОИК може да
се извърши само в случаите по чл.445, ал.3 от ИК, каквито хипотези в случая не
са налице, още повече, че всички протоколи на СИК са подписани от всичките им
членове без забележки, възражения и особени мнения, в т.ч. свързани с
отчетените действителни и недействителни гласове. Въз основа на тези доводи
отправя искане за отхвърляне на жалбата, като неоснователна.
Заинтересованата страна А.Г.А., редовно призован,
не се явява и не се представлява, респективно не изразява становище по основателността
на оспорването.
Заинтересованата страна А.Г.А., редовно призован,
не се явява и не се представлява, респективно не изразява становище по
основателността на оспорването.
Заинтересованата страна Р.Р.К., редовно призован,
не се явява и не се представлява, респективно не изразява становище по
основателността на оспорването.
Заинтересованата страна Т.Г.Б., редовно призован,
не се явява и не се представлява, респективно не изразява становище по
основателността на оспорването.
Заинтересованата страна П.В.Д., редовно призована,
се явява лично. В хода на устните състезания застъпва становище за
неоснователност на оспорването.
Шуменският административен съд, след анализ и
оценка на събраните в хода на производството писмени доказателства, приема за
установена следната фактическа обстановка:
Коалиция "БСП ЗА БЪЛГАРИЯ" е
регистрирана за участие в изборите за общински съветници в община Велики
Преслав с решение № 30-МИ от 12.09.2019г. на ОИК - Велики Преслав, а
предложената от нея кандидатска листа е регистрирана с решение № 51 - МИ от
18.09.2019г. на ОИК - Велики Преслав. Оспорващият Е.М.Е. е включен под № 13 в
листата на Коалиция "БСП ЗА БЪЛГАРИЯ".
От приложената административна преписка се
установява, че на 27.10.2019г. е произведен избор за общински съветници на
Община Велики Преслав в общо 23 избирателни секции. Въз основа на данните от
протоколите на секционните избирателни комисии, ОИК – Велики Преслав е съставила
протокол за определяне на резултатите от гласуването за общински съветници на
Община Велики Преслав, Приложение № 91 - МИ, видно от който въз основа на
данните от протоколите на СИК са установени общо 5697 бюлетини, от които 4459 действителни
гласове и 1138 недействителни гласове. От установените 4459 действителни
гласове, 4428 броя са подадени за кандидатските листи и 131 броя са с
отбелязване "Не подкрепям никого". От така описаните 4428
действителни бюлетини, за Коалиция "БСП ЗА БЪЛГАРИЯ" са подадени общо
961 действителни гласове, а от общо установените 1138 недействителни гласове за Коалиция
"БСП ЗА БЪЛГАРИЯ" са подадени общо 10 недействителни гласове. От
подадените 961 броя действителни гласове с отразена преференция за кандидат с №
113 - оспорващия Е.Е., са подадени 20 гласа.
В протокола на ОИК е отразено, че не са налице
протоколи по реда на чл.438, ал.3 от ИК на СИК с описани спорове за
действителността или недействителността на гласовете; няма постъпили в ОИК
жалби и възражения, респективно решения по такива, като изборите в изборния ден
са преминали в спокойна обстановка. Протоколът е подписан от всички членове на
ОИК-Велики Преслав, при липса на положени подписи с особено мнение. Въз основа
на същия е издадено Решение № 130 - МИ от 28.10.2019г. на ОИК - Велики Преслав
относно избиране на общински съветници в Община Велики Преслав, според който
общинската избирателна квота е 261 гласове (т.I); няма избрани за общински съветници независими кандидати (т.II); броят мандати, които се разпределят между партиите,
коалициите и местните коалиции, получили гласове не по-малко от общинската
избирателна квота, е 17 (т.III); мандатите се разпределят,
както следва: за ПП БЗНС с № 1 - 1 глас, за Коалиция "Алтернатива за
гражданите" с № 26 - 2 гласа, за ПП"ГЕРБ" с № 43 - 6 гласа, за
ПП"Движение за права и свободи - ДПС" с № 55 - 4 гласа и за "БСП
за България с № 56 - 4 гласа (т.IV). В т.V от решението е обявено разпределението на заявените предпочитания
(преференции) за отделните кандидати и тяхното подреждане, като по отношение на
Коалиция "БСП ЗА БЪЛГАРИЯ" са посочени за избрани следните кандидати:
1. А.Г.А. с 363 преференции, 2. Р.Р.К. с 82 преференции, 3. Т.Г.Б. със 73
преференции и 4. П.В.Д. с 23 преференции. В т.VI от решението са обявени имената на избраните общински съветници по партии,
коалиции и местни коалиции, като по отношение на "БСП за България" за
избрани като такива са обявени А.Г.А., П.В.Д., Р.Р.К. и Т.Г.Б..
Предмет на оспорване по делото е
именно Решение № 130-МИ от 28.10.2019г. на ОИК - Велики Преслав, относно
избиране на общински съветници в Община Велики Преслав, в частта му по т.V, в частта, с която се обявява разпределението на
заявените предпочитания (преференции) за отделните кандидати и се подреждат
кандидатите на Коалиция "БСП ЗА БЪЛГАРИЯ" и по т.VI, в частта, отнасяща се до избраните общински съветници
от Коалиция "БСП ЗА БЪЛГАРИЯ".
Към делото са приобщени и писмените доказателства,
представляващи административната преписка по произвеждане на избора, в това
число протоколите от всички секционни избирателни комисии на територията на
община Велики Преслав.
По искане на оспорващия Н.Н. по реда на чл.193 от ГПК е открито производство по оспорване верността на секционните протоколи в
секции № ********* и № ********* досежно действителните и недействителните
бюлетини с отбелязана преференция с № 106 (за Н.Н.). По искане на последния е
извършен и оглед на тези бюлетини, при който не са установени резултати,
различни от отразените в съответните секционни протоколи - 2 бюлетини с глас за
Коалиция "БСП ЗА БЪЛГАРИЯ" с отбелязана преференция № 106 в секционния
протокол на СИК в избирателна секция № ********* и 0 бюлетини с глас за
Коалиция "БСП ЗА БЪЛГАРИЯ" с отбелязана преференция № 106 в
секционния протокол на СИК в избирателна секция № *********, от което следва,
че въпросните протоколи в оспорената им част са верни и не подлежат на
изключване от доказателствения материал в тази им част.
При така установените факти, от правна страна
съдът съобрази следното:
Жалбата на Е.М.Е. е подадена в преклузивния срок
по чл.459, ал.1 от ИК, доколкото атакуваното решение е издадено и обявено на 28.10.2019г.,
а жалбата срещу същото е депозирана в деловодството на ОИК – Велики Преслав на 29.10.2019г.
Същата са депозирана от лице с установена активна процесуална легитимация – кандидат
за общински съветник на Община Велики Преслав. Оспорващият разполага с правен
интерес от оспорване на решението на ОИК за избор на общински съветници,
доколкото не е бил обявен за избран за общински съветник, респективно същото се
явява неблагоприятно за него.
С оглед изложеното съдът намира, че жалбата е процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните
съображения:
Съгласно чл.459, ал.7 от ИК, съдът няма задължение
да осъществи цялостна ревизия на законосъобразността на проведените избори, а е
длъжен да извърши проверка само на посочените
в жалбата обстоятелства за допуснати нарушения на изборния процес и с
оглед на тази проверка да прецени нарушен ли е вотът на избирателите и налице
ли са основания за обявяване на резултата от избора за недействителен. Ето
защо, съдът служебно ще провери основанията за законосъобразност на оспореното
Решение на ОИК - Велики Преслав в атакуваната му част по т.V и т.VI, само в рамките на заявените в жалбата
оплаквания, поради което в процеса са допустими само тези доказателства, които
са в подкрепа на наведените с нея пороци на Решението на ОИК - Велики Преслав.
Основните доводи в жалбата се свеждат до допуснати
множество фактически грешки при преброяването и отчитането валидността на вота
в насока правилността на отбелязване върху бюлетините на знаците "Х"
и "V" и по-конкретно на
преференциалния вот за кандидатурата на Е.Е.; до това, че в избирателна секция
№ *********, с.Драгоево първоначално оспорващият не бил допуснат да наблюдава
изборния процес, а после му било иззето удостоверението за регистрация като
кандидат за общински съветник, както и бюлетините били броени от всички членове
на СИК, а не само от един; че в протокола на ОИК липсват посочени дата и час на
издаване и са посочени 10 недействителни гласове за Коалиция "БСП ЗА БЪЛГАРИЯ",
което не е вярно; както и, че в някои от протоколите на СИК и най-вече в
протоколите на избирателни секции № *********, *********, ********* има
многократни корекции и секциите в гр.Велики Преслав от № ********* до № *********
има манипулация.
Тези доводи съдът намира за неоснователни и недоказани.
Атакуваното решение в оспорената му част е
издадено на база протокол на ОИК - Велики Преслав, в който са обобщени данните,
съдържащи се в протоколите на секционните избирателни комисии за избиране на
общински съветници в избирателните секции, сформирани на територията на Община
Велики Преслав - общо 23 броя. Протоколите на СИК представляват официални
удостоверителни документи по смисъла на чл.179, ал.1 от ГПК, доколкото са
изготвени и подписани от длъжностни лица - назначени по надлежния ред с решения
на ОИК - Велики Преслав членове на секционни избирателни комисии, по
установените ред и форма и съставляват доказателство за отразените в тях
обстоятелства. Касае се за официални удостоверителни документи, които имат обвързваща
съда материална доказателствена сила. Е.Е. не се е възползвал от правото си да
оспори тяхната истинност в нарочно производство по чл.193 от ГПК, доколкото не
е отправил подобно изявление нито в жалбата си, нито в съдебно заседание, нито
е посочил конкретно в какво се изразява неверността на същите. Освен това, при
прегледа на секционните протоколи се установява, че същите са четливо изписани;
във всички е посочено, че изборният ден е преминал в нормална обстановка; в
нито един от тях не е отразен спор между членовете на СИК относно
действителността на конкретна бюлетина; извършените поправки, освен, че не са
много, са четливо изписани и позволяват еднозначното установяване на отразеното
в съответните протоколи, като същите са скрепени с подписи на членове на СИК;
протоколите са подписани от всички членове на секционните комисии, при липса на
заявени особени мнения на същите. С оглед всичко изложено съдът приема, че тези
протоколи са изготвени по предвидения в ИК ред и удостоверяват по безспорен
начин описаните в тях обстоятелства, в т.ч., че въз основа на общо подадените
961 действителни гласове за Коалиция "БСП ЗА БЪЛГАРИЯ" при общинска
избирателна квота от 261 гласове (в които части решението на ОИК не е обжалвано
от оспорващия), посочената коалиция е получила 4 от общо 17-те мандати в
Общински съвет - гр.Велики Преслав, както и, че по отношение на Е.Е. с № 113 са
подадени общо 20 преференциални гласове. Този извод следва и от внимателния
преглед на приложените 23 протокола на СИК за избор на общински съветници, от
които е видно, че кандидатът на Коалиция "БСП ЗА БЪЛГАРИЯ" с
преференциален № 113 е получил, както следва - 1 преференциален глас в избирателна
секция № *********, 1 преференциален глас в избирателна секция № *********, 2
преференциални гласа в избирателна секция № *********, 1 преференциален глас в
избирателна секция № *********, 1 преференциален глас в избирателна секция №
*********, 10 преференциални гласа в избирателна секция № *********, 1
преференциален глас в избирателна секция № *********, 2 преференциални гласа в
избирателна секция № ********* и 1 преференциален глас в избирателна секция №
*********. Сборът на същите е общо 20 преференциални гласа, колкото са и
отразените в протокола на ОИК за избор на общински съветници. В останалите
избирателни секции оспорващият не е получил преференциални гласове.
На следващо място, в хода на съдебното
производство не са събрани никакви доказателства в подкрепа на твърденията на
оспорващия за допуснати множество фактически грешки при преброяването и
отчитането валидността на вота в насока правилността на отбелязване върху
бюлетините на знаците "Х" и "V" и по-конкретно на преференциалния вот за кандидатурата на Е.Е.. В
твърденията в тази насока не се съдържа никаква конкретика досежно соченото
неправилно отбелязване на знаците "Х" и "V" в бюлетини, в които е гласувано за Коалиция
"БСП ЗА БЪЛГАРИЯ" с подадена преференция за Е.Е.. Не е посочено в
какво се изразяват тези грешки - дали знаците "Х" и "V" не са изписани правилно и в
какво се изразява тази неправилност, дали вместо тях са изписани други знаци,
дали се касае за отбелязвания, засягащи квадратчето на повече от една партия
или коалиция и т.н. Не е посочено също в кои конкретни секции са констатирани
тези нарушения и дали изобщо са констатирани и от кого. С оглед на това съдът
приема, че соченото нарушение не е установено.
Съдът приема за неотносими възраженията на оспорващия,
че първоначално не е бил допуснат да наблюдава изборния процес в избирателна
секция № ********* в с.Драгоево, а впоследствие е бил допуснат, но му е било
взето удостоверението за регистрация като кандидат за общински съветник, тъй
като тези обстоятелста по никакъв начин не биха могли да рефлектират върху
отчетения от тази секция изборен резултат, още повече, че в изготвения от
съответната СИК протокол за избиране на общински съветници е отразено, че
изборите са преминали в спокойна обстановка, не е имало спорове за
действителността на гласовете, нито са постъпвали заявления, жалби или
възражения. Що се отнася до твърдението, че след приключване на изборния ден
бюлетините са били броени от всички членове на секционната комисия в
избирателна секция № *********, следва да се посочи, че дори и това твърдение
да отговаря на истината,няма данни този начин на броене на бюлетините да е
довел до подмяна на вота на избирателите, още повече, че както вече беше
отбелязано, всички членове на СИК са подписали протокола без особено мнение и
при липса на отразени спорове и възражения. Следва да са има предвид също, че
при отварянето на избирателната кутия и при установяването на резултатите от
гласуването, освен лицата, включени в състава на СИК, са присъствали още седем
лица, като никой от тях не е направил възражение досежно начина на броене и
отчетените резултати. Прави впечатление също, че самият жалбоподател не е
присъствал по време на установяване на резултатите от гласуването, доколкото в
кръга на присъствалите лица извън членовете на СИК не е изписано и неговото
име, което изключва възможността последният да е възприел лично посоченото
по-горе обстоятелство.
На следващо място, що се отнася до твърдението на
оспорващия, че има бюлетини за Коалиция "БСП ЗА БЪЛГАРИЯ", които
неправилно са обявени за недействителни, следва да се отбележи, че видно от
протокола на ОИК - Велики Преслав за избор на общински съветници,
недействителните бюлетини за посочената коалиция на територията на цялата
община са общо 10. От това следва, че дори и всичките 10 бюлетини да са били
валидни и във всичките да е била отразена преференция за кандидат с № 113 (Е.Е.),
общият брой на подадените за него гласове би станал 30, което е пречка за
избора му за общински съветник въз основа на преференциалния вот. Това е така,
защото съгласно Раздел V, т.5.2 от Методика за определяне
на резултатите от гласуването и разпределяне на мандатите при избори за
общински съветници, представляваща Приложение № 5 към чл.453, ал.1 от ИК,
предпочитанията (преференциите) за даден кандидат от кандидатската листа, са
валидни, ако броят на гласовете, които е получил, е не по-малко от 7 на сто от
гласовете, подадени за кандидатската листа. За Коалиция "БСП ЗА
БЪЛГАРИЯ" са подадени общо 961 действителни гласове, поради което
предпочитанията за даден кандидат биха били валидни при положение, че е получил
най-малко 68 гласа (961.7%=67,27). Това означава, че дори и в тази хипотеза
оспорващият Е.Е. не би разполагал с достатъчен брой гласове със заявени предпочитания
за него, които биха му осигурили възможността да надхвърли изискуемия от
горецитираната разпоредба минимум. От друга страна, т.5.3 от Методика за
определяне на резултатите от гласуването и разпределяне на мандатите при избори
за общински съветници предвижда, че при липса на кандидати по т.5.2, подреждането в кандидатската листа се запазва,
а според т.5.4 от същата Методика, когато има кандидати по т.5.2, те се
подреждат според броя на получените предпочитания (преференции) за тях, като се
започне с кандидата, получил най-висок брой преференции, а останалите в
кандидатската листа кандидати запазват първоначалното си подреждане в листата.
Предвид факта, че според т.IV от Решение № 130-МИ/28.10.2019г.
(която част не е предмет на обжалване), Коалиция "БСП ЗА БЪЛГАРИЯ" е
получила 4 мандата, а оспорващият е на тринадесето място в кандидатската листа,
независимо дали има лица, избрани с преференции или няма такива, след като той
не е получил минимум 68 преференциални гласа, същият няма как да бъде избран за
общински съветник.
По отношение твърдението на оспорващия, че в
Протокола за избиране на общински съветници, издаден от ОИК - Велики Преслав,
липсват дата и час, следва да се посочи, че това обстоятелство не съответства
на действителното фактическо положение. Вярно е, че на първата страница от
протокола няма отразени данни в тази
насока, но доколкото на осма страница от протокола е посочено, че подписите на
членовете на ОИК са положени в 10.20 часа на 28.10.2019г., това означава, че
протоколът е надлежно датиран, като именно тези дата и час най-точно
удостоверяват момента на изготвянето му. Неоснователно е и твърдението, че в
протокола на ОИК неправилно е отразено, че подадените недействителни бюлетини
за Коалиция "БСП ЗА БЪЛГАРИЯ" са 10 броя, тъй като данните в
протокола на ОИК са съставени на базата на сборуваните данни от протоколите на
СИК, а при прегледа на същите се установява, че действително броят на
недействителните бюлетини за обсъжданата коалиция е общо 10, разпределени,
както следва: 1 глас в секция № *********, 2 гласа в секция № *********, 3
гласа в секция № *********, 4 гласа в секция № *********.
В жалбата оспорващият е отправил искане за
повторно преброяване на всички бюлетини, в т.ч. и недействителните, с оглед
установяване на фактически грешки, предвид наличието на поправки в протоколите
и поради съмнения от негова страна за манипулация в протоколите. Това
доказателствено искане, поддържано и от другия оспорващ, който впоследствие
оттегли оспорването си, е отхвърлено като неоснователно в открито съдебно
заседание, като съдът е изложил подробни аргументи защо го отхвърля. В
допълнение на същите следва да се посочи, че производството по чл.459 от ИК е контролно – отменително и в него съдът
не извършва проверка по същество, посредством повтаряне механизмите на изборния
процес, за да прецени законосъобразността на взетото решение от ОИК за
обявяване на изборния резултат, поради което същият не следва да извършва ново
преброяване на бюлетините лично или чрез експертиза. Преброяването и отчитането
на бюлетините се извършва единствено и само от секционните избирателни комисии
по предвидения в закона начин. Протичането на изборния процес се преценява от
членовете на СИК, които имат непосредствен контакт с избирателите. Видно от
приобщените към доказателствения материал протоколи на СИК, в същите не са
отразени данни за нарушения в изборния процес. В нито един от общо 23-те
секционни протоколи не е отчетено наличие на спорове между членовете на СИК
досежно действителността на бюлетините, нито са приложени протоколи на СИК по
чл.438, ал.3 от ИК, съдържащи данни относно решения, взети от СИК в тази
връзка. Всички протоколи на секционните комисии са подписани от техните членове
без особени мнения и при изрично отразяване, че изборите са преминали в спокойна
обстановка, при липса на постъпили жалби, възражения и заявления. Членовете на
СИК са представители на различни политически сили, като навсякъде са включени и
представители на Коалиция "БСП ЗА БЪЛГАРИЯ" сили (което ясно се вижда
и от решения № 86-МИ/228.09.2019г. и № 87-МИ/28.09.2019г. на ОИК-Велики
Преслав). Освен това е дадена възможност и на други лица да присъстват при
отварянето на кутиите и обявяване на изборните резултати. Законодателят е
създал достатъчно гаранции, целящи недопускане на вмешателство при установяване
и отразяване на вота на избирателите в съставените протоколи, още повече, че от
страна на оспорващия не се сочи нито едно конкретно нарушение, допуснато от
член на СИК при отчитане на изборния резулат в някоя от секциите, а се
изразяват единствено съмнения, почиващи на предположения.
В контекста на гореизложеното настоящият съдебен
състав намира, че съдът не следва да извършва цялостна проверка на проведените
избори въз основа на предположения и съмнения за допуснати нарушения. Идеята, вложена
от законодателя в чл.459, ал.1 от ИК, не е извършването на цялостна ревизия на
изборния процес, с цел установяване дали евентуално не са извършени нарушения
или са допуснати някакви грешки, каквото по същество се цели с жалбата на Е.Е..
Производството по чл.459, ал.7 от ИК няма за цел да повтори изцяло изборния
процес, респ. да превърне съдебното производство в централна фаза за определяне
на изборния резултат. Неговата цел е да провери единствено наведените в жалбите
твърдения за нарушения на изборния процес и дали същите са рефлектирали върху
изборния резултат по начин, че ако не са били извършени, резултатът би бил
друг.
С оглед гореизложеното, съдът достигна до извода,
че Решение № 130-МИ от 28.10.2019г. на ОИК - Велики Преслав, относно избиране
на общински съветници в Община Велики Преслав, обжалвано само в частта му по т.V, в частта, с която се обявява разпределението на
заявените предпочитания (преференции) за отделните кандидати и се подреждат
кандидатите на Коалиция "БСП ЗА БЪЛГАРИЯ" и по т.VI, в частта, отнасяща се до избраните общински съветници
от Коалиция "БСП ЗА БЪЛГАРИЯ", в обжалваната му част е издадено от
компетентен орган – Общинска избирателна комисия – Велики Преслав, назначена с
Решение № 672-МИ от 23.08.2019г. на ЦИК, в изискуемата форма, при спазване на
административно – процесуалните правила, регламентирани в ИК, в съответствие с
материалния закон и неговата цел, поради което следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.459, ал.10 от
Изборния кодекс, Шуменският административен съд
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 130-МИ от 28.10.2019г.
на Общинска избирателна комисия - Велики Преслав, относно избиране на общински
съветници в Община Велики Преслав, в обжалваната му част по т.V, в частта, с която се обявява разпределението на
заявените предпочитания (преференции) за отделните кандидати и се подреждат
кандидатите на Коалиция "БСП ЗА БЪЛГАРИЯ" и по т.VI, в частта, отнасяща се до избраните общински съветници
от Коалиция "БСП ЗА БЪЛГАРИЯ".
На основание чл.459, ал.8 от ИК настоящото решение
може да бъде оспорено с касационна жалба пред Върховен административен съд на
Република България - гр.София в 7 (седем) дневен срок от съобщаването му на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
Top of Form