№ 259
гр. Шумен, 06.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на двадесет и
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ралица Ив. ХаджиИ.
при участието на секретаря Татяна Св. Тодорова
в присъствието на прокурора М. Г. Г.
като разгледа докладваното от Ралица Ив. ХаджиИ. Гражданско дело №
20233600100254 по описа за 2023 година
Иск с правно основание чл.5 от ЗЛС във вр. с чл.336 и сл. от ГПК.
Ищцата А. А. О. твърди че ответницата Д. И. Х. е нейна дъщеря. Същата още от
раждането си получавала припадъци, била умствено изостанала и по никакъв начин не
можела да се грижи за себе си. Х. не можела да се храни сама, да пие сама, да се къпе, да се
самообслужва и грижи за тоалета си. На моменти, когато около нея имало непознати, била
неадекватна и раздразнителна. Всички грижи за нея от раждането й полагала ищцата. Не
можела да бъде оставена без надзор. Предвид изложеното, ищцата моли Х. да бъде
поставена под ограничено или пълно запрещение.
Ответницата, въпреки разясняване естеството на воденото производство, не взема
адекватно становище по основателността на претенцията на нейната майка.
Заключението на представителя на ШОП е, че ответницата следва да бъде поставена
под пълно запрещение.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се
установи от фактическа страна следното: Видно от представеното удостоверение за раждане
от 09.09.2016г., издадено въз основа на акт за раждане №1077/02.11.1998г., ответницата Д.
И. Х. е дъщеря на ищцата А. А. О.. Същата, съгласно представеното експертно решение
№90886/27.03.2023г. е с диагноза „Умерена умствена изостаналост, значително нарушение
на поведението, изискващо грижи и лечение.“ Оценката на работоспособността й е 90%
ТНР, с чужда помощ.
Съгласно справката от НБДН, ответницата няма съпруг и низходящи. Има родители и
трима едноутробни братя/но с последните не поддържала какъвто й да е контакт/.
1
От заключението на съдебно-психиатричната експертиза се установи, че Д. И. Х. страда
от “Умерена умствена изостаналост“, което страдание се определяло като
недоразвитие/болестно развитие/ на интелекта, настъпило в резултат на ранно увреждане на
централната нервна система/вътреутробно, по време на раждане или в ранните години след
него/, както и във възрастта, преди пълното развитие на умствено-паметовата дейност, като
било в резултат на взаимодействието на множество фактори/генетични, биологични и т.н./.
Налице били нарушения, както в познавателните, речевите, двигателните и социалните
умения на индивида-общото интелектуално функциониране било ниско, така и в
адаптивното поведение. В установената степен на недоразвитие били дефектни всички
сфери на психичния живот - възприятно-представна, мисловна, интелектуално-паметова,
емоционално-волева, речта, праксиса, личността.
При направено изследване на ответницата същата се представила като спокойна, с
глуповата мимика и инфантилно поведени. Активното внимание се привличало и задържало
трудно, и с намален обем и концентрация, преобладавало пасивното-неволево. На поканата
за изследване се отзовавала за кратко, стимулирана от майката, в съображение с
билингвилната среда. Вербалният контакт бил непълноценен. Речта била недоразвита.,
ехолалична, бедна, използвала единични думи, които изговаряла дефектно и не разбирала.
Същата била в ясно съзнание, ориентирана за име, дезориентирана за всичко останало.
Емоционално била неустойчива, на фона на скъсен резонанс. Брадипсихична, мисловният й
процес бил крайно елементарен, на конкретно-образна основа, аналитично-синтетичната
дейност била напълно неразвита, осмислянето и съобразяването липсвали, както и понятиен
апарат. Не можела да формира представи за предмети или отношения, както и за време,
пространство. Не се установили данни за ВПР разстройства-илюзии, налудности,
халюцинации. Действията й били инстинктивно и емоционално определени, стереотипни,
поведениято й било непродуктивно и неавтономно, липсвали каквито й да било социални
компетентности. Била изцяло зависима от грижите за околните. Памет и интелект-
недоразвити, на ниво умерена умствена изостаналост
Вещото лице е посочило, че при Х. интелектуалното развитие не съответства на
календарната възраст, като изоставането било в рамките на Умерена към Тежка умствена
изостаналост, със значително нарушение на поведение, изискващо грижи или лечение. Тази
степен на умствено изоставане напълно изключвало наличието на съждения, по каквито й да
било въпроси., тъй като абстрактното мислене било недоразвито. Липсвали умения за
справяне дори и в обичайна, позната обстановка, функционирането й било неавтономно,
изцяло зависимо от семейния кръг.
В съдебно заседание разпитаните свидетели Ем.М./съжител на ищцата/ и Зл.М.а/леля
на ищцата/ излагат, че ответницата живеела заедно с майка си и свид.М., които се грижели
за нея. Сочат, че Д. не можела да се грижи сама за себе си. Не можела да се изкъпе, да си
приготви храна, да прецени какви дрехи да облече според сезона. Можела да се храни сама,
но разхвърляла храната. С ответницата не можел да се проведе нормален разговор. Като я
питали, не отговаряла адекватно. Можело лесно да бъде излъгана. Не познавала парите, не
2
знаела стойността им и не ходела сама да пазарува. Свид.И.Х./баща на ответницата/
сочи, че не живеел заедно с ищцата и ответницата от 18-19г.. След раздялата му с ищцата,
само няколко пъти ходил да види ответницата, като последно я видял преди 2.5-3г.. Не
полагал грижи за нея. Споделя, че Д. не била като останалите и имала нужда от специални
грижи. Тя не можела да се грижи сама за себе си-да си приготви храна, да си изпере, да се
облече. Не й идвало наум като е студено да се облече. Като й задавал въпроси, тя не му
отговаряла съвсем адекватно. Питал я само лесни неща, за да не я притеснява.
Свид.М.О./брат на ответницата/ твърди, че не познавал ответницата и не бил живял в едно
домакинство с нея. Братята му също не живеели в едно домакинство с ищцата и
ответницата.
Видно от заключението на съдебно-психиатричната експертиза, Д. И. Х. страда от
“Лека умствена изостаналост“, което е слабоумие по смисъла на чл.5 от ЗЛС.. Психичните
дефекти, засягащи значимо всички области на психичния й живот, обуславяли
невъзможността тя да възприема правилно фактите и обстоятелствата от действителността,
да ръководи и контролира собственото си поведение, да се грижи за своите работи и да
защитава своите интереси. Тежестта на установената психична патология, която обуславяла
неавтономнио и подчинително поведение, в отсъствието на каквато и да е перспектива за
корекция, според вещото лице, било основание същата да бъде поставен под пълно
запрещение.
С оглед изискванията на чл.337, ал.1 от ГПК, съдът се запозна със състоянието на
ответницата лично. Същата не знае на колко е години, кога е родена, кой ден от седмицата е,
коя дата, в кой град се намира. Не може да извършва най-елементарни аритметични
пресмятания..
Въз основа на непосредствените си впечатления и съобразявайки събраните по делото
доказателства, съдът намира, че Х. поради страданието си/съставляващо слабоумие по
смисъла на чл.5 от ЗЛС/ не е в състояние да се грижи за своите работи и да защитава
интересите си.
Особеностите на същото – наличие на болестно развитие/дефицит, недоразвитие/ на
умствено-паметовите способности, а оттук и на цялостната личност водещо до дефекти,
засягащи значимо всички области на психичния й живот, тежестта на установената
психична патология, обуславяща неавтономнио и подчинително поведение, отсъствието на
каквато и да е перспектива за корекция, сочат, че Х. не е в състояние да възприема
правилно фактите и обстоятествата от действителността, да ръководи и контролира
собственото си поведение и да се грижи за своите работи и защитава интересите си.
Налице са медицински и юридически критерии, които налагат поставянето на
ответницата под пълно запрещение.
Предявеният иск е основателен и доказан и следва да се уважи.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ПОСТАВЯ под пълно запрещение Д. И. Х. с ЕГН********** от гр.Ш...., постоянен
адрес: гр.Ш.....
Препис от решението след влизането му в законна сила да се изпрати на община
Шумен.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд-гр.Варна в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
4