Р Е Ш
Е Н И Е
№30/17.01.2023 година,
град Бургас
Административен съд - Бургас,
на дванадесети януари две хиляди двадесет и трета година, в открито заседание,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Христо Христов
ЧЛЕНОВЕ: Веселин Енчев
Нели Стоянова
секретар В.Т.
прокурор Христо Колев
разгледа докладваното от съдия Енчев КНАХ дело № 2080/2022 година
Производството е по чл. 63в от ЗАНН във връзка с
глава дванадесета от АПК.
Образувано е по касационна
жалба от процесуалeн представител на „Планета инвестмънт груп“ АД –
София с ЕИК ******** против решение № 162/19.07.2022 година по н.а.х.д. № 968/2021
година на Районен съд – Несебър (РС), с което е потвърдено наказателно
постановление № 177/20.09.2021 година на заместник - кмета на община Несебър
(НП).
С НП на дружеството, за
нарушение на чл. 137 ал. 3 и чл. 148 ал. 1 от Закона за устройство на територията
(ЗУТ), на основание чл. 237 ал. 2 т. 1 от ЗУТ, е наложена имуществена санкция в
размер на 5 000 лева.
Касаторът оспорва изводите на
първоинстанционния съд. Твърди, че извършването на нарушението не е доказано, а
съдът неправилно е възприел фактите по делото – в това число и относно
извършителя на строителството, защото изобщо не е доказано, че търговецът извършител,
възложител или строител на изграденото. Оспорва се категорията на строежа. Отделно
от всичко изложено, касаторът поддържа, че строежът не е незаконен и не е
необходимо издаването на строителни книжа за осъществяването му. При
евентуалност сочи, че са налице предпоставките по чл. 28 от ЗАНН.
Иска отмяна на съдебното
решение и на НП.
Ответникът по касация оспорва
жалбата, чрез процесуален представител.
Прокурорът изразява становище
за основателност на жалбата.
Касационната жалба е
процесуално допустима, подадена е от надлежна страна и в законоустановения
срок.
Разгледана по същество, тя е
неоснователна.
Търговското дружество е
санкционирано за това, че в периода 01.06 – 06.07.2021 година е изградило в югоизточната част на
собствения си поземлен имот с идентификатор 51500.505.165 по КККР на град
Несебър с предназначение за „курортен хотел“, пред южната и източната фасади на
хотел „Планета“ и частично в двете съседни улици (с идентификатори 51500.505.340
и 51500.505.329), собственост на „Слънчев бряг“ АД, без разрешение за строеж,
без одобрени проекти, в чужд терен, без отстъпено право на строеж и в нарушение
на ПУП, строеж, представляващ „открит паркинг“, обособен на площ от около 2000
м² с изпълнена асфалтова настилка, разчертана с бяла боя за около 80
паркоместа, ограден от метални елементи върху плътна част от стоманобетон и
портал с контролиран достъп посредством шест автоматични метални бариери.
Констатирано е, че незаконният строеж отнема около 600 м² от съседните
имоти с предназначение за улици и ги приобщава към имот с идентификатор
51500.505.165. Органът е приел, че осъщественото представлява „строеж“ четвърта
категория по смисъла на закона, а за него не са издавани строителни книжа.
РС е приел, че при съставянето
на АУАН и при издаването на НП не са допуснати съществени процесуални
нарушения, а извършването на нарушението е доказано не само от представената
административнонаказателна преписка, но и посредством експертизата, назначена в
хода на делото. С тези мотиви е направил извод за неоснователност на жалбата.
Решението е аргументирано и
мотивите му се споделят от касационния състав.
Установеният „открит паркинг“,
представляващ асфалтирана площ с ограда, бетонов бордюр и бариери, ограничаващи
свободния достъп на физически лица и автомобили, представлява „строеж“ по
смисъла на § 5 т. 38 от ДР на ЗУТ. Строежът е от четвърта категория, съгласно
чл. 137 ал. 1 т. 4 б. „б“ от ЗУТ. Той представлява съоръжение за обществено
обслужване с разгъната застроена площ от около 2000 м² (т.е. в рамките на
посочените от 1000 до 5000 м², според цитираната разпоредба на закона), изградено
в УПИ на„Планета инвестмънт груп“ АД, обслужващо хотела на касатора, засягащо
два съседни имота - собственост на трето лице, за осъществяването на което (във
вида, в който е констатирано) не е издавано разрешение за строеж. От
изготвената експертиза е установено, че изпълнената ограда не съвпада с
границата на ПИ 51500.505.165 нито е
изпълнена по границите на одобрения УПИ, както и че в строителната документация
по изграждането на хотел „Планета“ в УПИ няма трасировъчен чертеж, част
„Геодезия“ и част „Вертикално планиране“, от които да се установи предвиждането
за паркинг и липсата/наличието на идентичност с изградения на място обект. Констатиран
на място, строежът се различава значително от т. нар. „ситуация“ към
инвестиционния проект, в която е отразен паркинг – като конфигурация, площ и
брой паркоместа, поради което не може да се твърди, че е налице идентичност,
изключваща необходимостта от предварително снабдяване с разрешение за строеж,
според поддържаната от касатора защитна теза.
Съгласно чл. 137 ал. 3 и чл.
148 ал. 1 от ЗУТ, строежите се изпълняват в съответствие с предвижданията на
подробния устройствен план и съгласувани и одобрени инвестиционни проекти при
условията и по реда на този закон, като те могат да се извършват само ако са
разрешени съгласно ЗУТ. В конкретния случай такова разрешение на „Планета
инвестмънт груп“ АД не е издавано.
Според чл. 237 ал. 2 т. 1 от ЗУТ, кметът на общината налага имуществена санкция на юридическо лице или на едноличен
търговец - извършител, възложител или строител на строеж от четвърта до шеста
категория, незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2 – в размер от 5000 до 20 000
лева.
В административнонаказателното
производство е установено, че „Планета инвестмънт груп“ АД е единствен собственик
и ползвател на открития паркинг, чието противоправно изграждане е констатирано,
т.е. явява се възложител на строителството и затова напълно законосъобразно е
прието, че следва да е адресат на имуществената санкция, наложена с НП.
Настоящият съдебен състав
споделя напълно мотивите на РС, че при реализиране на отговорността на
дружеството не са били налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН,
поради което, на основание чл. 221 ал. 2 изр. 2 от АПК, не счита за необходимо
да ги преповтаря.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И
ОСТАВЯ В СИЛА решение №
162/19.07.2022 година по н.а.х.д. № 968/2021 година на Районен съд – Несебър.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: