№ 22807
гр. София, 07.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110124951 по описа за 2022 година
Образувано е по искова молба на ЕЛК. Д. Ф., ЕГН **********, с адрес в гр. С..
срещу „М. със седалище и адрес на управление в гр. С..
Ищецът твърди, че е в трудово правоотношение с ответника на основание
безсрочен трудов договор от 10.08.2017 г. на длъжност „машинен оператор,
производство на силиконови чипове/младши“.
Излага се, че на датата 13.04.2022 г. ищецът е получил заповед № 10/ 13.04.2022
г., с която му е наложено дисциплинарно наказание „забележка“, за това, че ищецът не
е изпълнил законните нареждания на работодателя по заповед №5/06.04.2022 г., като за
периода от 01.04.2022 г. до 08.04.2022 г. не е поставил защитна маска на работното си
място.
Излага се още, че така наложеното наказание е наложено за нарушение на
чл.187, ал. 1, т.7 от КТ.
Наложеното наказание се оспорва като се твърди, че издадената от работодателя
заповед №5/06.04.2022 г., създаваща задължение за носене на предпазна маска от
служителите на предприятието по време на работа, била нищожна, доколкото същата
противоречала на чл. 63, ал. 4 ЗЗдр и заповед № РД-01-968/26.11.2021 г. на Министъра
на здравеопазването, действаща за периода от 01.12.2021 г. до 30.03.2022 г., както и на
чл. 48 КРБ, поради което счита, че не е налице нарушение на трудовата дисциплина от
страна на ищеца. Излага още, че при налагане на дисциплинарното наказание
работодателят не се е съобразил с разпоредбата на чл. 189 КТ. С тези съображения и
ангажирайки доказателства ищецът желае решение за отмяна на наложеното наказание
„забележка“ като незаконосъобразно, като се претендират и разноски.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът е подал такъв, с който признава
предявения иск. Ето защо моли за постановяване на решение при признание на иска.
Искове са с правно основание по чл. 357 от КТ във вр. с чл. 358, ал.1, т.1 от КТ и
за признаване на извършеното със заповед № 10/ 13.04.2022 г. наказание „забележка“ за
незаконно и за неговата отмяна.
Предвид становищата на страните, съдът намира, че няма факти и обстоятелства,
които да се нуждаят от доказване.
Ангажираните от ищеца писмени доказателства са относими и допустими и
следва да бъдат събрани.
1
Останалите доказателствени искания на ищеца съдът намира за ненужни.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01,11,2022
г. от 11.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на ищеца.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат
такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса .
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Ц.. Повече информация
можете да получите на тел. . часа, пишете и на ел. адрес: . .
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото
съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената
доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2