ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 355
гр. ХАСКОВО, 07.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ в закрито заседание на
седми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТОШКА ИВ. ТОТЕВА
Членове:АННА ВЛ. ПЕТКОВА
ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно частно
гражданско дело № 20215600500599 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.
С определение №6015/09.08.2021г.постановено по г.д.№12976/2021г.
Районен съд Пловдив е прекратил производството по делото и го е изпратил
за разглеждане от РС Хасково,поради фактите,че ищците са с адрес *** и
мястото на увреждане също е в съдебен район Хасково.
С определение в закрито заседание №655/28.09.2021г. по г.д.
№20215640102150 Районен съд Хасково е прекратил производството по
делото и е повдигнал спор за местна подсъдност пред Окръжен съд Хасково
Съдът, след като служебно провери делата по описа на Пловдивски
районен съд и на Хасковски районен съд, намира за установено следното:
Производството пред РС Пловдив е образувано по реда на ЗОДОВ от
ищци които съгласно справка от НБДН са с постоянен адрес град *** против
Прокуратура на република България.
РС Пловдив въз основа на справка в НБДН, от която е прието, че
ищците са с адрес извън района на този съд,както и че мястото на
уврежаденето също е в района на този съд,поради което съдът е прекратил
1
производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на Районен съд
– Хасково.
От своя страна след образуване на делото в Районен съд – Хасково
също е счел, че делото му е неподсъдно, тъй като възражение за местна
подсъдност може да прави ответника най късно с отговора на исковата молба.
Не е спорно по делото, че ищците са с постоянен и настоящ адрес в
района на Хасковски РС и увреждането е в райосна на този съд . Безспорно е
и,че съгласно нормата на чл.7 ал.1 от ЗОДОВ искът за обезщетение се
предявява от увредения пред съда по мястото на увреждане или по настоящ
адрес.Безспорно е ,че според разпоредбата на чл.119 ал.4 от ГПК
възражението за местна подсъдност може да бъде направено от ответника
най-късно в срока за отговор на исковата молба,което в светлината на
предвиденото в параграф 1-ви на ЗР на ЗОДОВ,че за неуредените въпроси се
прилага гражданското законодателство и при изричен текст в ЗОДОВ за
служебна намеса на съда при определянето на местната подсъдност, следва да
се приложи правилото на чл.119 ал.4 от ГПК
Спорният момент, повдигнат от двата първостепенни съда относно
местната подсъдност с оглед изложеното, следва да се разреши съобразно
разпоредбата на чл.119 ал.4 от ГПК и при липса на възражение от страна на
ответника Прокуратура на Република България, до когото все още не е
достигнал препис от исковата молба, поради прекратяване на производството
в закрито заседание от Районен съд Пловдив,на когото делото следва да бъде
изпратено като местно компетентен за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Ето защо повдигнатият спор за подсъдност налага извод, че
производството по делото следва да бъде разгледано по правилата за местна
подсъдност от Районен съд Пловдив.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ Районен съд Пловдив за местно компетентен съд да
2
разгледа делото,образувано по иск на М.О.П. и Р. О. П. от *** против
Прокуратура на Република България
ИЗПРАЩА делото за произнасяне от Районен съд Пловдив.
Препис от настоящото определение да се изпрати на Районен съд –
Хасково за сведение по гр.д. № 2150/2021 г.
Определението е окончателно .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3