№ 100
гр. Елин Пелин, 03.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ
ДЕЛА, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Гражданско дело №
20221820101088 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищцата С.К. С.а, ЕГН ********** чрез своята майка и законен
представител М. А. С., ЕГН ...... чрез пълномощника адв.М. М. – САК със
съдебен адрес за призоваване: гр.Елин Пелин, Община Елин Пелин, Софийска
област, пл. „Свети Николай Чудотворец“, № 5 е предявила иск с правно
основание чл.150 във вр. с чл.143, ал.1 и ал.2 от СК срещу ответника К. С. Ш.,
ЕГН ********** от гр.И., Община И., Софийска област, ул. „М.“ № 5. Моли
се съдът да постанови решение, с което да измени присъдената издръжка с
Решение № 69 от 10.05.2018 г. постановено по гр.д. № 1207/2017 г. по описа
на Районен съд Елин Пелин в размер на 150.00 лева, като я увеличи на 400.00
лева, считано от датата на депозиране на иска в съда, до настъпване на
законова причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното изплащане
на задължението.
Сочи, че от влизане в законна сила на цитираното решение, са налице
съществени изменения на обстоятелствата с оглед израстването на ищцата и
необходимостта от задоволяване на потребностите й съобразно възрастта на
детето свързани с образователния процес и всичко друго имащо значение с
1
неговото отглеждане и възпитание. Детето С. се нуждае от допълнителни
средства, с оглед множеството заболявания и специфични нужди по повод
здравословното му състояние. Доходите на ищцата възлизат на около 800.00
лева месечно, поради което разчита на близките си при отглеждането на
детето, тъй като нуждите на детето са по-големи от възможностите на
неговата майка. Увеличението на всички стоки и услуги през последните
години и нарасналите потребности на детето за изграждане на личността му
обуславят правния интерес от предявяване на настоящия иск.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът К. С. Ш. депозира писмен
отговор, с който оспорва предявения размер на иска от 400.00 лева. Твърди,
че нуждите на детето са обичайните, поради което и с оглед липсата на
доходи, които да реализира не би могъл да заплаща издръжка по-голяма от
190.00 лева месечно. Излага доводи, че е безработен, поради което не
реализира никакви трудови доходи, поради което твърденията на ищцата в
тази насока, че има високи доходи са неоснователни. Сочи, че има втори брак
и родено второ дете, за което също следва да се грижи, а това го поставя в
невъзможност да заплаща претендираната от ищцата издръжка. В тази насока
се иска съдът да отхвърли претенцията като неоснователна за разликата от
190.00 лева до искания размер от 400.00 лева.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, намери за
установено следното от фактическа страна:
Видно от Решение № 69 от 10.05.2018 г. постановено по гр.д. №
1207/2017 г. по описа на Районен съд Елин Пелин и влязло в сила на
10.05.2018 г. е, че упражняването на родителските права по отношение на
детето С.К. С.а е предоставено на майката М. А. С., а бащата К. С. Ш. е
осъден да заплаща на дъщеря си месечна издръжка в размер на 150.00 лева.
Представено е удостоверение за раждане № ....... от 24.07.2017 г.
издадено от район Младост, Столична община, видно от което родители на
С.К. С.а, ЕГН ********** са М. А. С., ЕГН ...... и К. С. Ш., ЕГН **********.
От служебни бележки изх. № 466/09.09.2022 г. по описа на ОУ
„Св.Св.Кирил и Методий“ с.А. се установява, че М. А. С. е получила нетно
трудово възнаграждение за месец септември 2021 г. в размер на 458,50 лева,
за месеците юли и август нетно възнаграждение в общ размер от 1000, 68
2
лева и за периода от месец септември 2021 г. до месец юни 2022 г. общо
нетно възнаграждение в размер на 7274.22 лева.
Видно от справка от ТД на НАП на името на К. С. Ш. е, че лицето
няма регистриран трудов договор и осигурител.
По делото са представени епикризи, амбулаторни листа и резултати
от лабораторни изследвания, издадени на името на С.К. С.а, удостоверяващи
констатирани заболявания, както и фактури и касови бонове.
Представена е служебна бележка № 89 от 31.02.2023 г. изходяща от
ИП АПМП Н.И. ЕООД, в която е отразено, че по отношение на детето С.К.
Ш.а са извършени всички задължителни имунизации и профилактични
прегледи към момента на издаване на служебната бележка.
От служебна бележка изх. № 21-005/16.12.2021 г. издадена от Учебен
център Елис е видно, че С.К. С.а в периода от 01.10.2021 г. посещава курс за
изучаване на английски език към учебния център, при месечна такса от 75.00
лева, а в служебна бележка № 23-001/29.03.2023 г. е отбелязано, че месечната
такса е увеличена на 85.00 лева.
Представен е изпълнителен лист от 15.06.2018 г. издаден по гр.д. №
1207/2017 г. по описа на РС Елин Пелин, с който К. С. Ш. е осъден да заплаща
на малолетната си дъщеря С.К. С.а месечна издръжка в размер на 150.00 лева.
Установява се от удостоверение за раждане изх. № **********
издадено на 19.10.2021 г. от район Младост, Столична община, че К. С. Ш. и
Р.Й. Ш.а са родители на детето Н. К.ова Ш.а, родена на 13.10.2021 г.
От епикриза на името на Н. К.ова Ш.а е видно, че същата страда от
остър бронхиолит. Представени са и резултати от лабораторни изследвания
касаещи детето Н. К.ова Ш.а.
Представено е експертно решение на ТЕЛК на името на С.Г. Ш., в
което се сочи, че лицето е с 50 % ТНР.
По делото са разпитани свидетелите А.С.М. и АН.я Ц.Д. – водени от
ищцата и Д. С.а Ш.а и Н. С.Д. водени от ответника.
Свидетелят А.С.М. - баща на ищцата разказва, че познава страните по
делото. Живее в с.А. в един имот с дъщеря си М. и детето й С. още от
раждането на детето, тъй като то било само на 40 дни, когато заживяли заедно
в мота. М. и дъщеря й имат самостоятелен етаж от къщата, където детето има
3
самостоятелно обособена стая. Бащата на детето К. не се интересува от
дъщеря си, затова основни грижи за С. полага майка й М., с помощта на
свидетеля и съпругата му, като когато може помощ оказва и сестрата на М..
Детето има здравословни проблеми – вродено заболяване на щитовидната
жлеза и доживот трябва да пие лекарства. Свидетелят като дядо на детето
добре е запознат със заболяването и лечението, което се провежда, дори на
всеки три месеца си пуска два дни отпуска, за да може да отиде със С. и
майка й до детската болница в гр.София, където й правят пакет от
изследвания във връзка с това заболяване. Ако детето е по превъзбудено,
когато трябва да отиват до София на лекар и е възможно, помага и сестрата на
М., която също ги придружава. След като всички изследвания бъдат готови
отново се посещава лекаря на детето, който назначава съответното лечение.
Заболяването е тежко и ако не се лекува и проследява, детето може да развие
диабет или други теежки заболявания. Тежките медикаменти които трябва да
приема С. се пият по схема, но увреждат стомахчето на детето, поради което
понякога се налага детето да бъде прибирано от детска градина по-рано.
Бащата на С. след навършване на 40 дни от раждането й никога не е ходил с
нея в болницата в София, въпреки, че знае много добре къде е болницата и
коя е лекуващата лекарка на детето, но не е изявявал такова желание.
Лекарствата, които детето приема за заболяването си се закупуват от майката
на детето, като й помагат свидетелят и съпругата му, която също е трудово
ангажирана. Необходимо е също детето да приема много видове
имуностимуланти, които са на стойност минимум 20-30 лева месечно, за да
може да преодолява заболяването си най-безболезнено и да не боледува
често, тъй като поради медикаментите, които приема за ендокринологичното
заболяване често боледува и от респираторни заболявания, като грип,
скарлатина или ангина. Много често обаче майката и родителите й не могат
да се справят с всички разходи, необходими за закупуване на всички
медикаменти, прегледи и изследвания за детето, поради което се налага да
взима заеми от свои познати. С. се развива добре, жизнено дете е, дори
наскоро преди разпита завоювала златно отличие за най-добър артист от
малките деца. Желае да посещава английски език, модерен балет и театрална
школа, но всичко е свързано със заплащане на такси, които майката не може
сама да осигури. Майката с помощта на родителите си се старае да осигури на
детето и почивка в гр.Сандански, с цел укрепване на дихателните му пътища.
4
Свидетелят твърди, че никога майката или други членове от семейството й не
са препятствали контактите на детето с неговия баща, но той е идвал през
2023 г. само веднъж, за да види С.. Детето било посещавано няколко пъти от
сестрите на ответника, които идвали да я видят. Когато бащата дошъл
закупил на С. дрешка или лакомства, както и сестрите му носели играчки и
лакомства, но това по никакъв начин не е финансов стимул за майката, която
има множество разходи във връзка с отглеждането на детето и заболяването
му. М. е последна година студентка, което налага да заплаща такси за
университета, поради което й е изключително трудно да покрива разходите за
домакинството и тези които са необходими за детето, въпреки, че работи, но
доходите й са минимални. Наскоро на детето било открито и заболяването
плоскостъпие, което също налага лечение, свързано с посещение на
кинезитерапевт, за да се оправи този проблем. От началото на годината С. е
била 5-6 пъти на такъв специалист, по препоръката на лекарите, тъй като ако
не се излекува, в бъдеще би имала проблеми на по-късен етап.
Кинезитерапията се провежда в гр.Елин Пелин и детето се води предимно от
майката, но понякога го води и лелята – сестрата на М.. Дължимите такси за
процедурите, които са около 40-50 лева всяка и се заплащат от майката. До
този момент заболяванията, от които страда С. и необходимото й лечение не
се заплащат от здравната каса, като по думите на лекуващата й лекарка, това
би могло да стане на един много по-късен етап, когато детето отговаря за
ТЕЛК. Детето ходи на модерен балет и това също струва около 30-40 лева
месечно. Опитали да спрат детето да не посещава балет, но то плачело и
настоявало, поради което отново го записали, иначе то не се чувства добре.
Свидетелката АН.я Ц.Д. разказва, че познава М. и нейната дъщеря С.,
тъй като са колежки от пет години. Свидетелката е педагог в училището, а М.
е социален работник към Община Елин Пелин. Свидетелката познава М.
отпреди да станат колеги, но не познава и не е виждала бащата на С.. Тъй като
са колежки й е известно, че на М. често й се налага да взима болнични заради
С., както и че детето има вродено заболяване, за което знае от личния лекар
на детето и от М.. М. води детето и на раздвижване, тъй като има проблеми
със стъпалото. Свидетелката сочи, че й е известно, че М. и детето живеят в
едно домакинство с родителите на М., но имат самостоятелен етаж. Вижда
ежедневно бабата и дядото по майчина линия да помагат в отглеждането на
детето. Знае, че С. е много будна и ходи на английски, балет и гимнастика и
5
се чувства много щастлива, че ходи на тези занимания. От М. знае, че бащата
на детето е идвал да я види само един път през миналата година, а за тази
година въобще не е споменавала, да е идвал. Свидетелката сочи, че тя самата
е помагала на М., като й е давала средства необходими й за отглеждане на
детето, тъй като заплатата, която получава е под минималната за страната,
дори под нея. Сочи, че е виждала С. да участва в различни представления,
което също говори, че детето има желание да се занимала с различни
мероприятия, бори се и се справя много добре, въпреки здравословните
проблеми.
Свидетелката Д. С.а Ш.а – сестра на ответника, заявява, че през
зимния сезон не ходят да взимат детето, тъй като не могат да влизат в къщата
на М., а ако вземат детето, няма къде да ходят, студено е. През лятото и
пролетта ходят по-често да взимат С., разхождат се в парка, купуват й какво
поиска. Твърди, че имат желание да взимат детето в събота и неделя два пъти
месечно с преспиване, но майката не позволява. Заявява, че ответникът има
две операции и не може да вдига тежко, поради което не може да работи
всякаква работа. Има и друго дете, за което трябва да се грижи, поради което,
когато не успее да събере средства за издръжката на С., свидетелката плаща
издръжката й. Ответникът искал от свидетелката съдействие за заплащане на
лекарства и лечение за негови лични нужди, а сега имал и друго семейство и
друго дете. На два пъти свидетелката ходила до болница, когато С. трябвало
да остане. Ответникът живее в гр.И. със семейството си в имота на неговата
майка. Последно видяли детето преди три месеца миналата година преди
Нова година. Ответникът не реализира доходи, само ако се хване на временна
работа изкарва средства, няма и фирма. Неговата майка му помага за
издръжката, която е пенсионер, а взима и заплата.
Свидетелката Н. С.Д. също е сестра на ответника. Сочи, че познава
ищцата и детето на страните С., като й е известно, че са разведени и живеят
разделени. След развода детето останало да живее при майката и от тогава
родителите не поддържат връзка. Твърди, че лично тя, заедно със сестра си и
брат си ходят да взимат детето от дома на майката, отиват в някое кафе или в
парка, за да се видят. Лятото ходят по-често да виждат детето. Последно го
видяли преди 3-4 месеца. Ответникът живее в И. с майка си в едно
домакинство и новата му жена, с която съжителства на семейни начала и имат
дете, което се казва Н.. Свидетелката и майка й помагат на ответника за
6
издръжката му. Известно й е, че С. има здравословни проблеми още от самото
раждане и пие за тях лекарства, поради което ответникът винаги давал
средства, когато е необходимо за детето. Самата свидетелката със сестра й,
също помагат при заплащане на издръжката на С.. Сочи, че й е известно, че С.
посещава детска градина, ходи на английски език. Твърди, че едно отиване от
И. до А. им струва поне 200.00 лева поради което не могат да си позволят да
ходят много често да виждат детето. С
оглед така изложената фактическа обстановка съдът стигна до следните
правни изводи:
Не е спорно между страните по делото, че детето С.К. С.а се нуждае от
месечна издръжка, дължима от ответника. Спорен е въпроса за нейния
размер.
Според чл.143, ал.2 от Семейния кодекс, родителите дължат издръжка
на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни
и дали могат да се издържат от имуществото си, като размерът на издръжката
се определя в зависимост от нуждите на децата и от възможностите на
родителя - чл.142, ал.1 от Семейния кодекс, а ал.2 предвижда, че
минималната издръжка на едно дете е равна на ¼ от минималната работна
заплата.
На основание чл.150 от Семейния кодекс, при изменение на
обстоятелствата присъдената издръжка може да бъде изменена или
прекратена. Изискванията на чл.142 от Семейния кодекс следва да се
прилагат както, когато се иска за първи път издръжка, така и когато по реда
на чл.150 от Семейния кодекс се иска увеличение /респ. намаление на нейния
размер/ поради промяна на обстоятелствата, при които е била определена
преди това.
В производството по чл.150 от Семейния кодекс от значение е
единствено дали след влизане в сила на 10.05.2018 г. на съдебното решение
на РС Елин Пелин по гр.д. № 1207/2017 г., с което е определена
първоначалната издръжка е настъпила някаква промяна в обстоятелствата
съгласно чл.142, ал.1 от Семейния кодекс, т.е нужда от увеличение на
издръжката и възможност за предоставянето й. Не е необходимо кумулативно
да са се изменили всички обстоятелства. Възможно е да е настъпило
изменение само досежно нуждите на този, който търси издръжка и това да се
7
дължи на различни причини или само изменение досежно възможностите на
онзи, който дължи издръжката, за да е налице основание по чл.150 от
Семейния кодекс.
В случая ищецът твърди, че след влизане в сила на горепосоченото
съдебно решение е настъпило изменение на обстоятелствата, въз основа на
които е била определена предишната издръжка, свързани с икономическата
обстановка, нарасналите потребности с оглед израстването, здравословното
състояние и образователния процес, които са се увеличили многократно.
Тези доводи съдът намира за основателни, тъй като от тогава са изминали
близо пет години, един дълъг период, през който несъмнено с израстването на
детето от бебешка възраст до шест години, нуждите са се увеличили във
всеки един аспект от живота му. През изминалия период от време са
нараснали потребностите на детето С. от храна, облекло, образователни,
развлекателни и културни потребности, както и разходите свързани със
здравословното му състояние.
Несъмнено за посочения период нуждата от по-висок размер
издръжка на ищцата се обуславя не само с оглед на възрастта й, но и предвид
предстоящото й започване на училище през следващата година, когато детето
трябва да бъде подготвено за първи клас, за което несъмнено са необходими
парични средства за учебни помагала и пособия, извънкласни мероприятия и
занимания. А всички тези обстоятелства, са достатъчно основание съдът да
приеме, че предявеният иск за увеличение размера на присъдената издръжка е
доказан по основание.
При определяне размера на издръжката на малолетната С., съдът
отчете установеното по делото заболяване – хипофункция на щитовидната
жлеза, което ще изисква постоянно лечение и наблюдение и за в бъдеще,
както и установените двигателни дефицити и честите респираторни
заболявания, от които страда това дете. Както се установи от представената
по делото медицинска документация и множество фактури, а също и от
разпита на свидетеля А.М. лечението на детето не се поема от здравната каса,
поради което, всички тези специфични нужди на детето, които се различават
от потребностите на здраво дете, тъй като изискват повече средства за
задоволяването им се покриват от майката, с помощта на нейните родители.
Няма съмнение, че за детето С. следва да се разходват повече средства от
8
обичайните, като например и за посещения при лекар-специалист в гр.София
проследяващ заболяването на щитовидната жлеза, както заяви свидетелят
А.М. - на всеки три месеца е необходимо да се посащава поне два пъти
детската болница в гр.София с оглед проследяване на заболяването и
провеждане на необходимите изследвания и лечение. Установява се също
така и необходимостта от ежемесечно закупуване на медикаменти за
повишаване на имунитета на детето предвид честите рецидиви на
респираторни заболявания, поради което за издръжката му е нужно да се
определят повече средства от обичайно дължимите и в тази насока. От
значение е и установеното заболяване на детето свързано с двигателните му
способности, което налага посещение при кинезитерапевт и също бе
установено по безспорен начин, както чрез писмени, така и чрез гласни
доказателства.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице основанията за
увеличаване на издръжката. Налице е трайно съществено изменение на
нуждите на издържания по смисъла на ПП на ВС № 5/1970 г.. Настъпили са
промени в обстоятелствата, при които размерът на издръжката е бил
формиран. Тези изменения имат траен и продължителен характер, от което
може да се направи обоснован извод, че няма да се възвърне състоянието
преди настъпването на изменилите се обстоятелства. Нарастването на
потребностите на детето се определя, както с оглед изминалия период от
време на присъждане на предишната издръжка, така и с оглед възрастта му -
понастоящем на 6 години – възраст свързана с динамично израстване, когато
нарастват духовните и материални потребностите на децата, респективно и
разходите по тяхното задоволяване. Предстои детето на започне училище,
което също е свързано с по-големи разходи от тези, които са били
необходими до момента. Специфичните нужди на детето с оглед
здравословното му състояние, също както бе посочено по-горе обуславя
размер за издръжка по-висок от обичайния при едно здраво дете.
Ответникът не оспорва основанието на иска, но сочи, че размерът е
прекалено завишен, като е съгласен да заплаща издръжка в размер на 190.00
лева месечно. Твърди, че се грижи за друго дете, родено от съвместното му
съжителство с друга жена, не реализира доходи, а с оглед собственото му
здравословно състояние разчита на помощта на своите близки за издръжката
си. Тези обстоятелства обаче, съдът намира за ирелевантни към спора, тъй
9
като не могат да се противопоставят на задължението за издръжка на
ненавършилите пълнолетие деца, доколкото според чл.143, ал.2 от Семейния
кодекс задължението за издръжка е безусловно.
Ответникът е в работоспособна възраст и би могъл да реализира
доходи, с които да осигурява издръжка на дъщеря си С., за да бъдат
осигурени необходимите условия и средства, които да й гарантират нормален
живот и развитие. По делото не се установиха доказателства, които да
установят, че ответникът не може да престира работна сила по трудово
правоотношение с оглед твърденията му.
При определяне на издръжката съобразно възможностите на всеки
един от родителите поотделно, следва да се вземат предвид и
непосредствените грижи на родителя, на когото е предоставено за отглеждане
и възпитание детето. В случая майката М. Ш.а е тази, на която е предоставено
упражняването на родителските права по отношение на детето С. и която сама
се грижи за физическото, психическо и духовно израстване на детето,
посреща всички финансови разходи, свързани с домакинството, в което
отглежда дъщеря си. Представените по делото доказателства за реализирани
доходи от майката, сочат, че същата получава възнаграждение близко до
минималния размер установен в страната, което сочи, че поемането на по-
голяма част от издръжката на детето би била непосилна за нея.
С постановление на Министерския съвет минималната работна заплата
за страната е определена в размер на 780.00 лева, което определя и
минималния размер за издръжка на едно дете на 195.00 лева месечно.
Изложеното сочи, че получаваната от детето С. издръжка от 150.00 лева е
много под минимално установения минимум, а поскъпването на стоки и
услуги от първа необходимост за последните години също е голямо и налага
много по-големи разходи при отглеждането на детето.
От събраните по делото доказателства – писмени и гласни, които съдът
кредитира като непротиворечиви, се установява, че освен обичайните
средства, необходими за отглеждането на едно дете месечно, С. се нуждае и
от заплащане на такса за детската градина; 85.00 лева месечно за школа по
английски език, около 30.00 лева месечно за тренировки по балет; около 30
лева за закупуване на медикаменти за имуностимулиране; около 40.00 лева за
посещение при кинезитерапевт, няколко пъти месечно, както и от
10
закупуването на лекарства за постоянно поддържане на заболяването й
свързано с щитовидната жлеза.
Действително, майката е тази, която упражнява родителските права
спрямо детето, поради което тя следва да взема решения за неговото
развитие, съответно за посещението на различни школи и спортни занимания,
но несъмнено заниманията по балет и английски език, не са необичайни за
възрастта на детето, не са прекомерни и същите биха допринесли за
изграждането му като личност с многостранни способности и двигателна
култура. Обстоятелството, че детето посещава горепосочените занимания
стимулира развитието му и е изцяло в негов интерес.
Съдът намира за неоснователен довода на процесуалния представител
на ответника, че съдът следва да определи издръжка в минимално
установения за страната, тъй като държавата гарантира с тази сума покриване
нуждите на всяко едно дете, тъй като както бе посочено и по-горе в случая по
безспорен начин се установиха специфични нужди за детето по-високи от
обичайните свързани със здравословното му състояние и на следващо място
ответникът е в работоспособна възраст, която му позволява да работи по
трудово правоотношение и да реализира доходи, с които да покрие
потребностите на своята дъщеря.
Като съобрази всички тези обстоятелства, съдът намира, че за
задоволяване на необходимите потребности, без каквито и да било луксозни
такива, за издръжка на детето са необходими не по-малко от 550.00 лева на
месец, от която сума ответникът би могъл с оглед възрастта му да участвува с
350.00 лева месечно в рамките на общо дължимата от родителите издръжка.
Останалата сума ще бъде осигурявана от майката, която реално ще полага и
непосредствените, ежедневни грижи за отглеждане и възпитание на детето,
следва да заплаща разноските по домакинството за отопление,
електричество, вода и други битови сметки.
Ето защо при така установените обстоятелства настоящият съдебен
състав след като съобрази установените потребности на детето, които
несъмнено са нараснали във времето и несъмнено ще нарастват и в бъдеще
предвид предстоящото му израстване и свързаните с това обстоятелство
разходи, счита, че предявеният иск следва да бъде уважен за сумата от 350.00
лева, като присъдената издръжка в размер на 150,00 лева бъде увеличена на
11
350,00 лева, считано от подаването на исковата молба - 24.10.2022 г. до
настъпване на причини, които да обусловят изменение или прекратяване,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й
изплащане, като искът в останалата му част до пълния предявен размер от
400.00 лева подлежи на отхвърляне като неоснователен и недоказан.
Съгласно нормата на чл.78, ал.6 във вр. с чл.83, ал.1, т.2 от ГПК, в
тежест на ответника К. С. Ш. следва да се възложи дължимата държавна
такса от 518.40 лева, изчислена върху увеличеното по размер задължение за
издръжка.
При този изход от спора, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, следва да
бъдат присъдени разноски на ищцовата страна в размер на 700.00
/седемстотин/ лева, представляващи платено адвокатско възнаграждение
съобразно уважената част от иска.
На основание чл.78, ал.3 от ГПК в тежест на ищцата следва да се
присъдят направените от ответника разноски в размер на 100,00 лева /сто
лева/, съразмерно отхвърлената част от иска.
В изпълнение нормата на чл.242, ал.1 от ГПК, съдът следва да
постанови предварително изпълнение на решението в частта относно
увеличената по размер издръжка.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на месечната издръжка, дължима от К. С. Ш., ЕГН
********** от гр.И., Община И., Софийска област, ул. „М.“, № 5 на
непълнолетното дете С.К. С.а, ЕГН ********** платима чрез нейната майка и
законен представител М. А. С., ЕГН ...... определена със съдебно решение №
69 от 10.05.2018 г. постановено по гр.д. № 1207/2017 г. по описа на Районен
съд Елин Пелин и влязло в сила на 10.05.2018 г., като я увеличава от 150.00
лева /сто и петдесет лева/ на 350.00 лева /триста и петдесет лева/ месечно,
като отхвърля иска в останалата му част за разликата до пълния предявен
размер от 400.00 лева.
ОСЪЖДА К. С. Ш., ЕГН ********** да заплаща на дъщеря си С.К.
С.а, ЕГН ********** чрез нейната майка и законен представител М. А. С.,
12
ЕГН ......, месечна издръжка в размер на 350.00 лева /триста и петдесет
лева/, считано от 24.10.2022 год. до настъпване на основание за изменение
или прекратяване на задължението, ведно със законната лихва за забавено
плащане на всяка една от месечните вноски.
ОСЪЖДА К. С. Ш., ЕГН ********** да заплати по сметка на РС Елин
Пелин държавна такса в размер от 518.00 лева (петстотин и осемнадесет
лева).
ОСЪЖДА К. С. Ш., ЕГН ********** да заплати на М. А. С., ЕГН ......
направените по делото разноски в размер на 700.00 лева (седемстотин
лева).
ОСЪЖДА М. А. С., ЕГН ...... да заплати на К. С. Ш., ЕГН **********
направените по делото разноски в размер на 100,00 лева /сто
лева/.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението в частта
му относно увеличената месечна издръжка.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в
двуседмичен срок считано от уведомяването на страните.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
13