ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2393
гр. София, 16.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20231110137679 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
К. М. П. против И. Б. И., с която са предявени искове с правно основание чл. 45, ал. 1
ЗЗД.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в
срок отговор от ответника.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно
заседание да се произнесе след като отново извършва проверка на редовността и
допустимостта на предявения иск, по предварителните въпроси и направените
доказателствени искания на страните.
Към искова молба са представени писмени доказателства, направени са
доказателствени искания за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на двама свидетели при режим на довеждане, както и да бъде допусната съдебно –
техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба. С отговора на исковата
молба също са представени писмени доказателства, направени са искания за събиране
на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на
призоваване и са поставени допълнителни задачи към съдебно – техническата
експертиза.
Съдът намира доказателствените искания за допускане събирането на
представените от страните документи като писмени доказателства по делото,
исканията за събиране на гласни доказателствени средства, както и искането за
допускане на съдебно – техническа експертиза за относими, допустими и необходими
за разрешаването на правния спор между страните, предмет на настоящото
производство, с оглед което следва да бъдат уважени.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в
исковата молба твърдения страните следва да бъдат приканени да постигнат съгласие и
да уредят спора помежду си доброволно чрез медиация или друг способ. Следва да им
1
бъде съобщен и проектът за доклад, по който страните могат да вземат становище в
първото по делото съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели
при режим на довеждане от ищеца.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетелите:
М П П, адрес за призоваване гр.С
В К с адрес за призоваване гр.С
Определя депозит за разпит на допуснатите свидетели в размер на 40 лв.( по 20
лева за всеки един от допуснатите свидетели), кой ответникът се задължава да внесе в
едноседмичен срок от получаване на определението.
Свидетелите да се призоват след внасяне на депозита.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК изслушване на съдебно-техническа
експертиза със задача, формулирана в исковата молба, при депозит в размер на 400,00
лв., платим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение,
и със задачи, формулирани в писмения отговор на ответника, при депозит в размер на
200,00 лв., платим от ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П К М, тел. 0885 , който да се призове след внасяне
на депозита.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.03.2024 г. от 11.00 часа, за когато
да се призоват страните като им се връчи и проекта за доклад.
ПРИКАНВА страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9
ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго, като спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса,
който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес
за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или
да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и
съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно
чл. 41, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване с частна жалба.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ.146, АЛ.1 ОТ ГПК
І. 1. Ищецът твърди, в исковата молба, че е собственик на апартамент № 5,
2
находящ се в гр. С Поддържа, че ответникът И. Б. И., при ремонт на апартамент № 8,
нанесъл сериозни щети и няколко пъти наводнил собствения на ищеца имот. Моли
съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата 4 550 лв.,
представляваща обезщетение за причинените на ищеца в резултат извършения ремонт
и наводнения имуществени вреди, описани по пера и размер в исковата молбата,
заедно със законната лихва върху тази сума от завеждане на исковата молба в съда
/06.07.2023г./ до окончателното й изплащане. Претендира разноски.
2. Ответникът И. Б. И. в срока по чл. 131 ГПК оспорва предявения иск по
основание и размер. Оспорва твърденията на ищеца, че ответникът му е причинявал
щети и течове за процесния период. Не бил извършвал никакви действия, които да са
увредили имота на ищеца. Твърди още, че апартаментът на ищеца от 2016 г. е
необитаем, неотопляем и нестопанисван. Ако в апартамента на ищеца имало някакви
вреди, същите не били вследствие виновно поведение на ответника. Моли съда да
постанови решение, с което да отхвърли предявените искове като недоказани и
неоснователни.
ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът приема, че е
сезиран с иск с правно основание чл. 45 ЗЗД.
ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и за
фактите, за които е установена законова презумпция (154, ал.2 от ГПК). По делото не
са изложени твърдения за факти, които са общоизвестни или служебно известни, които
също не подлежат на доказване.
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание
чл. 45, ал. 1 ЗЗД е да докаже: че е налице противоправно поведение на ответника,
изразяващо се в твърдените извършени от него преустройства в собствения му
апартамент, в пряка причинна връзка от което на ищеца са били причинени твърдените
имуществени вреди – повреди в апартамента, в претендираните от ищеца размери; че в
пряка причинна връзка с противоправното поведение на ответника са му били
причинени твърдените имуществени вреди под формата на пропуснати ползи, които
ползи иначе със сигурност е щял да реализира, както и размера на пропуснатите ползи
за процесния период.
В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да обори
установената в чл. 45, ал. 2 ЗЗД презумпция за вина или да докаже положителния факт
на погасяване на дълга.
V. На основание чл. 146, ал. 2 следва да се посочат фактите, за които страните не
сочат доказателства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3