Номер 3404.09.2020 г.Град Асеновград
Районен съд – АсеновградТрети наказателен състав
На 04.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Иван Г. Шейтанов
Секретар:Юрия И. Кискинова
Прокурор:Димитър Ангелов Молев (РП-Асеновград)
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Частно наказателно дело №
20205310200692 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Обвиняемата В. К. Х. , редовно уведомена, осигурена от органите на РУ на МВР –
Асеновград, се явява лично, ведно с адв. И.-Б.С., служебно назначен защитник от БП.
Обвиняемият Е. И. И. , редовно уведомен, осигурен от органите на РУ на МВР –
Асеновград, се явява лично, ведно с адв. Н.В.М., служебно назначен защитник от БП.
За Районна прокуратура - гр. Асеновград, редовно уведомени, се явява прокурор Димитър
Молев.
АДВ. С. : Моля да ми бъде дадена възможност в рамките на не повече от 5 минути да се
запозная с материалите по делото.
АДВ. М. : Моля да ми бъде дадена възможност в рамките на не повече от 5 минути да се
запозная с материалите по делото.
ПРОКУРОР МОЛЕВ: Не възразявам.
Съдът намира, че няма пречка да бъде дадена възможност на адв. адв. С. и адв. М. да се
запознае с материалите по делото в рамките на 5 минути, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА възможност на адв. С. и адв. М. да се запознае с материалите по делото в рамките на
5 мин.
ПРОКУРОР МОЛЕВ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С. : Запознах се с БП. Да се даде ход на делото
АДВ. М.: Запознах се с БП. Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на делото, предвид и
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
В. К. Х. - родена на 08 януари 1987г. в гр. Асеновград , българка,
българска гражданка, със средно образование, неомъжена, безработна,
осъждана, с ЕГН **********, с адрес гр. Асеновград, ул. „Цар Иван Асен“ II
48,ет.2,ап.16, общ. Асеновград, обл. Пловдив
Знае за какво съм тук.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
Е. И. И. - *** г. в гр. Асеновград , българин, български гражданин, със
средно образование, неженен, шофьор в Германия, осъждан, с ЕГН
**********, с адрес гр. Асеновград, ***, общ. Асеновград, обл. Пловдив , .
Знае за какво съм тук.
2
Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Искания и отводи няма, предвид което,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Докладва се делото от Председателя на състава,
Настоящето съдебно производство по ЧН дело № 692/2020г. е било
образувано днес 04.09.2020г. по постъпило и изготвено от РП – Асеновград,
искане с което на основание чл. 63 ал.1, вр. чл. 64 ал. 1 от НПК, се иска от
съда да вземе спрямо В. К. Х. и Е. И. И. по обвинението ДП № 655/2020г. по
подписа на Районно управление на РУ Асеновград, постоянна мярка за
неотклонение „ Задържане под стража“.
Даде се възможност на ПРОКУРОРА да изложи съответните
обстоятелства включени в искането.
Изложиха се същите.
ПРОКУРОР МОЛЕВ: Районна Прокуратура гр. Асеновград, внесе
искане за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по
отношение на В. К. Х. и Е. И. И. , които са обвиняеми по ДП № 655/2020г. по
описа на РУ „ Полиция „ гр. Асеновград, за всеки от тях са налице
предпоставките по чл. 63 ал.1. от НП.
ДАДЕ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ НА ОБВИНЯЕМАТА В.Х. ДА ВЗЕМЕ
ОТНОШЕНИЕ ПО ДЕЛОТО.
3
ОБВ. В. К. Х. – със снета по делото самоличност: Искам да кажа, че
много съжалявам, няма да правя повече така. Моля Ви за по лека мярка. Имам
син на 5,5 г. и няма кой да го гледа. Разбирам и много съжалявам.
ДАДЕ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ Е. И. И. ДА ВЗЕМЕ
ОТНОШЕНИЕ ПО ДЕЛОТО.
ОБВ. Е. И. И. – със снета по делото самоличност: Съжалявам, че така се
случи. Разбирам грешката си. Наистина съжалявам. Не смятам да допускам
повече грешки.
АДВ. М. : Бих искала да попитам. В Германия разрешено ли е да носите
в себе си тава вещество? По навик ли е бил във Вас и случайно сте забравили,
че носите? Кога се върнахте от Германия?
ОБВ. Е. И. И. : Да в Германия е разрешено да се носи марихуана. И по
навик имах в себе си. От 2 дни съм тук. Преди два дни се върнах от Германия
АДВ. М. : Да в Германия е разрешено. Количеството е много малко.
АДВ. М. :Нямам искания и няма да соча нови доказателства, моля да
дадете ход на делото по същество.
АДВ. С. : Нямам искания и няма да соча нови доказателства, моля да
дадете ход на делото по същество.
ПРОКУРОР МОЛЕВ: Не възразявам да се приеме. Нямам искания и
няма да соча нови доказателства, моля да дадете ход на делото по същество.
Съдът намира, предвид становищата на страните, че са налице
условията на чл. 286 от НПК, делото изяснено от фактическа и правна
страна, поради което ще следва да се приключи съдебното следствие и да се
даде ход на делото по същество. Предвид и горното,
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по
делото и представени днес писмени доказателства.
ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧИЛО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОР МОЛЕВ: Уважаеми г-н Председател, поддържаме направеното искане
на РП Асеновград, за вземане мярка за неотклонение „Задържане под стража“, по отношение
на обвиняемите В.Х. и Е.И., видно от материалите по делото, че същите двама са
привлечени в това процесуално качество, за това, че са извършили по чл.354 а, ал.3 т. 1 от
НК. Разследването е в начална фаза, но така или иначе на лице са проведените разпити на
свидетели. Извършени са претърсвания и изземвания, приобщени са веществени
доказателства при извършеният обиск налице. Така или иначе, към събраните до момента
доказателства, може да се направи предположение, че всеки един от обвиняемите е
извършил престъплението, в което е обвинен. Самото престъпление е умишлено такова,
тежко по смисъла на закона за същото се присъжда наказание „Лишаване от свобода“ от
една до шест години, както и съответна глоба. Тоест, двамата обвинени са привлечени в
това им процесуално качество за престъпление, което е наказуемо с наказание „ Лишаване
от свобода“ Самите обвиняеми, считам че могат да се характеризират като личности със
завишена степен на обществена опасност, това следва най-вече от справките за съдимост. За
същите е видно, че двамата са осъждани, съответно обвиняемият Е.И. за периода от 2006г.
до 2016г. За обвиняемата В.Х. за периода то 2013г. до 2016г. за различни престъпления.
Основно, тези престъпления са свързани с държане на високо-рискови наркотични вещества,
за което те са нямали необходимото разрешение, както и за управление на МПС след
употребата на такива вещества. Налагани са им различни по вид и размер наказания,
включително и наказание „ Лишаване от свобода“, които са изтърпели фиктивно. Като
последните такива са осъдително съдебни актове са постановени, по отношение на всеки
един от тях през 2016г. Съответните наказания са изтърпени от двамата обвиняеми в
началото на 2018г. Очевидно е, че въпреки наложените наказания, същите не са изявявали
възпиращи превъзпитаващи роли и на двамата обвиняеми. И в този ред на мисли считам, че
ако спрямо тях не бъде взета най-тежката мярка за процесуално принуда, то ще са налице
основателно предположение, че могат да извършат други престъпления. Не считам, че е
налице опасност всеки един от двамата да се укрие, но така или иначе, предвид изложеното,
мисля че са налице останалите предпоставки визирани в нормите на чл.63 ал.1 от НПК.
Предвид което ще моля, уважаемият съд да вземе спрямо всеки един от двамата обвиняеми,
мярка за неотклонение „Задържане под стража“
5
АДВ. С. : Уважаеми г-н Съдия, моля да оставите искането на Районна
Прокуратура гр. Асеновград, без уважение. Обвиняемият е докладвал лично,
наличието на това и при положение, че фактически обособяването на самото
деяние В действителност на лице са и предишни деяния на подзащитният ми,
видими от справката за съдимост. Но считам, че трябва да бъде взето предвид
доброто процесуално поведение към настоящият момент, факта че е
съдействала изцяло на разследващите органи и е посочила точно лицето, от
което е купила иззетото наркотично вещество. Също така е редно да бъде
взето предвид и произхода наркотик, както и фактите, че същата е
наркозависима и е постъпила по програма, и се опитва по някакъв начин да
подобри качеството си на живот. Както и тя самата каза има дете на 5 години
и половина, за което се грижи. Няма кой друг да гледа това дете. Относно
количеството иззето наркотик, отново искам да посоча, че е било общо 0,5
грама, в тази насока е и решение на ВКС в такива случай, че дори и да липсва
значително количество в лицето, е маловажен случай. Не считам, че
определянето на най-тежката мярка за процесуална принуда би постигнала
целите на чл. 57 от НПК. С оглед на това, моля да присъдите по лека мярка,
каквато Вие прецените.
ОБВ. В. К. Х. : Наистина съдействах на полицията. Не смятам, че ако
ме пратите в затвора ще е добре за моето развитие от тук нататък и няма да е
добре за сина ми. Не искам пак да се стига до затвор. Наистина много е малко
количеството, което беше в мен. Знам, че нямам право да го държа, обаче за
толкова малко, такава тежка мярка. Моля ви г-н Съдия, просто….
АДВ. М. : Уважаеми г-н Председател, присъединявам се към казаното по
фактическите данни за моя подзащитен. Видно е, че същият се е признал, че е в него
намереното количество, знае за него, но същото е 0,193 от грама, което е малозначително и
принадлежи към маловажните случай от една страна. От друга страна, моля Ви да вземете
предвид факта, че същият работи осем месеца в чужбина, в Германия, където е разрешено
почти двойно повече да се държи в него. Освен това обвинението по чл.354а, ал.1,т.3, е за
държане на наркотично вещество по-високо рисково, с цел разпространение. Видно от
материалите, той е забравил просто, идвайки от Германия, тъй като това количество е
разрешено, както вече казах. Макар да има лоша характеристика от предишни наказания.
Видно е, че лицето има своето социално място в живота, има трудови задължения. Добър
син е. Семейство има, които разчитат на него. Майка, баща, брат. Ето защо, Ви моля да
вземете предвид всичко и също да постановите по-лека мярка за неотклонение, каквото вие
определите. Считам, че налагането на най-тежката мярка за такова нищожно количество, не
6
би изиграла ролята, която цели закона.
ОБВ. Е. И. И. ЗА ЛИЧНА ЗАЩИТА: Аз разбирам престъплението си, макар че не се
чувствам, че съм направил престъпление. Глупост просто. Сглупих. Миналия път, когато ме
осъдихте, тогава наистина бях виновен, тогава беше абсолютно престъпление. В този случай
е не много тежко престъплението, ще ми се обърне целия живот, който съм успял да
направя. Решението е ваше, според мен… Съобразявам се със законите от много време.
Имало е времена, в които не съм се съобразявал. Вече се съобразявам. Надявам се на
справедливост. Това е!
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИТЕ:
ОБВ. В. К. Х. и ОБВ. Е. И. И.
ОБВ. В. К. Х. ЗА ЛИЧНА ЗАЩИТА: Много ви Моля, искам по лека мярка.
Обещавам да спазвам закона. Когато бях обвинена да шофирам автомобил, тогава наистина
бях виновна. Както Вие решите, но много Ви моля за по лека мярка
ОБВ. Е. И. И. ЗА ЛИЧНА ЗАЩИТА: Надявам се на справедливо решение.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че така
направеното искане от представителя на РП – Асеновград се явява
основателно, поради което и то следва да бъде уважено.
Настоящото съдебно производство по ЧНД № 692/2020г., както съдът
посочи по-горе е образувано, днес 04.09.2020 г. по постъпило искане от
Районна прокуратура – Асеновград, с което се иска да бъде взета, спрямо
всеки един от обвинените, постоянна мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ
ПОД СТРАЖА“.
За да вземе така поисканата мярка за неотклонение „задържане под
стража“, съдът, на първо място, следва да прецени доколко спрямо всеки един
от тях, са налице предпоставките по чл. 63, ал.1 от НПК, а именно дали всеки
един от обвиняемите е извършил престъпление, което се наказва в случая с
7
лишаване от свобода, като в същото време събраните доказателствата по
делото сочат, че съществува реална опасност те да се укрият или да извършат
ново престъпление.
Наказателното производство по БП № 655/2020г. по описа на РУ
Асеновград, е било образувано на 02.09.2020г. с оглед извършено на същата
дата в гр. Асеновград, престъпление по чл.354 а, ал.3, т.1 от НК.
С оглед събраните по делото доказателства, с постановление на
разследващият орган, съответно на 03.09.2020 г. по БП № 655/2020г. са били
привлечени последователно, като обвиняеми, Е. И. И. и В. К. Х. . Като на
всеки един съответно е било повдигнато обвинение за извършване на
02.09.2020г. престъпление по чл. 354 а, ал.3 т.1 от НК. Макар, че в
диспозитивите на всеки един от обвиняемите, не са посочени количествата на
държани конкретни наркотични вещества, то от събраните по делото
доказателства на този етап може да се направи обосновано предположение, че
всеки един от тях е държал такива вещества в себе си. Като със това е
осъществил и състава на повдигнатото им обвинение по чл. 354 а, ал.3 т.1 от
НК. За същото, законодателят е предвидил, при признаване вината на
виновното лице, то да бъде наложено наказание “ лишаване от свобода“ от
една до шест години, както и глоба от 2000лв. до 10 000лв.
В този смисъл, съдът е по становище, че по отношение на всеки един от
обвиняемите е налице първата предпоставка по чл.63 ал.1 от НПК за взимане
на най-тежката мярка за неотклонение “задържане под стража”.
От анализа на събраните по делото доказателства се установява, че на
02.09.2020г. двамата обвиняеми са били установени в лек автомобил
„Мецубиши Спейс Стар“ с ДК№ РВ 8442 КА. От тях се установява и това, че
обвиняемата В.Х. е направила опит да се освободи от пластмасово шише, в
което при претърсването са били намерени два броя пликове съдържащи
метамфетамин. Първият съответно 0,429 грама, а вторият 0,143 грама. Освен
това в дамската и чанта са били намерени два броя, пластмасови кафяви на
цвят шишенца, едното от които е съдържало два милилитра безцветен
разтвор, представляващ метадонов хидрохлорид. Само тези обстоятелства в
пълна степен обосновават извършеното от нея и повдигнато обвинение по чл.
354 а, ал.3, т. 1, от НК.
8
Намереното в обвиняемият Е.И. наркотично вещество е било марихуана
със съответно тегло 0,193 грама. Действително от събраните до този момент
доказателства по делото, няма как да се направи обосновано предположение,
че който и да е от двамата обвинени, би могъл да се укрие.
Като реалната опасност да извършат ново престъпление обаче, по
отношение на всеки един от тях е налице.
В тази насока няма как да не се вземат предвид предишните им
осъждания, които за обвиняемата В.Х., те са изключително свързани с
държането и употребата на наркотични вещества. Сходен извод може да се
направи по отношение на обвиняемият Е. И. И. .
Двамата обвиняеми са търпели ефективни наказания “Лишаване от
свобода”, което в голяма степен бе отчетено от съда за вземане на своето
решение, относно най-тежката мярка за неотклонение “ Задържане под
стража”.
Действително намерените и държани от обв. Е.И. наркотични вещества не
са с някакво изключително количество, но няма как да не бъдат отчетени
неговите множество предходни осъждания, които явно не са изиграли своята
превъзпитателна роля спрямо него. В случая следва да се вземе предвид и
факта, че в автомобила в който са били установени двамата обвиняеми е
имало и трето лице, а освен това в багажника са били намерени и друг вид
наркотични вещества-таблетки „екстази“. Делото е едва в начален етап, като
предстои да се установи точния вид и количество на намерените наркотични
вещества и съпричастността на всяко едно от трите лица намиращи в
автомобила към намерените вещества. В този смисъл съдът е на становище,
че оставането на двамата обвиняеми на свобода би затруднило и разкриването
на обективната истина по настоящето дело.
Наведеното правеното от защитника на обвиняемият Иванов твърдение,
че едва ли не марихуаната е била донесена от Германия където там е
разрешена, съдът ще остави без коментар.
Направеното искане от адв. АДВ. С. и АДВ. М., както и на всеки един от двамата обвиняеми за по-лека мярка за
неотклонение, съдът намира за неоснователно, поради което и го оставя без уважение.
9
Предвид изложеното и на основание чл. 64, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1 от
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА спрямо обвиняемата В. К. Х. , ЕГН **********, мярка за
неотклонение “ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” , като същата бъде приведена
в Областна служба „Изпълнение на наказанията”, Сектор „Арест” - Пловдив.
ВЗЕМА спрямо обвиняемия Е. И. И. , ЕГН **********, мярка за
неотклонение “ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” , като същият бъде приведен
в Областна служба „Изпълнение на наказанията”, Сектор „Арест” - Пловдив.
За взетата мярка за неотклонение да бъдат уведомени близките на обв.
Харалампиева, като това стане чрез адв. С..
За взетата мярка за неотклонение да бъде уведомен бащата на обв.
Иванов, като това стане чрез адв. М..
ПРЕПИС от настоящето определение да се връчи на органите на
Областна служба „Изпълнение на наказанията”, Сектор „Арест” – Пловдив и
РУ на МВР - Асеновград, за незабавно изпълнение.
На двамата обвиняеми беше разяснена възможността за въззивното
разглеждане на делото чрез видеоконферентна връзка чрез „Скайп“.
Определението подлежи на обжалване или протест в тридневен срок
от днес пред Окръжен съд – гр. Пловдив, като в този случай делото ще се
гледа на 10.09.2020г. от 15,30 ч., за която датата и час страните са уведомени
днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 16.46 ч.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
Секретар: _______________________
10