№ 14132
гр. ***, 17.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Д.СТ.В
при участието на секретаря И Д. К
като разгледа докладваното от Д.СТ.В Гражданско дело № 20231110111626 по
описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК- във фазата по допускане на делбата.
Предявен e конститутивен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС за делба на следния
недвижим имот:
АПАРТАМЕНТ ***, находящ се в гр.***, ***, район “***“, ж.к.“****“, в сградата на
блок № 151, вх.“В“, на ет. 3, със застроена площ от 43.75 кв.м., състоящ се от: стая, кухня и
сервизни помещения, при съседи по нотариален акт: стълбище, ****, **** и ул. “****“,
заедно с МАЗЕ № 8, без отразена площ по нотариален акт, а по данъчна оценка с площ от 2
кв.м., при съседи: коридор, **** и ****, заедно с 1.454% ид. части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху държавно място, който апартамент съгласно схема на
самостоятелен обект в сграда № 15-197894/21.02.2023 г. на **** представлява самостоятелен
обект в сграда с идентификатор ***.61 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-4 от 09.03.2016 г. на Изпълнителния директор на ****, с
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
самостоятелния обект, от 14.02.2023г., с адрес на имота“ гр. ***, Район „***“, ж.к. „****“,
бл. 151, вх. „В“, ет. 3, ап. 61; самостоятелният обект се намира на етаж 3 в сграда с
идентификатор ***; предназначение: Жилищна сграда - многофамилна; сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.606.891; предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със
смесено предназначение; брой нива на обекта: 1; посочена в документа площ: 43.75 кв.м.;
прилежащи части: избено помещение № 8; 1.454 % ид.ч. от общите части на сградата; ниво:
1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***.60, ***.62, под обекта:
***.58; над обекта: ***.64; стар идентификатор: няма.
Ищцата Г. Р. Н. твърди, че с ответницата П. Р. В. са съсобственици при равни квоти на
гореописания недвижим имот по силата на договор от 08.06.2004г. за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, с който родителите на страните-
Милка Г. Рашова и Рашо Тодоров Рашев, им прехвърлили правото на собственост върху
1
процесното жилище. С оглед на това моли между страните да бъде допусната и извършена
делба на имота при равни квоти. Заявено е и искане за разпределяне на ползването на
делбения имот, като ответницата бъде осъдена да заплаща на ищцата парична сума за това,
че ползва собствената й ½ идеална част от апартамента, до окончателното извършване на
делбата.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответницата признава съществуващата между страните по отношение на
процесния имот съсобственост при сочените от ищцата квоти. Оспорва исканата от ищцата
привременна мярка, като твърди в тази насока, че същата безпрепятствено и свободно
ползва общия имот съобразно правата си, както и че никога не са й създавани пречки за
това.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК,
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
По допускането на делбата:
За да се уважи искът за делба, като се допусне прекратяването на възникналата
съсобственост, следва да са налице следните материални предпоставки (юридически факти):
1) ищецът да е носител на право на собственост върху съответна идеална част от включените
в делбената маса имоти; 2) предмет на делбата да е годен обект на правото на собственост и
3) в производството по делба да участват като страни всички съсобственици, тъй като
допускането и извършването на делбата без участието в процеса на всички съсобственици
ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 ЗН, вр. чл. 34, ал. 2 ЗС.
Индивидуализацията на имота, предмет на делбата, се установява от надлежно
приобщените като писмени доказателства схема № 15-197894/21.02.2023г., издадена от
СГКК- гр. ***, както и от Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане № 143, том I, рег. № 2950, дело № 126/2004г.
Така, от последния се установява, че на 08.06.2004г. Милка Г. Рашова и Рашо Тодоров
Рашев са прехвърлили срещу задължение за издръжка и гледане в полза на страните по
делото и техни дъщери- П. Р. В. и Г. Р. Н., правото си на собственост върху процесния
недвижим имот, представляващ апартамент ***, находящ се в гр.***, ***, район “***“,
ж.к.“****“, в сградата на блок № 151, вх.“В“, на ет. 3, със застроена площ от 43.75 кв.м.,
заедно с мазе № 8, без отразена площ по нотариален акт, а по данъчна оценка с площ от 2
кв.м., както и с 1.454 % ид.ч. от общите части на сградата, като с този нотариален акт
прехвърлителите са запазили в правните си сфери пожизнено и безвъзмездно вещното право
на ползване върху имота.
Установява се от представените с отговора на исковата молба удостоверения за
наследници на Милка Г. Рашова и Рашо Тодоров Рашев, че същите са починали съответно на
18.02.2015г. и на 27.09.2005г.
С оглед на така установеното от фактическа страна и при липсата на данни, а и
твърдения в обратна посока, както и съобразно нормата на чл. 30, ал. 2 ЗС, съгласно която
частите на съсобствениците се считат равни до доказване на противното, следва да се
приеме за установено, че всеки от съделителите се легитимира въз основа на договора за
прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане като носител на право на
собственост върху ½ идеална част от процесното жилище.
При така възприетото от фактическа и правна страна съдът намира, че в настоящото
производство се установи съществуването в полза на ищцата Г. Р. Н. на потестативното
право да иска делба на съсобствения имот, доколкото същата се доказа като носител на
право на собственост върху ½ идеална част от делбения имот, а ответницата П. Р. В. се
2
установи да е собственик на останалата ½ идеална част от жилището, поради което в
настоящото съдебно производство участват като страни всички съсобственици.
При така установените правнорелевантни обстоятелства следва да се допусне
упражняването на предявеното преобразуващо право на съдебна делба с предмет процесния
имот и принадлежностите към него съобразно установените по делото квоти и по
отношение на посочените лица.
По претенцията с правно основание чл. 344, ал. 2 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 2 ГПК в решението, с което се допуска делбата,
или по-късно, ако всички наследници не използват наследствените имоти съобразно
правата си, съдът по искане на някой от тях постановява кои от наследниците от кои имоти
ще се ползват до окончателното извършване на делбата или какви суми едните трябва да
плащат на другите срещу ползването, като по този начин се извършва привременно
разпределение на ползването на имотите, предмет на делбата, до приключване на делбеното
производство. Така определените суми, които следва да бъдат заплащани между
съделителите по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК, уреждат отношенията им по повод ползването
само по време на висящността на делбеното производство и имат характер на привременна
мярка досежно ползването. Съдебният акт, постановен по реда на чл. 344, ал. 2 от ГПК, има
действие и значение само за делбеното производство и с него съответната привременна
мярка може да бъде постановена само занапред във времето и само до окончателното
приключване на делбеното производство. Един от съделителите може да бъде осъден да
заплаща по този ред на друг съделител суми срещу ползването на имота винаги и само
занапред във времето, т. е. от момента на влизане на постановения по реда на чл. 344, ал. 2
ГПК акт в сила, като фактическото основание за допускане на мярката в една от двете
форми е някой от съделителите да ползва имота в обем, надхвърлящ квотата му в
съсобствеността.
В случая страните не спорят, че делбеният имот се ползва изключително от
ответницата П. Р. В., която живее в него, като в този смисъл са изричните изявления на
процесуалния й представител в хода на производството. В тази връзка следва да се изясни,
че дори и да се приеме за установено, че ищцата Г. Р. Н. има достъп по жилището, както и че
съхранява свои вещи в него, доколкото последното не е равносилно нито житейски, нито
правно на ползване на имота по предназначение и съобразно квотата й в съсобствеността,
тъй като се касае за жилищен имот, от който Г. Н. притежава ½ идеална част, необосновано
би било да се възприеме поддържаното от името на ответницата, че и двете с ищцата
ползват имота по смисъла на закона и съобразно същността на включеното като елемент от
собственическото право правомощие за ползване на вещта.
Същевременно, съгласно заключението на съдебно- техническата и оценителна
експертиза, съставено след оглед на място на имота, т. е. след установяване от вещото лице
на действителното му състояние, разположение и начин на разпределяне на помещенията в
имота, което, преценено по реда на чл. 202 ГПК, съдът намира за компетентно и
добросъвестно изготвено, даващо пълни, точни и обосновани отговори на възложените
задачи, не съществува възможност процесният имот да се ползва съвместно и удобно
съобразно предназначението му от всеки от съделителите, като е съобразено в тази насока,
че се касае за гарсониера, състояща се от една стая, кухня и баня. Последното, от своя
страна, обосновава съждение за обективна невъзможност съсобственият на страните имот да
бъде ползван удобно съобразно предназначението му от техните домакинства.
Съгласно доказателствените (фактическите) изводи на вещото лице средното месечно
наемно възнаграждение за делбения имот към датата на извършване на експертното
изследване възлиза на сумата от 400.00 лева.
3
С оглед на така установеното и при съобразяване на изложеното от процесуалния
представител на ответницата в проведеното на 26.04.2024г. открито съдебно заседание, че
последната е с влошено здравословно състояние, най- целесъобразно и рационално според
съда се явява разрешението опредЕ.та привременна мярка да е съответна на настоящото
фактическо положение, а с това и на поисканата от ищцата Г. Р. Н., като ползващата общия
имот ответница бъде осъдена да й заплаща занапред и само докато е висящо делбеното
производство сумата от по 200.00 лева месечно срещу ползването на собствената й ½
идеална част.
По въпроса за разноските:
С настоящия съдебен акт не следва да бъде разпределяна отговорността за сторените от
страните до момента разноски във връзка с иска за делба, тъй като съгласно трайно
установената практика по приложението на чл. 355 ГПК съделителите заплащат съобразно
дяловете си при приключване на делбеното производство онези разноски, които са били
необходими за установяване и ликвидиране на съсобствеността - за възнаграждения на вещи
лица, за призоваване на свидетели, за извършването на оглед и други подобни- в този смисъл
*** № 137 от 5.08.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1493/2020 г., II г. о., ГК, *** № 4 от
06.01.2011 г. по ч. гр. д. № 542/2010 г. на II г. о., *** № 252 от 11.07.2014 г. на ВКС по гр. д.
№ 2024/2014 г., I г. о. и *** № 152 от 8.06.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 6646/2014 г., II г. о.,
ГК.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 34, ал. 1 ЗС да се извърши делба между Г. Р. Н., ЕГН
**********, и П. Р. В., ЕГН **********, на следния техен собствен недвижим имот:
АПАРТАМЕНТ ***, находящ се в гр.***, ***, район “***“, ж.к.“****“, в сградата на
блок № 151, вх.“В“, на ет. 3, със застроена площ от 43.75 кв.м., състоящ се от: стая, кухня и
сервизни помещения, при съседи по нотариален акт: стълбище, ****, **** и ул. “****“,
заедно с МАЗЕ № 8, без отразена площ по нотариален акт, а по данъчна оценка с площ от 2
кв.м., при съседи: коридор, **** и ****, заедно с 1.454% ид. части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху държавно място, който апартамент съгласно схема на
самостоятелен обект в сграда № 15-197894/21.02.2023 г. на **** представлява самостоятелен
обект в сграда с идентификатор ***.61 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-4 от 09.03.2016 г. на Изпълнителния директор на ****, с
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
самостоятелния обект, от 14.02.2023г., с адрес на имота“ гр. ***, Район „***“, ж.к. „****“,
бл. 151, вх. „В“, ет. 3, ап. 61; самостоятелният обект се намира на етаж 3 в сграда с
идентификатор ***; предназначение: Жилищна сграда - многофамилна; сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.606.891; предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със
смесено предназначение; брой нива на обекта: 1; посочена в документа площ: 43.75 кв.м.;
прилежащи части: избено помещение № 8; 1.454 % ид.ч. от общите части на сградата; ниво:
1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***.60, ***.62, под обекта:
***.58; над обекта: ***.64; стар идентификатор: няма, при квоти, както следва:
1/2 идеална част за Г. Р. Н., ЕГН **********;
1/2 идеална част за П. Р. В., ЕГН **********.
4
ОСЪЖДА на основание чл. 344, ал. 2 ГПК П. Р. В., ЕГН **********, да заплаща на Г.
Р. Н., ЕГН **********, сумата от по 200.00 лева месечно, дължима срещу ползването от нея
на собствената на Г. Р. Н., ЕГН **********, идеална част от общия на страните имот:
апартамент ***, находящ се в гр.***, ***, район “***“, ж.к.“****“, в сградата на блок №
151, вх.“В“, на ет. 3, със застроена площ от 43.75 кв.м., състоящ се от: стая, кухня и сервизни
помещения, при съседи по нотариален акт: стълбище, ****, **** и ул. “****“, заедно с
МАЗЕ № 8, без отразена площ по нотариален акт, а по данъчна оценка с площ от 2 кв.м.,
при съседи: коридор, **** и ****, заедно с 1.454% ид. части от общите части на сградата и
от правото на строеж върху държавно място, който апартамент съгласно схема на
самостоятелен обект в сграда № 15-197894/21.02.2023 г. на **** представлява самостоятелен
обект в сграда с идентификатор ***.61 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-4 от 09.03.2016 г. на Изпълнителния директор на ****, с
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
самостоятелния обект, от 14.02.2023г., с адрес на имота“ гр. ***, Район „***“, ж.к. „****“,
бл. 151, вх. „В“, ет. 3, ап. 61; самостоятелният обект се намира на етаж 3 в сграда с
идентификатор ***; предназначение: Жилищна сграда - многофамилна; сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.606.891; предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със
смесено предназначение; брой нива на обекта: 1; посочена в документа площ: 43.75 кв.м.;
прилежащи части: избено помещение № 8; 1.454 % ид.ч. от общите части на сградата; ниво:
1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***.60, ***.62, под обекта:
***.58; над обекта: ***.64; стар идентификатор: няма, за периода от влизане в сила на
настоящото *** до влизане в сила на решението по извършване на делбата.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчване на препис от него на страните, а в частта, с която съдът се е произнесъл по реда
на чл. 344, ал. 2 ГПК, съставлява ***, което подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС
в едноседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5