№ 20468
гр. София, 17.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20231110167817 по описа за 2023 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. № 34631/2023 г. по
описа на СРС, 176 състав.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на въпросите в исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 34631/2023 г. по описа на СРС, 176 състав.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
въпросите посочени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д., като вещото лице да се уведоми за възложената
задача и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.10.2024г. от 9:40часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 500, ал. 1,
т. 1 КЗ и чл. 500, ал. 2 КЗ за сумата от 1953,76 лева, представляваща регресно вземане за
изплатено по договор за застраховка „Гражданска отговорност” обезщетение за
застрахователно събитие настъпило на 15.04.2018 г. и ликвидационни разноски, ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 21.06.2023 г. до
окончателното изплащане.
Ищецът твърди да е застраховател по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност”, сключена за л.а. „********“ с рег. № *******. Твърди, че на 15.04.2018 г. в гр.
София, при движение по ул. „*******“, с посока на движение от бул. „*****“ към ул.
„*****“, на кръстовището с бул. „******“, при наличие на пътен знак „Б-1“, водачът на л.а.
„********“ с рег. № ******* не пропуска движещия се по пътя с предимство л.а. „*******“
с рег. № ******** и реализира ПТП, в резултат на което били причинени щети на л.а.
„*******“ с рег. № ********. Поддържа, че виновен за процесното ПТП е водачът на л.а.
„********“ с рег. № ******* – В. С. Я., като същият е управлявал МПС без свидетелство за
управление и е отказал да се подложи на проверка за алкохол. Твърди, че след заведена
покана от ЗК „*****“ АД, осигуряваща застрахователно покритите на увредения л.а.
„*******“ с рег. № ******** да заплати обезщетение в размер на 1943,76 лева, в качеството
си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на л.а. „********“ с рег. №
******* е изплатил стойността на ремонта на увредения автомобил. Предвид това намира,
че в неговия патримониум е възникнало регресно вземане размера на изплатеното
обезщетение в настоящото производство, ведно с ликвидационни разноски. Претендира
разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК чрез назначения по делото особен представител
депозира отговор, с който оспорва предявения иск. Оспорва процесното ПТП да е
възникнало по вина на ответника, както и фактическите констатации в представения от
ищеца протокол за ПТП, в т.ч. да е отказал да се подложи на проверка за алкохол. Оспорва
наличието на причинно-следствена връзка между процесното ПТП и настъпилите вреди по
увреденото МПС. Оспорва да е изплатено застрахователно обезщетение на увреденото лице.
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: наличието на валидно
застрахователно правоотношение по отношение на лек автомобил „********” с рег. №
*******, който е застрахован със задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите в „*******“ АД.
За основателността на иска, в тежест на ищеца е да докаже, че в качеството си на
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” е платил обезщетение в
претендирания размер за причинените от пътнотранспортно произшествие вреди на
увреденото лице, като ответникът е управлявал МПС без свидетелство за управление на
МПС и е отказал да се подложи на проверка за алкохол. В тежест на ищеца е да докаже
2
механизма на осъщественото ПТП и размера на вредите.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
задължението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3