ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 28111
гр. София, 24.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско
дело № 20221110138169 по описа за 2022 година
проекто доклад (чл. 140 от ГПК):
искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във вр. с чл. 415 от ГПК, във
вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 430 от ТЗ; чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът - фирма, чрез фирма, клон България, ЕИК ..., вписан в Търговския регистър при
Агенцията по вписванията, със седалище и адрес на управление: гр. С., представлявано от Д.
Д. - Заместник управител, чрез юрисконсулт Н. А. М., e-mail:..., твърди, че страните били
обвързани от договор кредит № P...(банката и М. Е. А.). Ответницата била в неизпълнение.
Моли да се признае за установено по отношение на потребителя, че дължи:
- сумата от 3 807,85 лева - главница по договора, заедно със законна лихва върху главницата,
считано от 31.12.2021г. до окончателно изплащане на вземането,
- сумата от 1 854,15 лева - възнаградителна лихва за периода от 20.12.2020г. до 20.03.2024г.;
и
- сумата от 350,45 лева - мораторна лихва за периода от 20.01.2021г. до 16.12.2021г.
Претендира разноски.
Ответникът - М. Е. А., ЕГН **********, съд.адр.: гр. С., чрез адв. Я., особен
представител, оспорва иска:
- искът бил нередовен;
- нямало предсрочна изискуемост;
от фактическа и правна страна:
Искът е редовен, доколкото уточнението е достатъчно, например: съставът на
Върховния касационен съд намира за правилно становището, според което за конкретизация
на претенцията в посочената хипотеза, е достатъчно посочване на общия период, часовете
1
извънреден труд по месеци, цената на иска и начина на формирането й. Такива са
изискванията и на чл. 211, ал. 5 ЗМВР, както и аналогичния текст на чл. 146 КТ. В хода на
процеса, след проверка на счетоводството, както и с помощта на съдебна експертиза и на
базата на събраните доказателства, ще се установи конкретно има ли дни от месеца, в които
служителят да е полагал извънреден труд, съответно колко часа и за това получил ли е
дължимото възнаграждение от работодателя - Определение № 650 от 14.11.2011г. по ч.гр.д.
№ 433/2011г., г.к., ІV г.о. на ВКС.
Не се спори, че е сключен договор.
Ищецът следва да установи размера на вземането си, както и спазена процедура по
обявяване на предсрочна изискуемост.
по доказателствата:
Следва да се допусне служебна ССчЕ.
С оглед посоченото, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
00
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 24.11.2022г. от 14,ч.
ДОПУСКА ССчЕ (чл. 162 от ГПК), като определя за в.л. И.Л.Д., вписан в ДВ бр. ...г. номер
..., съдебно икономически и съдебно счетоводни експертизи,лицензиран оценител на
недвижими имоти, член на Камарата на независимите оценители в България, тел.
**********, гр. С., е-mail: ..., при възнаграждение в размер на 350 лева, вносимо от
ИЩЕЦА в едноседмичен срок от получаване на това определение / по делото следва да се
представи разходен документ
при неизпълнение в срок, определението в тази си част ще бъде отменено изцяло или
частично и ще бъде приложена нормата на чл. 161 от ГПК
задачата на в.л. е: посоченото в исковата молба; размер на главница и лихви (изрично да се
посочи как са калкулирани /определени/ размерите на лихвите)
Да се призоват страните с препис от настоящето определение.
На ищеца да се изпрати и копие от отговора на ответника.
районен съдия:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3