№ 10782
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110165146 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
21.03.2023 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание,
проведено на двадесет и първи март две хиляди двадесет и трета година, в
следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №65146 по
описа за 2022г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
В съда е постъпила искова молба от И. К. К., чрез адв.М. Г. от САК,
срещу 1. ...... и срещу 2. ........., с която се иска да се приеме за установено, че в
имота на ищеца надлежно са монтирани и пломбирани от лицензирана фирма
4 бр. водомери за топла и студена вода и да се задължи ФДР да отчита
реалните показания за изразходваната топлинна енергия по тях.
В срок са постъпили отговори на искови молби от горните ответници, с
които се посочва, че исковата претенция е недопустима, като ФДР излага
подробни съображения и е описана фактическата обстановка.
1
Правните изводи на съда са следните:
В правната доктрина несъмнен се поддържа, че установителен иск за
факти е допустим само в изрично предвидените от закона случаи, по
изключение, като са посочени съответните факти, подлежащи на
установяване. Такива са напр. искове за произход, за установяване на трудов
стаж и др. Установителен иск за факти, които законът не е въздигнал изрично
в предмет на установителен иск е недопустим. Подобни искове са
неподведомствени на съдилищата и протИ.речат на изискванията за
процесуална икономия. Всеки факт, който се явява релевантен за гражданско
правоотношение, може да бъде проверен и установен по повод на делото
относно това правоотношение.
В случая се иска установяване на обстоятелства по надлежно монтирани
водомери за отчет на потребление на ТЕ в недвижим имот. Посочените от
ищеца разпоредби в ПРЗ на ЗЕ не водят до извод за наличие на законова
разпоредба, позволяваща предявяването на установителен иск за така
посочените факти по монтаж на уреди за отчет на потреблението.
С оглед на горното исковата претенция се явява недопустима и делото
подлежи на прекратяване.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА искова молба с вх. №263955/29.11.2022г. от И. К. К.,
ЕГН:**********, срещу ...... и ........., по която е образувано гр.д. №65146 по
описа за 2022г. на СРС, 165 състав, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението може да се обжалва пред СГС с частна жалба в 1-
седмичен срок от връчването му на ищеца.
Да се връчат преписи на страните, чрез процесуалните им
представители.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2