Решение по дело №226/2024 на Административен съд - Стара Загора

Образувано е по предложение на Прокурор в Района прокуратура – Стара Загора за възобновяване на административно-наказателно производство /АНП/, по което е издадено Наказателно постановление (НП) №1959а-44 от 24.02.2023г., издадено от Началника на Първо РУ на МВР Стара Загора, влязло в законна сила на 17.03.2023г.

Предложителят сочи, че по описа на Първо РУ на МВР Стара Загора се водело ДП № 1959 зм – 901/2022г., което било образувано на 21.04.2023г. с Постановление на РП Стара Загора, за това, че на 25.11.2022г. били отнети чужди движими вещи – 1 бр. портфейл, ведно с намиращите се в него 15 лева и 10 евра от владението на собственика на вещите – Г. С. Б., без неговото съгласие и с намерение да бъдат противозаконно присвоени – престъпление по чл.194, ал.1 от НК. В хода на това производство бил установен извършителят на престъпното деяние - И. Д., която възстановила част от отнетите от нея недвижими вещи, а именно 20 лева, които били върнати на собственика им. От извършена оценъчна експертиза на отнетото имущество, било установено, че същото било на стойност общо 107.89 лв. към 25.11.2022г., ведно с 15 лв. отнетни на същата дата или всичко 122,89лв.

В хода на същото наказателно производство било установено, че било стартирано против същия деец и административно-наказателно производство със съставен АУАН за административно нарушение, квалифицирано по чл.218б, ал.1 от НК и срещу Д. било издадено НП № 1959а-44/24.02.2023г., влязло в законна сила на 17.03.2023г. В това НП била обективирана следната фактическа обстановка – на 25.11.2022г. в 18.15 часа в магазин Била, до МОЛ Галерия в град Стара Загора Д. видяла един брой вещ – черен портфейл, от който отнела сумата от 20,00 лева, собственост на Г. Б.. В НП било посочено, че извършеното се квалифицира по чл.194, ал.3, вр. с ал.1 от НК.

При съпоставяне на предмета на двете производства /АНП и наказателното/, вносителят на предложението счита, че те касаели един и същи фактически състав на деянието от обективна страна, поради което били налице предпоставките на чл.72, ал.1, вр. с чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН за възобновяване на АНП. Съгласно чл.33 от ЗАНН, наказателната отговорност била с приоритет пред административно-наказателната, въвеждайки принципното положение, че ако за едно деяние е инициирано наказателно преследване, АНП не се образува, а образуваното, се прекратява. Данните за осъществен състав на престъпление по НК, обуславяло порочност на АНП. В случая административно-наказателната отговорност била реализирана по-рано от наказателната, което налагало и възобновяване на АНП по реда на чл.72, ал.1 от ЗАНН.

По тези съображения се иска възобновяване на АНП, по което е издадено НП № 1959а – 44/24.02.2023г. на Началник Първо РУ на МВР Стара Загора, влязло в законна сила на 17.03.2023г. и на основание чл.72, ал.1, вр. с чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН да се отмени въпросното НП.

В съдебно заседание вносителят на предложението за възобновяване на административно-наказателното производство – прокурор К., редовно призован, се явява, като поддържа предложението.

Ответникът, началник на Първо РУ на МВР Стара Загора, редовно призован, не се явява и не се представлява. Не взема становище по искането.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора Прокурор Д. счита, че са налице предпоставките за възобновяване на административно-наказателно производство и за отмяна на издаденото в него наказателно постановление.

Заинтересованата страна – И. А. Д., редовно призована, не се явява и не се представлява, не взема становище по предложението.

След като се запозна с фактическите и правни твърдения, изложени в предложението за възобновяване и представените по делото доказателства, настоящият касационен съдебен състав намира от фактическа и правна страна следното:

Предложението за възобновяване на административно-наказателното производство, във връзка с влязло в сила Наказателно постановление №1959а-44 от 24.02.2023г., издадено от Началник Първо РУ на МВР Стара Загора е процесуално допустимо. Същото изхожда от прокурор при РП Стара Загора, за който е удостоверено, че е органът по чл. 72, ал.1, т., 1, предл. второ от ЗАНН, поради което същият е орган, притежаващ правомощието да прави предложение за възобновяване на АНП по чл. 70, ал.2, т.5 от ЗАНН. Предложението по тази точка на текста не е обвързано със срок, поради което се явява и процесуално допустимо. Разгледано по същество, същото е основателно.

В конкретният случай, Началник на Първо РУ на МВР Стара Загора въз основа на Постановление за прекратяване №530/2023 от 09.02.2023г. на Прокурор при РП Стара Загора за прекратяване на ДП №1959 зм 901/2022г. по описа на Първо РУ на МВР Стара Загора издал НП №1959а-44 от 24.02.2023г. срещу И. А. Д., [ЕГН] за това, че същата на 25.11.2022г. от м-н БИЛЛА, находящ се в МОЛ Галерия в град Стара Загора видяла 1 бр. черен портфейл, от които отнела 20 лева, собственост на Г. Б., като това деяние АНО квалифицирал правно като престъпление по чл.194, ал.3, вр. с ал.1, вр. с чл.218б, ал.1 от НК, за което на дееца се следвало налагане на административно наказание, като конкретното било определено в размер на 200 лева. Постановлението било връчено на Д. на 02.03.2023г. и поради необжалването му, влязло в законна сила на 17.03.2023г.

От приложената преписка по [рег. номер] 901/2022г. по описа на Първо РУ на МВР Стара Загора се установява, че Постановление за прекратяване на [рег. номер] 901/2022г. от 09.02.2023г. на прокурор при РП Стара Загора било обжалвано пред ОП Стара Загора от пострадалото лице Г. Б. и било отменено с Постановление от 07.04.2023г. на Административен ръководител, Окръжен прокурор на ОП Стара Загора. На 21.04.2023г. от прокурор при РП Стара Загора Прокурор К. било издадено Постановление за образуване на ДП по пр. пр. №530/2023г. по описа на РП Стара Загора за това, че на 25.11.2022г. в град Стара Загора били отнети чужди движими вещи - 1 бр. портфейл, ведно с намиращите се в него пари – 15 лева и 10 евро от владението на Г. С. Б. с намерението да си присвои противозаконно – престъпление по чл.194, ал.1 от НК. След едногодишни действия по разследване по ДП №530/2023г. по описа на РП Стара Загора /и при налични данни в това поизводство за издадено НП №1959 а -44/24.02.2023г. на Н. П. РУ на МВР Стара Загора/, с Постановление от 08.03.2024г. на наблюдаващия прокурор пр. пр. № 530/2023г. по описа на РП Стара Загора на осн. чл.25, ла.1, т.5 от НК било постановено спиране на НП №1959 зм-901/2022 по описа на Първо РУ на МВР Стара Загора.

При така изяснената фактическа обстановка, Съдът намира следното:

Настоящият съдебен състав намира, че е налице материално-правната предпоставка на чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН (ред. ДВ бр.109 от 2020г.,), според която административно-наказателното производство, подлежи на възобновяване, когато деянието, за което е приключило АНП, съставлява престъпление. За да е допустимо възобновяване на основание на този текст, следва да се установи приключване на административно-наказателното производство /т.е. влязло в сила НП, издадено в това производство/, както и че деянието, за което е било повдигнатото административно-наказателно обвинение и съотв. е била ангажирана административно-наказателна отговорност от дееца съставлява престъпление, т.е. от обективна страна на същото се осъществява конкретен състав на престъпление по НК. При такова положение безспорно, образуването и провеждането на последващо наказателно производство за същото деяние и срещу същия деец, би нарушило принципа "ne bis in idem" и това е така, защото забраната за повторно съдене на едно и също лице за същото деяние е класически принцип на наказателно-процесуалното право, чиято цел е да не се допусне повторението на наказателни процедури, които са приключили с влязъл в сила акт, а освен това, правата на извършителя са защитени в по-широк обем и от разпоредбата на чл. 4 от Протокол № 7 от ЕКПЧ, забраняваща не само повторното осъждане на дееца, но и повторното му наказателно преследване за същото деяние.

Настоящата инстанция приема, водена от доказателствата по делото, че пред нея се представят достатъчно данни, че деянието, за което е била ангажирана административно-наказателната отговорност на И. Д. на осн. чл.218б, ал.1, вр. с чл.194, ал.3, вр. с ал.1 от НК по приключилото АНП за извършено от нея на 25.11.2022г., се субсумира от състав на престъпление по чл. 194, ал.1 от НК. Фактите от обективна страна на същото са идентични с тези на извършеното деянието по чл.194, ал.3, вр. с ал.1 от НК, по отношение на което е била ангажирана и реализирана в един предходен момент административно-наказателна отговорност на същата - отнемане на чужда движима вещ от владението на другиго, с намерение да бъде противозаконна присвоена, но когато стойността на предмета е до размера на две минимални работни заплати за страната, установени към датата на извършване на деянието. Деянието, за което е образувано и се води наказателно производство е за престъпление по чл.194, ал.1 от НК при идентичност на фактите по извършването му от обективна страна

Ето защо, следва да се възприеме довода на вносителя, че са налице основания да се приеме, че от обективна страна деянието, за което на заинтересованата страна И. Д. по приключеното с влязло в законна сила на 17.03.2023г. наказателно постановление №1959а-44/24.02.20223г. АНП е била ангажирана нейната административно-наказателна отговорност, осъществява състава на престъпление по чл. 194, ал.1 от НК, предвиждащ наказание лишаване от свобода до осем години за този, който отнеме владението на чужда движима вещ от другиго с намерението противозаконна да я присвои.

Според настоящия съдебен състав, в случая са налице безспорно едни и същи факти от обективна страна на извършеното от Д. деяние на 25.11.2022г., т.е. в конкретния случай елементите от обективна и субективна от фактическия състав на престъплението по чл.194, ал.1 от НК, съвпадат с елементите от фактическият състав на административното нарушение по чл.218б, ал.1, вр. с чл.194, ал.3 от НК, като основателно се претендира, че същото следва да се квалифицира като престъпление по посочения текст от НК. При това положение правилно се твърди, че е налице хипотезата на чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН – деянието, за което е приключило АНП, съставлява престъпление. По отношение на това деяние се установява идентичност на фактите относно време, място и начин на извършване, въз основа на които е била ангажирана административно-наказателната отговорност на нарушителката, с тези, наведени в предложението за възобновяване, за осъществен от заинтересованата страна И. Д. състав на престъпление по чл.194, ал.1 от НК.

С оглед установеното наличие на условията на чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН за възобновяване на административно-наказателното производство, то следва да се постанови прекратяване на същото, ведно с отмяна на НП №1959а-44/24.02.2023г. на Началник Първо РУ на МВР Стара Загора.

Водим от горното и на основание чл.73, ал.4 от ЗАНН, Съдът

Р Е Ш И:

ВЪЗОБНОВЯВА административно-наказателното производство по описа на Първо РУ на МВР Стара Загора, в което е издадено Наказателно постановление №1959а-44 от 24.02.2023г. на Началник Първо РУ на МВР Стара Загора против И. А. Д., [ЕГН] за деянието по чл.218б, ал.1, вр. с чл.194, ал.3 от НК.

ОТМЕНЯ Наказателно постановление Наказателно постановление №1959а-44 от 24.02.2023г. на Началник Първо РУ на МВР Стара Загора и ПРЕКРАТЯВА възобновеното административно-наказателно производство против И. А. Д., [ЕГН] за деянието по чл.218б, ал.1, вр. с чл.194, ал.3 от НК.