№ 3069
гр. Варна, 10.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Ралица Ц. Райкова
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно гражданско
дело № 20233100501383 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, образувано по въззивна жалба с
вх. № 3287/19.05.2023 г. от М. Г. М., чрез назначения особен представител адв. М. А. от
ВАК, против Решение № 74/02.05.2023 г., постановено по гр.д. № 778/2022 г. по описа на
РС – Девня, с което са частично уважени исковите претенции и е прието за установено в
отношенията между страните, че ответникът М. Г. М., ЕГН:********** с адрес: гр. Девня,
ул.“Преслав“ №10 дължи на „Водоснабдяване и канализация - Варна” ООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Прилеп” № 33, сумата от
379.24 лева /триста седемдесет и девет лева и 26 ст./, представляваща общ сбор на дължима
главница за ползвани и незаплатени ВиК услуги за периода от 10.10.2018 г. до 09.03.2022 г.
и сумата от 41.30 лева, представляваща лихва за забава върху тази главница за периода от
14.12.2018г. до 29.03.2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на заявлението в съда- 06.04.2022г. до окончателното плащане, на основание
чл. 422, вр. чл. 415 ГПК, като за посочените суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение №191/11.04.2022 г. по ч.гр.д.№ 307/2022г. по описа на ДРС.
Във въззивната жалба се посочва, че решението е неправилно и незаконосъобразно.
На първо място посочва неправилен извода на съда, че ответникът е редовно призован на
основание чл. 41, ал. 2 ГПК – чрез неговата майка. Счита, че неоснователно в решението
съдът е приел, че в срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба, след като
с проекто-доклада по чл. 140, ал. 3 ГПК е зачетено обратното. За неправилно се сочи
приетите от съда за безспорни обстоятелства, че процесният имот, находящ се в гр. Девня,
ул. „Преслав“ № 10, е присъединен към водопреносната и канализационна мрежа на
ищцовото дружество, както и че е налице облигационната връзка между ищеца и ответника
и съответно, че последният има качеството на „потребител“, поради липсата на
доказателства за това. Оспорват се констатациите, направени от вещото лице по ССчЕ
относно потребителското качество на ответника. За неправилен се счита и изводът на ДРС,
че справката за недобора на съответния абонатен номер не е оспорена, каквото оспорване
било направено с отговора на исковата молба. Отделно от това се сочи, че процесният
период на претенцията е неправилно посочен. Оспорва посочените доказателства за
отчитане на потребените количества вода, представени в открито съдебно заседание пред
ДРС – 2 бр. карнети, които не били коментирани от съда. Счита, че служебно начисляваното
1
количество вода е незаконосъобразно извършено, което не било отчетено от решаващия съд.
Поради изложеното, моли за решение, с което да бъде отменено изцяло решението на
първоинстанционния съд и да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в полза на
особения представител на въззивника.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
въззиваемата страна „Водоснабдяване и канализация - Варна“ ООД , с който изразява
становище, че въззивната жалба е неоснователна и недоказана, а постановеното Решение на
ДРС - законосъобразно и правилно, поради което моли за неговото потвърждаване. Посочва
се, че правилно първоинстанционният съд е приел, че ответникът има качеството на
потребител на ВиК услуги за процесния период като собственик на водоснабдения имот с
абонатен № 2241695, както и че е налице валидно облигационно правоотношение между
страните, по силата, на което ответникът-въззивник като обитател на процесния имот е
потребител на ВиК услуги и се е задължил да заплаща потребеното количество ВиК услуги.
Изразява становище, че съгласно писмените доказателства по делото, ангажирани пред ДРС
– копия от карнетни листи било установено количеството вода, изразходвано за процесния
период. Посочва се, че ответникът е уведомен, че монтираното средство за търговско
измерване е с изтекла метрологична годност. Поради неизпълнението на потребителя да
извърши подмяна в срок на водомера в обитавания от него обект, за ВиК оператора е
възникнало задължение да начислява консумация по компесаторен механизъм съгласно ОУ
на дружеството - по 6 куб. метра при топлофицирано жилище и по 5 куб. метра при
нетоплофицирано жилище за всеки обитател, които на всяко тримесечие се завишавали с по
1 куб.м. Въззиваемата страна отбелязва, че потребителят е имал задължение при несъгласи с
отчетено количество вода да сезира оператора за корекция или изравняване, каквото
възражение липсвало. С оглед изложеното, се моли за решение, с което да бъде оставена без
уважение въззивната жалба, а решението да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно, както и присъждане на сторените разноски пред въззивната инстанция.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и
отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
Предвид участието на особен представител на страната на въззивника, съставът на
въззивния съд намира, че въззиваемият следва да бъде задължен да представи доказателства
за заплатено възнаграждение за особен представител за въззивна инстанция, възлизащо на ½
от минимално предвидения в Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, а именно 200,00 лева, по сметка на ВОС.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл. 267,
ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба с вх. № 3287/19.05.2023 г. от М. Г. М.,
чрез назначения особен представител адв. М. А. от ВАК, против Решение № 74/02.05.2023
г., постановено по гр.д. № 778/2022 г. по описа на РС – Девня, с което са частично уважени
исковите претенции и е прието за установено в отношенията между страните, че ответникът
М. Г. М., ЕГН:********** с адрес: гр. Девня, ул.“Преслав“ №10 дължи на
„Водоснабдяване и канализация - Варна” ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Варна, ул. „Прилеп” № 33 сумата от 379.24 лева /триста седемдесет и
девет лева и 26 ст./, представляваща общ сбор на дължима главница за ползвани и
незаплатени ВиК услуги за периода от 10.10.2018 г. до 09.03.2022 г. и сумата от 41.30 лева,
представляваща лихва за забава върху тази главница за периода от 14.12.2018г. до
29.03.2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
2
заявлението в съда- 06.04.2022г. до окончателното плащане на основание чл. 422, вр. чл. 415
ГПК, като за посочените суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение №
191/11.04.2022 г. по ч.гр.д.№ 307/2022г. по описа на ДРС.
ЗАДЪЛЖАВА „Водоснабдяване и канализация - Варна” ООД, ЕИК: ********* в
седемдневен срок от съобщаването да представи доказателства за заплатен депозит за
особен представител по сметка депозити на ОС Варна в размер на 200 /двеста/ лева, на осн.
чл. 47, ал.6 ГПК.
УКАЗВА, че при неизпълнение, съдът ще постанови принудително събиране на
сумата по реда на чл. 77 ал.1 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.10.2023г. от
13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение,
като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като
ползват Центъра по медиация към съдебния район на Окръжен съд – Варна. Центърът е
разположен на 4-ти етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при
Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора
на Центъра към ОС – Варна Нора Великова: тел. *********. Информация за Центъра по
медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др., страните могат да
получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за
решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение. Процедурата
по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от медиатор - трето неутрално,
безпристрастно и независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да
способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3