№ 14305
гр. София, 06.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110156404 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по предявени искове от С.К. Динева против
"Топлофикация София"ЕАД.
С разпореждане на съда от 07.10.2021 г. исковата молба е оставена без движение с указания
ищцата да внесе държавна такса в размер от 367,24 лева по сметка на Софийски районен
съд,за което да бъде представена вносна бележка.
С оглед депозирана от ищцата молба за освобождаване от задължението за внасяне на
държавна такса с определение на съда от 30.11.2021 г. молбата на ищцата е оставена без
уважение като това определение е потвърдено от СГС с определение от 08.02.2022
г.,постановено по ч.гражд.дело № 1118/2022 г.,влязло в сила на 02.03.2022 г.
След връщане на делото от СГС съдът с разпореждане от 15.04.2022 г. повторно е указал на
ищцата да внесе държавна такса в размер от 367,24 лева по сметка на Софийски районен
съд,за което да бъде представена вносна бележка като е отправено предупреждението,че при
неизпълнение на указанията в срок производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането е връчено на 27.04.2022 г.,но в законоустановения срок не са представени
доказателства за изпълнение на дадените от съда указания.
Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки за прекратяване на
производството по делото.
Съгласно чл.129,ал.2 от ГПК ако исковата молба е нередовна съдът указва в какво се състоят
нередовностите и предоставя едноседмичен срок от съобщаване на разпореждането за
привеждането на исковата молба в съответствие с изискванията на закона. Когато
нередовностите на исковата молба не бъдат отстранени,съдът е длъжен да прекрати
производството поради недопустимост на извършването на последващи процесуални
действия. Ако исковата молба е останала нередовна,съгласно чл.129,ал.3 от ГПК възниква
процесуална пречка за развитие на производството,респективно същото подлежи на
прекратяване. В конкретния случай съдът е предоставил на ищцата нова възможност да
изпълни указанията след влизане в сила на съдебния акт,с който е отказано освобождаване
1
от задължението за внасяне на държавна такса,но тези указания се явяват
неизпълнени,исковата молба е останала нередовна и производството следва да бъде
прекратено.
По изложените съображения и на основание чл.129,ал.3 от ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражд.дело № 56404/2021 г. по описа на Софийския
районен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2