№ 9378
гр. София, 12.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20211110173315 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Р. М. ХР. срещу СПХ, с искане да бъде
признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите от 2160 лева –
трудово възнаграждение за периода от 01.12.2020 г. до 31.03.2021 г., 720 лева
– обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение без
предизвестие на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ, 660 лева – обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск за 2020 г. в размер на 17 дни и 720 лева –
обезщетение на основание чл. 222, ал. 1 КТ поради спиране на работата за
повече от 15 дни, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането. Ведно с исковата молба са
представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като
писмени доказателства по делото. Направено е и искане за експертиза.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор на исковата
молба. Взима становище за неоснователност на исковете. Представя
документи с искане да бъдат приети като доказателства по делото.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира исковата молба за редовна. Представените с нея и с отговора
документи следва да се приемат за доказателства. Искането на ищеца за
назначаване на експертиза е основателно, като в тази връзка съдът дава на
ответника срок да формулира задачи към вещото лице.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23
май 2021 г. от 10:50 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
1
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба при депозит в размер на 210 лв., вносим от
бюджета на съда и 150 лева – вносими от ответника в седмодневен срок от
получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на ответника в седмодневен срок от получаване на
настоящото определение да формулира въпроси към исковата молба, като му
УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение, такива няма да бъдат
допуснати.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЛЮБ. З. СТ., моб. тел. ...
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от Р. М. ХР. срещу СПХ,
с искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца
сумите от 2160 лева – трудово възнаграждение за периода от 01.12.2020 г. до
31.03.2021 г., 720 лева – обезщетение при прекратяване на трудовото
правоотношение без предизвестие на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ, 660
лева – обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 2020 г. в размер
на 17 дни и 720 лева – обезщетение на основание чл. 222, ал. 1 КТ поради
спиране на работата за повече от 15 дни, ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че бил служител на ответника по силата на безсрочен трудов
договор от 02.12.2019 г. Поради незаплащане на трудовото му
възнаграждение за посочения период, със заявление от 01.04.2021 г.
прекратил едностранно трудовото правоотношение на основание чл. 327, ал.
1, т. 2 КТ. На 31.05.2021 г. получил от ответника заповед за прекратяване на
трудовото правоотношение по взаимно съгласие на основание чл. 325, ал. 1 т.
1 КТ. Ищецът твърди, че не му били изплатени трудовите възнаграждения за
периода от 01.12.2020 г. до 31.03.2021 г., обезщетение при прекратяване на
трудовото правоотношение без предизвестие на основание чл. 327, ал. 1, т. 2
КТ, обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 2020 г. в размер на
17 дни и обезщетение на основание чл. 222, ал. 1 КТ поради спиране на
работата за повече от 15 дни. Моли съда да признае дължимостта на тези
суми. Претендира разноските в заповедното и в настоящото производство.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба.
Не оспорва наличието на трудово правоотношение с ответника. Счита, че
същото било прекратено на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ, поради което не
дължи обезщетението по чл. 221, ал. 1 КТ. Твърди, че всички трудови
възнаграждения и дължими обезщетения на ищеца били редовно заплащани.
Твърдението на ищеца за прекъсване на работата било недоказано.
Предявени са искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание
чл. 128, т. 2 КТ, чл. 221, ал. 1, вр. чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ, чл. 222, ал. 1, вр. чл.
328, ал. 1, т. 4 КТ и чл. 224, ал. 1 КТ. Съдът обявява за безспорни между
страните фактите, че ищецът е бил служител на ответника на основание
безсрочен трудов договор от 02.12.2019 г. и че това трудово правоотношение
е било прекратено. По иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ ищецът няма
тежест да доказва факти. В тежест на ответника е да докаже заплащането на
трудовото възнаграждение на ищеца за периода от 01.12.2020 г. до 31.03.2021
г. Представени са доказателства за установяване на този факт. По иска с
правно основание чл. 221, ал. 1, вр. чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е
да докаже, че е прекратил трудовото правоотношение на основание чл. 327,
ал. 1, т. 2 КТ. Представени са доказателства за установяване на този факт.
2
Ответникът следва да докаже плащане. Представени са доказателства за
установяване на този факт. По иска с правно основание чл. 222, ал. 1, вр. чл.
328, ал. 1, т. 4 КТ в тежест на ищеца е да докаже прекратяването на трудовото
правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 4 КТ и спирането на работата
за период от 15 дни. Не са представени доказателства за установяване на
тези факти. Ответникът следва да докаже плащане. Представени са
доказателства за установяване на този факт. По иска с правно основание чл.
224, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че е имал правото на платен
годишен отпуск в размер на 17 дни за 2020 г. Не са представени
доказателства за установяване на този факт. Ответникът следва да докаже
плащане. Представени са доказателства за установяване на този факт.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3