О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр.София, 08.01.2019 г.
Софийски окръжен съд, наказателно отделение, в закрито съдебно заседание проведено
на осми
януари през две хиляди и деветнадесета
година в
състав :
Председател: ПЛАМЕН ПЕТКОВ
Членове: ЯНИКА БОЗАДЖИЕВА
КРИСТИНА ТОДОРОВА
като разгледа докладваното
от съдия Тодорова В.Н.О.Х.Д. Nо 758 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството
е по чл.318 и сл.
от НПК.
Образувано
е по въззивна жалба на адвокат Н.Н. – защитник на подсъдимия Г.Х.Р.,***, с ЕГН **********,
срещу присъда № 8/12.11.2018 г. на Районен съд – гр.Е., постановена по н.о.х.д.
№ 27/2018 г. по описа на същия съд.
Присъдата
се атакува от посочената страна по делото, като са изложени твърдения за нейната
незаконосъобразност, неправилност и за постановяването й в противоречие със събраните по делото
доказателства. В жалбата си, защитата на подсъдимия в лицето на адвокат Н. е
заявил, че досежно оплакванията си срещу атакувания съдебен акт, ще допълни
доводите си в тази насока, след запознаване с мотивите към този акт.
Настоящият
съдебен състав на СОС, като съобрази изложеното в жалбата на защитника на подсъдимия,
материалите по делото, както и разпоредбата на чл.320 и сл. от НПК, намери
следното:
Първоинстанционният
съд не е изпълнил задължението си да осигури възможност на всички страни по
делото да се запознаят с мотивите на постановената присъда, като ги уведоми за
изготвянето на последните, а съответно жалбоподателят – и да допълни въззивната
си жалба, съобразно заявеното от него изрично искане в тази насока. В частност,
съобщение за изготвените мотиви на обжалваната присъда е било изпратено от съда
и съответно е било получено от РП – гр.Е., частния обвинител и граждански ищец
С. Ц. и единият от защитниците на подсъдимия – адвокат П. М.. С мотивите на
атакуваната пред настоящата инстанция присъда, не са били запознати останалите
страни по делото – подсъдимия Г.Р. и другия му защитник – адв.Н.Н. /същите са
самостоятелни страни по делото, съгласно разпоредбата на чл.253 НПК/, по чиято
въззивна жалба е инициирано настоящото производство и в която същия е заявил
изрично искане за това, за да може да допълни изнесените от него доводи в
същата. В тази връзка следва да се посочи, че направеното по делото
отбелязване, че адвокат Н. е уведомен за изготвените мотиви по електронната
поща, не може да се приеме за редовно, доколкото наказателно-процесуалния закон
не предвижда подобен ред за връчване на призовки, съобщения и съдебни книжа по
наказателно дело. Този пропуск на районния съд е възпрепятствал възможността на
„заинтересована страна” в наказателното производство подробно и в съответствие
с разпоредбата на чл.320 ал.1 от НПК да изложи възраженията си по атакувания
съдебен акт.
Районният
съд вместо да изпълни процесуалните си задължения и да предостави възможност на
всички страни по делото и в частност на подсъдимия и защитника му – адв.Н. да
се запознаят с мотивите на постановената присъда, с указание на последния да
приведе съобразно изискванията на чл.320 ал.1 от НПК вече подадената въззивна
жалба, е приел жалбата за редовна и я е изпратил на въззивния съд.
С
оглед на гореизложените съображения, настоящата инстанция намира, че съдебното
производство пред СОС следва да се прекрати, а делото да се върне на Районен
съд – гр.Е. за изпълнение на дадените указания. След изпращане на съобщения за
изготвените мотиви до всички страни по делото, следва да се изпълни процедурата
по чл.320 и сл. от НПК – да се даде възможност на подсъдимия и защитника му в
7-дневен срок да приведат въззивната жалба в съответствие с изискванията на
чл.320 ал.1 от НПК, преписи от допълнението към жалбата следва да се връчат на
другите страни с указанието за възможностите им по чл.322 НПК и едва след
връщане на получените съобщения от тези страни, делото следва да се изпрати на
СОС за произнасяне.
Воден
от горното, С. окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по в.н.о.х.д.№ 758/2018 година по описа на С. окръжен
съд.
ВРЪЩА делото на Районен съд - гр.Е.
за изпълнение на дадените указания в обстоятелствената част на настоящото
определение, след което делото да се изпрати на СОС.
Определението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.