№ 29480
гр. София, 21.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110170090 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
Образувано е по инкорпорирано във въззивна жалба с вх. №
175305/29.05.2024 г. искане на ответницата С. Г. Г. за изменение на решение №
7648/25.04.2024 г. по гр.д. № 70090/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав в частта за
разноските. Изложени са съображения за недължимост на юрисконсултско
възнаграждение в полза на ищцовото дружество, тъй като не се касае за
разноски, които са реално извършени, както и за недължимост на възложените
в тежест на ответницата съобразно уважената част от исковете депозити за
СТЕ и ССЕ поради недопустимост на формулираните към вещите лица
въпроси.
В депозирания от страна на ищеца отговор на въззивната жалба ищецът
не взима становище относно разноските.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и данните по делото,
намира следното от фактическа и правна страна:
Съгласно чл.248, ал.1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане
на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта
му за разноските.
В случая искането е направено от процесуално легитимирано лице, при
наличие на правен интерес, в срока по чл.248, ал.1 ГПК, поради което същото
е процесуално допустимо. Представянето на списък на разноски по чл.80 ГПК
не е предпоставка за допустимост на искането, доколкото се иска изменение
на решението в частта относно възложените в тежест на молителя разноски, а
не на присъдените в негова полза такива.
С решение № 7648/25.04.2024 г. по гр.д. № 70090/2023 г. на СРС, ГО, 62
състав предявените срещу ответницата С. Г. Г. са уважени частично, с оглед на
което и на основание чл.78, ал.1, вр. ал.8 ГПК ответницата е осъдена да
1
заплати на ищеца разноски и юрисконсултско възнаграждение, съобразно
уважената част от исковете, а именно: в тежест на ответницата С. Г. Г. са
възложени 3/6 от сумата 82, 13 лв. разноски за заповедното и сумата 694, 28
лв. разноски за исковото производство.
Нормата на чл.78, ал.8, изр.1 ГПК изрично предвижда присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в полза на юридически лица или еднолични
търговци, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Такъв именно е
процесният случай, в който ищецът е представляван от юрисконсулт както в
заповедното, така и в исковото производство, като наред с посоченото, е
направил и изрично искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Не могат да се бъдат споделени доводите за недължимост на
юрисконсултското възнаграждение по съображения от т.1 на ТР № 6/2012 г. на
ОСГТК на ВКС. Според задължителните разяснения, дадени със същата,
съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато
страната е заплатила възнаграждението. В договора следва да е вписан
начинът на плащане – ако е по банков път, задължително се представят
доказателства за това, а ако е в брой, то тогава вписването за направеното
плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има характера на
разписка.
При юрисконсултското процесуално представителство се презюмира
плащане от представляваната страна, без да се доказва пряко направен разход
за това /решение № 10/29.09.2016 г. по конст. дело № 3/2016 г. на
Конституционния съд на Република България/. За разлика от адвокатското
възнаграждение, което се договаря за всяко конкретно дело и се заплаща
предварително от страната в полза на пълномощника й адвокат,
възнаграждението за осъществено процесуално представителство от
юрисконсулт се изплаща от представляваната страна /юридическо лице или
едноличен търговец/ на юрисконсулта по силата на съществуващото помежду
им трудово или гражданско правоотношение. Естеството на това
правоотношение не предполага предварително получаване на възнаграждение
от юрисконсулта за явяване по всяко дело. Поради това приложението на
нормата на чл. 78, ал. 8 ГПК не следва да се обвързва с изискване за
представяне на доказателства, че юрисконсултът е възмезден предварително за
работата си по делото /в същия смисъл – и определение № 17 от 26.01.2017 г.
по т. д. № 1193/2016 г. на ВКС, I ТО/.
Изложени са и доводи относно недължимост на възложените в тежест на
ответницата съобразно уважената част от исковете депозити за СТЕ и ССЕ
поради недопустимост на формулираните към вещите лица въпроси. В тази
връзка следва да се има предвид, че с определението на съда от 12.03.2024 г.
по чл.140 ГПК са допуснати поисканите от ищеца СТЕ и ССЕ, като е
определен депозит – по 300 лв. за всяка от тях, вносим от ищеца. С оглед
изхода на спора, а именно – частично уважаване на предявените искове, в
2
полза на ищеца са присъдени, на основание чл.78, ал.1 ГПК, разноски
съобразно уважената част от исковете, разпределени спрямо тримата
ответници, съобразно претендираната от всеки от тях част от задълженията.
Неоснователни са доводите, че тези депозити не се дължат – последните
представляват извършени от ищеца разноски и следва да бъдат включени в
общия сбор на разноските, пропорционална част от които се възлага в тежест
на ответниците, съобразно уважената част от исковете.
Необходимостта от допускане на СТЕ и ССЕ не е предмет на
производството по чл.248 ГПК, като единствено за пълнота следва да се
посочи, че такива са допуснати с оглед направеното от ищеца искане за
установяване на обстоятелства, тежестта за доказване на които се носи от
него, и предвид оспорванията на ответниците.
По изложените съображения не е налице основание за изменение на
решението в частта за разноските.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ инкорпорирано във въззивна жалба с вх.
№ 175305/29.05.2024 г. искане по чл.248 ГПК на ответницата С. Г. Г., ЕГН
**********, за изменение на решение № 7648/25.04.2024 г. по гр.д. №
70090/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3