Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Казанлък –
05.12.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Казанлъшкият
районен съд, наказателна колегия,трети наказателен състав в публичното си
съдебно заседание на втори декември през две хиляди и деветнадесета година в
съдебния състав ;
Председател ; Тодор Тодоров
При
секретаря Марийка Иванова сложи за разглеждане докладваното от съдията Тодоров-
АНД № 1137/19 г. по описа на Казанлъшкия РС за 2019-та година и за да се
произнесе взе предвид следното;
М О
Т И В
И ;
Обжалвано
е наказателно постановление № 60/2019 от 17.09.2019г. на председателя на
Държавната комисия по хазарта с което е наложено административно наказание-
имуществена санкция.
Недоволни
от това останали жалб. от ЕТ ‘М. К. – К.К.’
с ЕИК ********* които го обжалват пред съда.
Мотивират
жалбата си с обстоятелството, че няма извършено административно нарушение или
,че е следвало да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН .
Редовно
призовани не изпращат представител . Изпращат молба с което поддържат жалбата си и молят съдът да отмени обжалваното
наказателно постановление. Към молбата прилагат и съдебна практика на Административен съд гр. Пловдив.
Представителя
на възз. страна в съдебното заседание
взема становище,че жалбата е неоснователна и обжалваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно.
Съдът
като взе предвид събраните в хода на производството доказателства установени с
доказателствени средства- показания на свидетел, писмени и след преценка
поотделно и в съвкупност приема за
установено следното;
Жалбата
е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.59 ал.2 от ЗАНН / нарушител/ поради което е допустима.
Разгледана
по същество се явява неоснователна.
В
обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление
административно-наказващия орган /АНО/ е приел и посочил,че на 10.05.2019г. в
гр. Казанлък при извършена проверка по Закона за хазарта в игрална зала с
адрес гр. Казанлък ул. “Професор Петко
Стайнов „ № 1 в която се организират
хазартни игри с игрални автомати от ЕТ “ Михаил К. – К.К. “ с Удостоверение за издаден лиценз №
000030-14064/13.11.2018 г. на ДКХ актуално към момента на проверката, било
установено,че в игралното казино е допуснато лицето С. Д. Ив. от с.Крън общ.
Казанлък без документи за самоличност / лична карта, СУМПС/.
Снети
били писмени обяснения от управителя на игралната зала и лицето без документи
от които се потвърждавало извършеното нарушение.Имената и личните данни на
лицето са били установени от доброволно дадено от него писмено обяснение.
За
направените констатации бил съставен констативен протокол № 007172/10.05.2019 г.
с приложение.
По
този начин била нарушена разпоредбата на чл.45 ал.2 т.4 от Закона за хазарта
съгласно която в игралните зали и в игралните казина не се допуска присъствието
на лица без документи удостоверяващи тяхната самоличност.
На
основание чл.110 ал.1 от Закона за хазарта, АНО наложил административно
наказание- имуществена санкция в размер от 5000 лв..
Описаната
фактическа обстановка се потвърждава от показанията на св. П. С.- актосъставител и от писмените
доказателства- констативен протокол от 10.05.19г. ведно с приложения,
удостоверение за игрална зала ведно с приложение .
Предвид
установената по несъмнен и безспорен начин фактическа обстановка съдът
приема,че на 10.05.2019 г. в гр. Казанлък в игрална зала стопанисвана и
управлявана от жалб., се е намирало лице без документи за самоличност от които
прави следните изводи;
1.
Жалб.
с бездействие е осъществил деяние.
2.
Това
деяние е противоправно тъй като в е нарушение на разпоредбата на чл.45 ал.2 т.4
от Закона за хазарта.
3.
С
нормата на чл.110 ал.1 от Закона за хазарта деянието е обявено за наказуемо.
Следователно
извършено е формално административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН с
което са осъществени всички обективни признаци от състава на нарушението чл.45
ал.2 т.4 от Закона за хазарта.
Поради
и това съдът не приема възражението на жалб. изложени в жалбата му против
наказателното постановление,че няма извършено административно нарушение.
Съдът
не приема и другото възражение на жалб. изложено в жалбата му против
наказателното постановление,че същото е издадено в нарушение на разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН.
В
ЗАНН няма легална дефиниция за понятието маловажен случай а и разпоредбата на
чл.85 от ЗАНН не препраща към НК. Понятието
‘маловажен случай’ на административно нарушение се съдържа в разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН поради което следва да се направи отграничение на маловажните
случаи на административно нарушение от нарушенията обхванати по чл.6 от ЗАНН.
Съобразно
тълкувателно решение № 1/07 г. на ОСНК
на ВКС преценката за маловажност на случая подлежи на съдебен контрол.
По
делото няма приложени доказателства това нарушение да е било извършвано и друг
път поради което съдът счита,че това нарушение е било извършено за първи път,
което според съда е смекчаващо
обстоятелство и със което АНО се е съобразил налагайки административното
наказание към предвидения в закона минимален размер.
От друга страна по делото няма събрани
доказателства ,че деянието се откроява с липсата или с явна незначителна степен
на обществена опасност в сравнение с други случаи.
Самия
закон за хазарта е определил висока степен на обществена опасност на деянията
нарушаващи неговите норми с предвидените в него високи административни
наказания.
По
изложеното съдът констатира ,че в
конкретния случай предпоставките на чл.28 от ЗАНН не са налице
и същото не подлежи на отмяна като издадено в противоречие със закона .
От
извършената от съда служебно проверка за законосъобразност на наказателното
постановление не се констатираха допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
В
съответствие със изискванията на чл.57
от ЗАНН, АНО е посочил, датата на осъществяване на нарушението ,/10.05.19г./,
къде е било извършено/ в игрална зала в гр. Казанлък на ул. ‘Професор Петко Стайнов’,
как е било извършено нарушението / допуснато е лице без документи за
самоличност/, кой е извършителя / жалб. ЕТ ‘
Михаил К.- К.К.’, как е било
констатирано нарушението / със констативен протокол с приложения/ и др., поради
което съдът приема,че са посочени всички признаци имащи значение към правната
квалификация на деянието и налагането на административната санкция.
В
обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление, АНО е
посочил,че за направените в него констатации е съставен констативен протокол № 007172/10.05.19г.
Към
административно наказателната преписка е приложен протокола но във него не е
посочен номер, а само дата на
съставяне.
Въпреки
това съдът счита,че не е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, доколкото този протокол е бил предявен при съставяне на АУАН на
изричен упълномощен пълномощник от
жалб..
Според
чл. 36 ал.1 от ЗАНН административнонаказателното производство започва със
съставяне на акт за установяване на административно нарушение.
В
случая такъв е бил съставен на 21.08.19 г. ,който е подписан и връчен на
представителя на жалб., а при неговото съставяне няма допуснати съществени
нарушения на правилата в чл.42 от ЗАНН.
Ирелевантно
е твърдението на жалб. в жалбата му,че Сашо Иванов не е автор на писмените обяснения , доколкото разпоредбата
на чл.45 ал.2 т.4 от Закона за хазарта не изисква за съставомерност на
нарушението изричното идентифициране на допуснатото без документи лице в
игрална зала.
По
изложеното жалбата се явява неоснователна и обжалваното наказателно
постановление следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.
Водим
от горните мотиви съдът,
Р Е Ш
И ;
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление № 60/2019 от 17.09.2019 г. на председателя на
Държавната комисия по хазарта с което на основание чл.110 ал.1 от Закона за
хазарта е наложено административно наказание- имуществена санкция в размер от
5000 лв. на ЕТ “ М. К.- К.К. “ с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление *** ,
представлявано от К.М.К. с ЕГН ********** като правилно и законосъобразно .
Решението
подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред
Административен съд гр. Стара Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ ;