П Р О
Т О К О Л
Година 2014 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД ХІV-ти НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
НА 07-и април ГОДИНА 2014
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР БИШУРОВ
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1. И.П.
2. С.М.
Секретар: И.Р.
Прокурор: С. С.
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия БИШУРОВ
НОХД № 127 по описа за 2014
година
На именното повикване в 11.00 часа се явиха:
Подсъдимият
И.Г.Н. – редовно призован, се явява лично.
Явяват се
пострадалите Б.С.Н., В.Т.Р., Е.С.Ц., Г.З.Г., Г.К.Н., И.М.В., П.Л.Л., С.З.Б., Х.К.Х.,
Х.С.Г. и Г.П.Г. – редовно призовани.
Не се явява свидетеля И.Б.Ц. –
надлежно уведомен от предходното съдебно заседание.
За
РП-Пазарджик се явява прокурор С..
В
залата адв.П.П. – определен за служебен
защитник на подсъдимия по разпореждане на съда.
Преди произнасяне по хода на
делото и поради обстоятелството, че същото е насрочено за разглеждане съд.фаза
на процеса по реда на глава XXVII от НПК и до настоящи момент подсъдимият
не си е упълномощил защитник, то е налице основание за назначаване на служебен такъв
по силата на чл.372 ал.2 от НПК. По тези
съображения и на основание горепосочения текст съдът
О П Р Е Д Е Л И
Назначава като служебен защитник
на подсъдимия И.Г.Н. – адв.П.П. от ПАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на
делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се
самоличността на подсъдимия И.Н.:
И.Г.Н. –
роден на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование, женен, работещ, неосъждан, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Получих препис от обвинителния акт.
На подсъдимия се разясниха
правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.
Не се направиха отводи на съда,
секретаря и прокурора.
На подсъдимия се разясниха
правата по чл.371 от НПК и същият беше уведомен, че събраните в ДП
доказателства и евентуално направените от него самопризнание могат да бъдат
използвани при постановяване на присъдата.
ПОДС. Н.: Желая делото да се
разгледа по реда на съкратено съдебно следствие с признаване на вината ми и
фактите. Ще призная фактите по обвинителния акт.
АДВ. П.: Той носи пари за да
върне парите на тези които не са върнати. Иска да прекъснем за 5-6 минути да
плати и да му подпишат разписки. Миналият път не е явил по специфична причина,
която не е редно да обясняваме. Наистина е основателно.
ПОДС. Н.: Нося сумата от 1965 лв. Парите са в мен.
Сне се самоличността на явилите
се свидетелите:
Б.С.Н. ***, българка, българска
гражданка, вдовица, неосъждана, без родство с подсъдимия
На свидетеля б.Н. бе предадена
сумата от 180 лв.
В.Т.Р. ***, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия
На свидетеля В.Р. бе предаден
сумата 200 лв. от подсъдимия.
Е.С.Ц. ***, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия
На свидетеля Е.Ц. бе предадена
сумата от 275 лв.
Г.З.Г. ***, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия
На свидетеля Е.Ц. бе предадена
сумата от 100 лв.
Г.К.Н. ***, българка, българска
гражданка, омъжена, неосъждана, без родство с подсъдимия
На свидетеля Г.Н. бе предадена сумата
от 135 лв.
И.М.В. ***, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, без родство с подсъдимия
На свидетеля И.В. бе предадена
сумата от 225 лв.
П.Л.Л. ***, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия
На свидетеля П.Л. се предаде
сумата от 130 лв.
С.З.Б. ***, българка, българска
гражданка, омъжена, неосъждана, без родство с подсъдимия
На свидетеля С.Б. се предаде
сумата от 145 лв.
Х.К.Х. ***, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия
На свидетеля Х.Х. се предаде
сумата от 140 лв.
Х.С.Г. ***, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, без родство с подсъдимия
На
свидетеля Х.Г. се предаде сумата от 150 лв.
Г.П.Г. ***, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия
На свидетеля Г.Г. се предаде
сумата от 135 лв.
СВ. В.Р.:***. Току що говорих по
телефона с И.Ц. и същият заяви, че пътува насам. Няма проблем да получа
паричната сума и да му я предам.
На свидетелят В.Р. се предаде от
подсъдимия сумата от 150 лв. като обезщетение за причинените имуществени вреди
на свидетеля И.Ц..
На свидетелите се разясни правото
да се конституират като граждански ищци и частни обвинители в процеса.
ПОСТРАДАЛИТЕ /по отделно/: Няма
да бъдем граждански ищци. Не желае да бъдем частни обвинители. Прокурорът ще си
свърши работата сам.
Свидетелите предупредени за отговорността
по чл.290 от НК.
ПОДС. Н.:
Моля глобата да бъде отменено, тъй като бях на работа в Пловдив. Не можех да
дойда на време, не знаех къде да се обадя. Обадих се в деловодството, първо ми
дадоха гражданско, после наказателно. Ако това е основателна причина, моля, да
ми отмените глобата.
Съдът като
съобрази изявлението на подсъдимия намери, че искането му е основателно, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ протоколното си определение
от 10.03.2014г., с което на И.Н. е наложена глоба в размер на 500 лв. за
неявяване в съдебно заседание.
Страните /
по отделно/ : Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА
Пристъпи се към разпит на подсъдимия
И.Н.:
ПОДС. Н.: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Признавам за вярно написаното в обвинителния акт.
Желая да сключа споразумение с прокурора.
ПРОКУРОРЪТ:
уважаеми господин съдия, с подсъдимия и неговия защитник постигнахме вариант на
споразумение, по силата на което подсъдимият
се признава за виновен при условията на
чл.55 ал.1 т.1 от НК да бъде определено наказание лишаване от свобода 5 месеца,
което на основание чл.66 ал.1 от Нк да бъде отложено за изпитателен срок от три
години. Постигнахме съгласие възпитателната работа с условно осъдения да бъде
възложена на Наблюдателна комисия при Община Пазарджик. Разноски по делото не
са направени. Веществени доказателства няма. Считам, че са изчерпани
реквизитите на споразумението. Съзнава че същото е снизходително, но не
противоречи на закона и морала предвид наличие на многобройни смекчаващи
обстоятелства включително и обезщетяване на пострадалите. Считам че
споразумението не противоречи на закона и морала, поради което моля да го
одобрите.
АДВ. П.:
Аз мисля, че предложението на прокурора е разумно. Плащането, което той извърши
е жест, с което подсъдимият иска да покаже като самокритичност, че има желае да
ги обезщети и ги обезщети. Той е длъжен да внимава като се договаря с хората.
За нас е важно, че той с този жест подсказа желанието си за една правомерност и
честно отношение към тези хора, които е прегрешил. Слизането на предела е една
много голяма привилегия и опция. С оглед на гореизложеното моля да одобрите
споразумението.
ПОДС. Н.:
Разбирам обвинението. Разбирам последиците от споразумението, че то влиза в
сила от днес и има силата на присъда. Отказвам се от разглеждане на делото по
общия ред. Доброволно ще подпиша споразумението.
Съдът на основание чл. 382 ал.6
от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение по силата на което подсъдимия И.Г.Н. – роден на ***г***, живущ ***,
българин, български гражданин,
със средно
образование, женен, работещ, неосъждан, ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в
това, че в периода от 03.04.2013г. до
24.05.2013г., в условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе
си имотна облага, в с.Росен, обл.Пазарджик, е възбудил у 12 бр. жители на
с.Росен, обл.Пазарджик заблуждение, а именно, че предоставят различни суми: В.Т.Р.
– 200 лв., Е.С.Ц. – 275 лв., Г.П.Г. – 135 лв., Х.К.Х. – 140 лв., Г.З.Г. – 100 лв.,
Б.С.Н. – 180 лв., П.Л.Л. – 130 лв., И.М.В. – 225 лв., Г.К.Н. – 135 лв., Х.С. ***50
лв., С.З.Б. – 145 лв. и И. ***0 лв. за доставка на дърва за огрев и с това им е
причинил имотна вреда общо в размер на 1965лв., поради което и на основание чл.209 ал.1 от НК, във вр. с чл.26, ал.1 от НК, във вр. с чл.55 ал.1 т.1
от НК му се определя наказание от ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66 ал.1 от НК
изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода се отлага за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа с условно
осъдения се възлага на Наблюдателната комисия при Община Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/С. С./ / адв.П.П./
ПОДСЪДИМ:
/
И.Н./
Съдът като съобрази съдържанието
на окончателното споразумение намери, че същото е процесуално допустимо предвид
вида на престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради
обстоятелството, че причинените с
престъплението материални щети бяха възстановени, поради което не съществува и
законова пречка за приключване на делото със споразумение. Определеното по вид
и размер наказание е съобразено със степента на обществена опасност на
конкретно извършеното деяние и на деец, а и с него ще бъдат постигнати целите
по чл. 36 от НК.
По тези съображения и на
основание чл. 384 ал.1 във връзка с чл. 382 ал.7 и във връзка с чл.24 ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение в посочения по-горе смисъл като непротиворечащо на закона и
морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД № 127/2014г. по описа на
Пазарджишкия РС.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1:
2:
При този изход на делото и на основание
чл.309 ал.1 от НПК съдът
О П Р Е
Д Е Л И
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение
на подсъдимия И.Г.Н. – Подписка.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок от днес пред
Пазарджишкия ОС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1:
2:
Протоколът
написан в с.з., което приключи в 11.28. ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: