П Р О Т О К
О Л
19.06.2017
година Град Ботевград
Ботевградски районен съд ІІІ-ти състав
На деветнадесети
юни Година 2017
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЦВЕТАНКА ГРЕБЕНАРОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Ц.Ц.
Б.М.
Секретар Ива Тодорова
Мл.Прокурор Силвия Евстатиева
Сложи за
разглеждане докладваното от СЪДИЯ ГРЕБЕНАРОВА
НОХ дело № 155 по описа за 2017 година.
На именното
повикване в 13,50 часа се
явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА МЛ.ПРОКУРОР ЕВСТАТИЕВА
ПОДСЪДИМИЯ И.Т.П. –
р.пр., се явява лично и с адв. С.С., с пълномощно от досъдебното производство
ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ И СВИДЕТЕЛ Д.Ш. – нер.пр., не се явява. Призовката върната като
въпреки, че има подпис за получател не е отразено кой я е получил като
получател, при което призоваването е нередовно.
По даване ход на делото
МЛ. ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Считам, че ход на делото не следва да се даде
и следва да прекратите производството и върнете делото на БРП, за отстраняване
на съществени процесуални нарушения, допуснати на фаза досъдебно производство,
изразяващи се в следното: В диспозитива на обвинението, в обвинителния акт не е
достатъчно конкретизирано мястото на удара, т.е. има ли въобще удар или няма, и
това не е отразено в диспозитива, а е записано – на 19.11.2015г., на ГП 2-17, в
района на 2 км./ това две ли е/, землището на гр.Ботевград при управление на МПС,
като не пише нито МПС-то в каква посока се управлява, в коя лента или платно за
движение. Това аз предполагам, че се намира в района на местноста „ПИКА”, където е пътя Враца-София,
но това обстоятелство не е отразено. По-надолу е записано, че при управление на
МПС, марка „Тойота” нарушил правилата за движение, като по непредпазливост е
причинил на Д. средна телесна повреда, а как е станала тази средна телесна повреда,
дали от ПТП-то, дали пешеходеца е ударен като е пресичал, в кое платно е ударен
и как се е движил този пешеходец, и как е станало това причиняване. Тези отсъствия
в диспозитива, дори и частично, отразени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, не могат да бъдат комперсирани и това ограничава правото на защита на
моя подзащитен и ограничава правата му,
както и има ли нарушение на правилата съдът следва да прецени. И ако Вие
постановявате присъда, независимо каква е, вие в присъдата си следва да посочите
мястото на ПТП-то, ако има такова, като не е отразено ПТП-то, и не е отразена
посоката на движение на лекия автомобил, управляван от подсъдимия. Също така считам, че на досъдебното производство
прокуратурата въобще не си направи труда да изясни, както сме направили искания,
при предявяване на досъдебното производство, да се приложат рентгенографските
материали, които са доказателства за фрактура на крайник, което може да се
установи само чрез рентгенова снимка и такава снимка на лявата фаланга липсва.
Въпреки, че сме направили искане прокуратурата не намери за уместно да приложи
този доказателствен материал, и съда следва да се чуди как да ги събира. С
оглед равнопоставеността на правата в процеса на обвиняемия, правата на защитата
следва да се сочат и събират доказателства,като това искане не беше уважено.
Нарушен е принципа на равнопоставеност на страните в процеса и на пострадалия,
като не е установен адреса му, и където се сочи паркинг „Върбите”. Дори на досъдебното
производство не беше направен опит да бъде призован, и след като не са предявени
материалите на досъдебното производство се нарушават правата на пострадалото
лице. По смисъла на решението на ВКС, което дава указания на съдилищата как да
се процедира в такива случаи, следва да прекратите делото и да го върнете на БРП.
МЛ. ПРОКУРОРЪТ – Считам, че направените искания във
връзка с допуснати нарушения на процесуалните правила, при изготвяне на
обвинителния акт, които нарушения водят до накърняването правото на защита на подсъдимия
са неоснователни. На първо място в обстоятелствената част на обвинителния акт,
ясно, точно, смислено и конкретно е посочено, с какъв автомобил се е предвижвал
подсъдимия, на кой път в района, на кой километър и къде, в кое землище, на кой
град, в кое пътно платно и в каква посока на движение. Механизмът на извършване
на деянието е описано изчерпателно и недвусмислено. Що се касае за диспозитива
на обвинителния акт, в нормата на чл.243, пр.1, б. „а” изчерпателно са посочени
обективните и субективни признаци, които трябва да са посочени за това престъпление.
Признаците на състава на престъплението са посочени в диспозитива на обвинителния
акт. Относно твърденията на защитата за това, че са нарушени правата на
пострадалото лице, в разпоредбата на НПК, чл.227 от НПК, изрично е посочено, че
пострадалия се запознава с правата му и има право да му се предявят материалите
по досъдебното производство, ако изрично посочи, че желае това и посочи адрес
за призоваване в страната. Безспорно прокуратурата като ръководен орган в
наказателното производство е задължена да следи за правата на всички страни в
наказателното производство. Именно като ръководен орган няколко пъти за
предявяване на разследването, същото лице не е установено, и за прокуратурата
не съществува законова алтернатива да го призовава на територията на Република Турция.
Разследването не се предявява на посочения от него адрес и същият не се е явил
по неуважителни причини. Основанието на защитата за прекратяване на съдебното
производство е несъстоятелно, не само не е неоснователно, но и не почива на
каквото и да е правно основание. От гледна точка на последното направено искане
на защитата, по отношение неположените усилия от страна на прокуратурата за
изясняване на обективната истина по делото и приобщаване на доказателства и доказателствените
средства, е неоснователно, тъй като на досъдебното производство са извършени
две съдебно-медицински експертизи, по една от които медицинското лице в
болницата се е запознало с всички
материали по делото. Наред с това
искам да подчертая, че досъдебното производство има подготвителна функция.
Същинското производство е съдебното право на процеса и съдът като ръководен
орган, разполага с всички вменени му права да събира доказателства, относно
изясняване на обстоятелствата по делото. С всички тези аргументи считам, че не са
нарушени правата на подсъдимия и на другите страни в процеса, които се конституират
в рамките на съдебния процес. Не са налице процесуални нарушения от категорията
на тълкователно решение № 2 на ВКС, които да водят до ограничаване правото на
защита на подсъдимия, и които да са основания за прекратяване на наказателното
производство и връщане на делото на прокуратурата.
АДВ. С. /реплика/ – Елементиката от състава на престъплението
се конкретизира в диспозитива на обвинителния акт и на база тези доказателства
се постановява съдебния акт, и не може на база тези доказателства да постановите
вашия съдебен акт, ако конкретизацията липсва в диспозитива на обвинителния
акт, и това трябва да се прецени, за да знаем конкретно и прецизно обвинение и
липсата му води до елиминиране на присъдата. Съгласно практиката на ВКС моля да
прекратите делото. За да имаме перфектно подготвено обвинение считам, че то
трябва да бъде прецизно.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Т.П.: Поддържам казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ намира искането на адв. С. за основателно,
поради следните обстоятелства: На досъдебното производство, при разпита на
пострадалото лице Д.Ш. е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, което се изразява в следното: По протокола за разпит от 20.11.2015г.
не е ясно кое лице е участвало като преводач при разпита, предвид на обстоятелството,
че пострадалия Д.Ш. е турски гражданин и разпита е провеждан и отразен в
протокола на български език. Не е ясно кое лице е участвало като преводач и
дали правата му по чл. 290 ал.2 от НК и чл. 360 от НК са разяснени и неговите
задължения и отговорност като преводач, при даване на неверен превод и
разгласяване на факти от делото. Макар и да е назначен преводач, с
постановление от 20.11.2015 г. на
дознател при РУ-Ботевград, от което е видно, че като преводач на св. Д.Ш.
е назначен Б.Н.М.от гр. София, това обстоятелство не е отразено в протокола за
разпит на свидетеля Ш. от 20.11.2015г., което е от съществено значение за
доказване на правилната и законосъобразната процедура, при провеждане на
разпита на чуждия гражданин, и вярно отразяване на неговите показания на
български език. На следващо място, както при предявяване на обвинението на досъдебното
производство, така и в диспозитива на обвинението в обвинителния акт не е посочено
в какво се изразява нарушаване правилата за движението по пътищата от подсъдимия
И.Т.П.. Цитирани са разпоредбите на чл.20, ал.2 от ЗДвП и чл.116 от ЗДвП, без
да е изяснено в какво конкретно се изразява нарушаването на правилата на движение
от водача И.Т., от което е произтекло причиняването на увреждането и на средна
телесна повреда на пострадалото лице, което също е отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, и което води като последица до прекратяване
на наказателното производство и връщане на делото на прокурора за доразследване
и събиране на доказателства и изясняване на фактическата обстановка, както и на
ново предявяване на обвинението на досъдебното производство, а също и разпит на
св. Д. Ш., от който да е видно, че същия е извършен в присъствието на преводач,
на който да бъдат посочени трите имена, и който да бъде предупреден за
отговорностите, които носи по чл. 290, ал.2от НК и чл. 360 от НК.
С оглед на тези съображения, за допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник, СЪДЪТ намира, че следва
да прекрати съдебното производство по делото и да го върне на прокурора за
изпълнение на указанията на съда и на основание чл. 288, ал.1 т.1 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №
155/2017 г. по описа на БРС и ВРЪЩА делото
на прокурора, за доразследване и изпълнение на указанията, подробно описани в обстоятелствената
част на определението.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14,15
ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: