№ 2162
гр. Варна , 18.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на осемнадесети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно частно
гражданско дело № 20213100501539 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба на „Клиър сенс“ ЕООД – Варна,
представлявано от управителя Румен Широков, чрез адвокат П.Б. против определение №
1466 от 10.05.2021 г., постановено по гр.д. № 6129 по описа за 2021 г. на тридесет и първи
състав на Районен съд - Варна, с което е допуснато обезпечение по постъпилата искова
молба от Н. ИЛ. М. с правно основание член 49 от ЗЗД за осъждане на ответника да му
заплати сумата от 3 000 лева – частичен иск от общо 10 000 лева -, представляваща
обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от изготвяне,
публикуване и разпространение на неверни данни, обиди и клевети на 04.02.2021 г. в
интернет медия „Топ нюз“ и разпространяването им чрез препубликуване в социална
платформа Фейсбук на страницата и от страницата на интернет медия „Топ нюз“, ведно със
законната лихва от датата на деликта до окончателното изплащане на задължението.
В частната жалба се излагат доводи, че обжалваното определение е неправилно и
незаконосъобразно, тъй като не е налице първата предпоставка за допускане на
обезпечението, а именно – искът да е вероятно основателен. Излага се също така, че не е
налице противоправно поведение, което да ангажира отговорността на дружеството,
доколкото процесната статия е препечатана от друго електронно издание – интернет медия
„Хот нюз“. Навеждат се и доводи, че наложената обезпечителна мярка не е адекватна, както
и, че при положение, че не са налице писмени доказателства, то ако бъде допуснато
обезпечение, то следва да е след представяне на гаранция. Моли въззивният съд да
постанови определение, с което да отмени определението на районния за допускане на
обезпечението или в условията на евентуалност при представяне на гаранция.
В срока по член 276, алинея 1 от ГПК е депозиран писмен отговор на частната жалба, в
който се излагат доводи за неоснователността й и се иска потвърждаване на атакуваното
определение.
Настоящият състав на Варненски окръжен съд, гражданско отделение – първи
състав, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в
1
частната жалба, и прецени събраните доказателства на основание член 235 от ГПК,
счита за установено от фактическа и правна страна следното:
Процедурата по обезпечение на иск се прилага с оглед елиминиране или ограничаване
на възможността ответникът да осуети изпълнението на бъдещото съдебно решение,
постановено в полза на ищеца.
Според задължителните разяснения обективирани в точка 5 от Тълкувателно решение
№ 6/2014 г., постановено по т.д.№ 6/2013 г. на ОСГТК на ВКС, е прието, че "предпоставките
за допускане на обезпечението са предявеният иск да е допустим, вероятно основателен и да
е налице обезпечителна нужда“. В производството по допускане на обезпечение е
невъзможно да се прави анализ на събраните по делото доказателства с оглед крайния
резултат по материалноправния спор. Дали искът е основателен или не е въпрос, който
подлежи на окончателно разрешаване със съдебното решение. При преценката за вероятната
основателност на иска съдът изхожда от представените с исковата молба, съответно в хода
на производството писмени доказателства, доказващи било факта, пораждащ
претендираното право, било факт, изключващ, унищожаващ или погасяващ отричаното с
иска право.
В случая искът не е подкрепен с достатъчно доказателства, за да може да се направи
извод за вероятната му основателност, още повече, че е оспорено авторството на процесната
публикация. Допускането на обезпечение в този случай би засегнало прекомерно правната
сфера на лицето, което е недопустимо.
С оглед гореизложеното и на основание член 278 от ГПК, настоящият състав на
Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 1466 от 10.05.2021 г., постановено по гр.д. № 6129 по описа
за 2021 г. на тридесет и първи състав на Районен съд - Варна, с което е допуснато
обезпечение по постъпилата искова молба от Н. ИЛ. М. с правно основание член 49 от ЗЗД
за осъждане на ответника да му заплати сумата от 3 000 лева – частичен иск от общо 10 000
лева -, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в болки и
страдания от изготвяне, публикуване и разпространение на неверни данни, обиди и клевети
на 04.02.2021 г. в интернет медия „Топ нюз“ и разпространяването им чрез препубликуване
в социална платформа Фейсбук на страницата и от страницата на интернет медия „Топ нюз“,
ведно със законната лихва от датата на деликта до окончателното изплащане на
задължението, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ молбата на Н. ИЛ. М. ЕГН ********** от град Варна – ж.к. „Владислав
варненчик“ бл.222 вх.4 ет.3 ап.68 за допускане обезпечение по постъпилата от него искова
молба с правно основание член 49 от ЗЗД против „Клиър сенс“ ЕООД – Варна,
представлявано от управителя Румен Широков, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в град Варна – ул. „Акад. Фьодор Успенски“ № 37 ет.5 ап.10 за осъждане на
дружеството да му заплати сумата от 3 000 лева – частичен иск от общо 10 000 лева -,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от
изготвяне, публикуване и разпространение на неверни данни, обиди и клевети на 04.02.2021
2
г. в интернет медия „Топ нюз“ и разпространяването им чрез препубликуване в социална
платформа Фейсбук на страницата и от страницата на интернет медия „Топ нюз“, ведно със
законната лихва от датата на деликта до окончателното изплащане на задължението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване по
аргумент от член 396, алинея 2 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3