№ 2028
гр. София, 06.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20221110204438 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-4332-019619 от 29.09.2021 г., издадено
от Г.Б. - началник група в отдел „Пътна полиция” при СДВР, с което на Г. ЯН. П., с ЕГН
**********, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 1000 лева и „лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 12 месеца, за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление е останал Г. ЯН. П., който в срок го
обжалва. Посочва, че не е имал възможност да даде кръвна проба, а установената
концентрация на алкохол в кръвта му била констатирана в рамките на допустимата грешка
на уреда. Моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление.
В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично. Посочва, че
определеното му заведение за изследване е било на голямо разстояние от 15 км, което е
ограничило правото му на защита, както и че определеното му наказание е в необосновано
висок размер.
Въззиваемата страна - редовно призована, не се представлява.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните в хода на делото писмени и
гласни доказателства намира за установено следното:
На 22.09.2021 г. около 14.15 ч. в гр. София по ул. „Кумата” с посока на движение от ул.
„Георги Войтех” към бул. „Даскал Стоян Попандреев”, Г. ЯН. П. управлявал лек автомобил
„мазда 323”, с рег. № ХХХХ. Пред номер 13 П. бил спрян за полицейска проверка и му била
извършена проверка за наличие на алкохол в издишания въздух с техническо средство
1
Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер ARNJ 0021, проба №00972, в резултат на което се
установило, че същият управлявал под въздействието на алкохол, с резултат 0.84 промила.
Издаден е талон за медицинско изследване №093049 за болница „Св. Анна”. Съставен е
АУАН № 479028/ 22.09.2021 г. от П. П. П. - младши автоконтрольор към Отдел „Пътна
полиция” при СДВР, в присъствието на свидетел Петър Иванов, за нарушение на чл. 5, ал. 3,
т. 1, предл. 1 от ЗДвП.
Въз основа на съставения АУАН № 479028/ 22.09.2021 г. е издадено обжалваното
Наказателно постановление № 21-4332-019619 от 29.09.2021 г., издадено от Г.Б. - началник
група в отдел „Пътна полиция” при СДВР, с което на Г. ЯН. П., с ЕГН **********, на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 1000 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок
от 12 месеца, за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.
Словесното описание на нарушенията и възприетата за тях правна квалификация съвпадат
по признаци.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните в хода
на съдебното следствие гласни и писмени доказателства и доказателствени средства -
показанията на свидетеля П. П. П., както и въз основа на събраните писмени доказателства
и доказателствени средства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК
Депозираните от свидетеля показания са логични и изцяло допринасят за изясняване на
обстоятелствата и кореспондират със събраните по делото писмени доказателства, поради
което съдът ги кредитира изцяло.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН
и издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения - НП
е издадено от компетентен административен орган, спазена е формата за съставяне на
АУАН и НП, които съдържат всички необходими реквизити.
В процесния случай управлението на МПС под въздействието на алкохол не представлява
престъпление, а административно нарушение, тъй като алкохолната концентрация в кръвта
на водача не надвишава 1,2 на хиляда. Съдът намира, че безспорно е установено
извършването на това нарушение, тъй като няма основание да не се кредитират резултатите
от изследването на кръвта. Последното е проведено при спазване на всички правила на
надлежния за това ред. Безспорно е установено, че именно П. е управлявал автомобила, тъй
като свидетелят П. е бил единият от двамата полицейски служители, които са спрели
автомобила лично и са установили самоличността на водача, след което е извършено
тестването с дрегер.
Съдът намира, че и мястото на нарушението е посочено правилно и изчерпателно както в
АУАН, така и в НП.
2
От субективна страна нарушаването на правилата за движение по пътищата е извършено от
жалбоподателя виновно, тъй като е управлявал съзнателно МПС след като е употребил
алкохол и е бил наясно с това обстоятелство.
Нормата на чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП гласи: „ Наказва се с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно
превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта,
установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо
концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух: над 0,8 на
хиляда до 1,2 на хиляда включително – за срок от 12 месеца и глоба 1000 лв.”
Съдът намира, че размерът на наложеното наказание на жалбоподателя за нарушението на
чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП е в законоустановения размер, който е точно фиксиран и не
подлежи на корекция от съдебния състав, поради което са неоснователни възраженията на
жалбоподателя, че наказанието му е определено в завишен размер.
Доколкото проверката е извършена на жалбоподателя на 22.09.2021 г. приложимите правила
за извършването на проверката са се съдържали в Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични
вещества или техни аналози. В чл. 6 и 7 на същата е предвидено следното:
(6) Контролният орган връчва на лицето срещу подпис талона за изследване, като вписва:
1. мястото, където да се извърши установяването;
2. срока на явяването - до 45 минути, когато нарушението е извършено на територията на
населеното място, в което се намира мястото за установяване с доказателствен анализатор
или за извършване на медицинско изследване и за вземането на кръв и урина за химическо
или химико-токсикологично лабораторно изследване, и до 120 минути - в останалите
случаи.
(7) Крайният срок за явяване на лицето се определя от контролния орган в зависимост от
отдалечеността на мястото за извършване на установяване с доказателствен анализатор или
на медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо или химико-
токсикологично лабораторно изследване и възможността за ползване на обществен или друг
превоз за отиване до него.
Доколкото в случая медицинското заведение и и мястото на установяване на
нарушението са извършени в рамките на едно и също населено място, то съобразно с
приложимите правила е определен срок за явяване за изследване до 45 минути. След като в
цитираната наредба е предвидена възможност за определяне на медицинско заведение дори
извън населеното място, в което е установено нарушението, то съдът намира за
неоснователни аргументите на жалбоподателя, че е нарушено правото му на защита поради
причина, че не му е определена най-близката болница в рамките на същото населено място,
доколкото приложимите правила, визирани в ЗДвП и цитираната наредба не предвиждат
3
такова изискване.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-4332-019619 от 29.09.2021 г., издадено
от Г.Б. - началник група в отдел „Пътна полиция” при СДВР, с което на Г. ЯН. П., с ЕГН
**********, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 1000 лева и „лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 12 месеца, за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, като
правилно и законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
София – град, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4