Определение по дело №17/2020 на Районен съд - Попово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 5 март 2020 г.
Съдия: Маринела Георгиева Стефанова
Дело: 20203520100017
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 януари 2020 г.

Съдържание на акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е    170

 

05.03.2020г., гр. Попово

 

Поповски  районен съд на пети март през хиляди и двадесета  година в закрито заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  МАРИНЕЛА СТЕФАНОВА

 

като разгледа докладваното Председателя гр. дело № 17  по описа за 2020 година, за  да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл.140  ГПК.

            Предявен е иск от Б.И.А. ***, действаща чрез пълномощника си адв.Н.Г. *** за установяване право на собственост върху недвижим имот. Молбата е подписана от пълномощник на  ищеца. Приложени са писмени доказателства във връзка с  твърденията и исканията на ищецът. Спазени са законовите изисквания по чл.127 и чл.128 ГПК.

            В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК    постъпи писмен отговор от ответника Община Попово, с който не се оспорва  предявеният иск.   .  

            Съдът счита, след извършената служебна проверка, че исковата молба е редовна и предявеният иск е допустим. Следва да бъдат приети и приложени писмените доказателства; да се насрочи  делото за разглеждане в открито заседание; да се съобщи на страните  проекта за доклад по делото,   да бъдат напътени същите към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, както и да се произнесе по всички предварителни въпроси.

            Въз основа на изложените мотиви, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

            ИСКОВАТА МОЛБА  е редовна и предявеният  иск е  допустим. 

ПРИЕМА  ПИСМЕНИЯТ ОТГОВОР от ответника, направен в срока и по реда на чл.131 ал.1 от ГПК.

НАСРОЧВА  първо публично съдебно заседание на  07.04.2020г., от 11,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

 

СЪОБЩАВА  ПРОЕКТА  ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а именно:

1.обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

а/ за правата на ищеца:  Ищецът твърди, че  е собственик на недвижим имот, находящ се в землището на с.З.С., общ.Попово. Същият този имот притежавал по силата на договор за покупко- продажба на недвижим имот от 04.09.2008г., който закупил от собственика И.р. И., легитимирал се като собственик с Нотариален акт № 119, том. II, дело № 552 от 28.03.1975г. на РС-Попово.

Имотът който закупил представлявал Празно дворно място от 2200 кв.м., образуващо  УПИ№ IV-88, в кв. 3 по плана на с.З.Стояново, общ. Попово, при  съответни граници и съседи. Понастоящем съгласно  одобрената кадастрална карта на с.З.С. имота бил отразен като: ПИ, с идентификатор-30404.101.1, целият с площ от 6 187 кв.м., находящ се в урбанизирана територия,  начин на трайно ползване-за друг вид застрояване,  с адрес на имота: с.З.С., местност „Галица", с номер по предходен план-000416.

Твърди се, че така описаният имот по отменения  регулационен план на селото, включвал в себе си два поземлени имота, а именно този който  ищеца закупил през 2008г, а останалата част  от имота  била собственост на С.Д.С., който с решение по гр. дело № 44/2016г. по описа на ПпРС бил признат за собственик

Във връзка с узаконяване собствеността върху имота ищецът установил още, че същия е записан като Общинска частна собственост.  При изработването на плана за земеразделяне на землище с.З.Стояново, поземленият  имот  бил включен в плана за земеделските земи, и тъй като собствеността не била установена, като собственик  на неговия имот била  записана Общината

Твърди още, че този  имот както към момента когато е бил в чертите на населеното място, така и след изключването му от него, и впоследствие при изработването на КВС на селото и КК, се  владял единствено и само от собствениците си -първоначално от праводателите  на ищеца, а в последствие от самия него. Същият този имот, съществувал в стари реални граници, както се  владял и както се владеел и към момента. Предвид обстоятелството, че бившия собственик на имота И.р.И. незнаел, че имота му бил изключен от регулационния план на селото, не пода заявление до ОСЗ-Попово за възстановяване на собствеността върху имота. Твърди се още, че Общината никога не била стопанисвала имотът, попадащ в земите, възстановени със същия закон,нито пък била оспорвала правото на собственост и владението върху него, поради което и понастоящем  от момента на придобиването му, само той  го ползвал и владеел  като негов собственик.

Предвид изложеното ищецът моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено, че  той е собственик на имот  от  2 200 кв.м., представляващ част от  ПИ с идентификатор 30404.101.1 целият с площ от 6 187 кв.м., находящ се в урбанизирана територия, начин на трайно ползване-за друг вид застрояване,  с адрес на имота: с.З.Стояново, местност „Галица", с номер по предходен план-000416, при  съответни граници и съседи, придобит по давност

б/за възраженията на ответника – Искът е допустим. Изразява се становище, че след доказване на обстоятелствата сочени в исковата молба, Община Попово не би се противопоставила на искането на ищеца, а именно да бъде постановено решение, с което да му бъде призната собствеността върху претендирания имот.

   2.правната квалификация на правата на ищецът: установяване право на собственост – чл.124 ал.1   ГПК във вр. с чл.79 от ЗС.

3.кои права и кои обстоятелства се признават: признават се  изложените  обстоятелства;

4.кои обстоятелства не се нуждаят от доказване: посочените в т.3;

5.как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:   Ищецът следва да докажат твърдените обстоятелства, а именно, че е собственик на процесният имот, който имот е придобил чрез давностно владение и периода на това владение, че същото е било явно, спокойно и необезпокоявано от ответника.

ДОПУСКА за приемане и прилагане  представените с исковата молба, и с отговора писмени доказателства

ДОПУСКА  до разпит двама  свидетели на ищеца, при режим на „довеждане”, които  свидетели следва да  се доведат в насроченото съдебно заседание.

НАПЪТВА страните  към медиация като способ за доброволно уреждане на спора, както и че могат да постигнат  спогодба като способ за доброволно уреждане на спора.

ПРЕПИС от писмения отговор на ответника, ведно с доказателствата към него,  да се връчи на  процесуалния представител на ищеца,  на осн. чл.132 т.2 ГПК.

            ПРЕПИС от  определението да се връчи на страните  едновременно с призовките за първото по делото  заседание, на осн. чл.140 ал.3 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: