О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............../ ………………… 2020 г.
Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, първи състав, в закрито заседание,
проведено на четвърти март през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН
ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Светла
Пенева
въззивно гражданско дело № 614 по
описа за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
повод въззивна жалба на „Енерго-про
продажби“ АД срещу решение № 181 от
13.01.2020 г., постановено по гр.д.№ 9661 по описа за 2019 г. на Районен съд
- Варна, шестнадесети състав, с което на основание член 124, алинея 1 от ГПК е
прието за установено в отношенията между страните, че Е.С.П., С.Г.С. и М.Г.П., всички
наследници на Георги С.П. не дължат на въззивника,
както следва: Е.С.П. – 278,31 лева, представляваща 1/3 от цялата сума 834,92
лева -, С.Г.С. – 278,31 лева, представляваща 1/3 от цялата сума 834,92 лева -, и
М.Г.П. – 278,31 лева, представляваща 1/3 от цялата сума от 834,92 лева -, начислена
под формата на корекция от ответното дружество за обект, находящ
се в град Варна - ул. „Ген. Столетов“ № 47 ап.27, за
периода от 30.03.2018 г. - 27.06.2018 г. по фактура от 13.06.2019 г. за клиентски
№ ********* и абонатен № **********; както и е осъдено дружеството да заплати на
Е.С.П., С.Г.С. и М.Г.П., всички наследници на Георги С.П., сумата от 357 лева, представляваща сторени
по делото пред първата инстанция разноски, на основание член 78, алинея
1 от ГПК.
Жалбата е основана на оплаквания за
неправилност, необоснованост на обжалваното решение, както и за постановяването
му в разрез с доказателствата по делото. Съдържа доводи за наличие на правно
основание за възникване на вземането на дружеството – извършена корекционна процедура при спазване реда по констатиране на неточно отчитане на ел.
енергия, уреден в ПИКЕЕ. Дружеството доставчик е изправно по поетите задължения
по договора за продажба на електроенергия; извършена е надлежна техническа
проверка на СТИ, при която е установено неправомерно вмешателство в схемата на
свързване на СТИ с електроразпределителната мрежа, при което консумираната ел.
енергия не се отчита, съответно не се и заплаща. Приложената корекционна процедура е по методиката на член 48, алинея 1,
точка 1Б от ПИКЕЕ, а исковата сума – цена на потребената
и неплатена електроенергия в периода на преизчислението.
В този смисъл счита, че основанието и размера на вземането му е доказано при
пълно доказване, а предявеният иск за недължимост на
сумата е неоснователен. Моли в тази връзка да се отмени решението на ВРС и
вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като
неоснователен.
В отговор на въззивната
жалба ищецът оспорва доводите в нея и излага други, с които обосновава
правилност и законосъобразност на решението, което моли да се потвърди.
Поддържа доводи, че в конкретиня случай СТИ, отчитащо
ел. енергията в обекта е извън срока на годност, а корекционната
процедура по реда на член 48 от ПИКЕЕ противоречи на основни принципи на
търговията с ел. енергия по член 2, алинея 2 от ЗЕ. Дори и да се приеме, че
тези правила са приложими в отношенията между страните, то в конкретния случай
исковата сума е начислена неправомерно, доколкото не са били налице всички
предпоставки за приложение на разпоредбата на член 48 от ПИКЕЕ.
На основание член 267, алинея 1 от
ГПК при служебна проверка съдът констатира, че въззивната
жалба е допустима. Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща
правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК и отговаря
на съдържателните изисквания за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В
жалбата не са обективирани искания за събиране на
нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен
съд
О П Р Е
Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на
13.04.2020
г.
от 09,00
часа, за която дата и
час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член
140, алинея 3 от ГПК страните към
медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и
ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и
бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
на основание член 78, алинея 9 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.