№ 4422
гр. София , 10.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ в закрито заседание на десети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20211110140387 по описа за 2021 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предвид обективното съединение на искове извън посочените в чл. 310
ГПК делото подлежи на разглеждане по общия ред.
1.1. Подадена е искова молба от Ж. Н. .......... срещу Д............, в която се
твърди, че страните се намирали в трудово правоотношение, което било
възникнало по силата на Трудово договор от 14.09.2020 г. за длъжността
„л..........“. Сочи, че в трудовия договор била включена клауза, предвиждаща,
че договорът е сключен като срочен – за срока от 14.09.2020 г. до 31.05.2021 г.
На 31.05.2021 г. със Заповед № ......./31.05.2021 г. трудовият договор с ищцата
бил прекратен на основание чл. 325, ал. 1, т. 3 КТ – с изтичане на уговорения
срок. Поддържа, че клаузата от трудовия договор, предвиждаща, че трудовото
правоотношение между страните е срочно, е недействителна по подробно
изложени съображения за липсата на предпоставките на чл. 68, ал. 3 и ал. 4
КТ, които да обосноват възможността на работодателя да сключи срочен
трудов договор. Предвид това счита, че и заповедта за уволнение е
незаконосъобразна. Твърди, че за период от шест месеца от прекратяване на
трудовото правоотношение е останала без работа, поради което се дължала
сумата от 6815.10 лв. като обезщетение по чл. 225 КТ. Ето защо моли
клаузата от трудовия договор, предвиждаща, че той се сключва за определено
време – за срок от 14.09.2020 г. до 31.05.2021 г., да бъде прогласена за
недействителна, уволнението да бъде признато за незаконно и да бъде
1
отменено, както и възстановяване на длъжността, която е заемала преди
незаконното уволнение, а също така и присъждане на обезщетение за
оставане без работа за периода от 31.05.2021 г. до 30.11.2021 г. в размер на
6815.10 лв., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до
окончателното изплащане. Претендира разноски.
1.2. Ответникът оспорва исковете, като поддържа, че уволнението е
законосъобразно извършено. Сочи, че назначаването на служители за заемане
на длъжността „л..........“ се осъществявало чрез провеждане на ежегоден
конкурс, състоящ се от четири етапа. Ищцата била избрана от Комисия във
връзка с проведен на 10.09.2020 г. и назначена на посочената длъжност,
въпреки че не покривала критериите за това. Сочи, че трудовото
правоотношение между страните било прекратено по искане на самата ищца,
която на 31.05.2021 г. входирала искане при ответника за това. Ето защо
счита, че действителното основание на прекратяване на правоотношението не
е чл. 325, ал. 1, т. 3 КТ, а т. 1 – по взаимно съгласие на страните. Оспорва
също така и акцесорните искове по чл. 344, ал. 1, т. 2 и т. 3 КТ. Ето защо се
моли да бъдат отхвърлени предявените от ищцата искове.
2. Така предявените от ищеца обективно кумулативно съединени искове
са с правно основание чл. 74, ал. 4 КТ, чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 вр. чл. 225
КТ.
3. Обстоятелства, които се признават от страните – че ищецът е работил
по трудово правоотношение с ответника на посочената в исковата молба
длъжност, което е прекратено със Заповед № ......./31.05.2021 г.; че размерът
на шестмесечното обезщетение за периода от 31.05.2021 г. до 30.11.2021 г.
възлиза на сумата от 6815.10 лв.
Липсват обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
4. Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че е работил по трудово правоотношение
с ответника, че същото е било прекратено с оспорената заповед, размера на
брутното трудово възнаграждение за пълен работен месец, предхождащ
месеца на уволнението, обстоятелството, че е останал без работа за посочения
в исковата молба шестмесечен период, както и че оставането без работа е в
2
причинна връзка с уволнението.
В тежест на ответника е да докаже, че уволнението е законосъобразно
извършено на соченото от него основание – по взаимно съгласие на страните,
както и че клаузата в трудовия договор за определяне на същия като срочен е
действителна и са били налице предпоставките на чл. 68 КТ за това.
5. По доказателствените искания:
Страните са представили писмени доказателства, които са своевременно
представени, допустими и относими към изхода на спора, поради което
следва да се приемат.
Следва да се даде възможност на ищцата в срок до насроченото първо
открито съдебно заседание да представи в оригинал трудова книжка.
Следва да бъде уважено искането на ответника за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел за посочените в отговора на
исковата молба обстоятелства, като искането за разпит на още двама
свидетели се явява ненеобходимо.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК следва да се укаже на страните да се
насочат към медиация или друг метод за извънсъдебно уреждане на спора,
както и възможността да сключат съдебна спогодба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото съгласно
мотивната част на настоящото определение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.12.2021 г. от 10:00 часа ,
за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
3
ДАВА възможност на ищцата в срок до насроченото първо открито
съдебно заседание да представи в оригинал трудова книжка за сверка.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в
отговора на исковата молба обстоятелства, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането за разпит на още двама свидетели.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, а и спестява на страните
половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и проекто-доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в този срок не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение,
са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за
редовно връчени.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца и препис от отговора и доказателствата към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4