РАЗПОРЕЖДАНЕ

 

гр.Панагюрище, 25.03.2021 год.

 

Панагюрският районен съд, в закрито заседание на 25.03.2021 година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: СНЕЖАНА СТОЯНОВА

 

след като разгледа материалите по НЧХД № 75 по описа на съда за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

          Наказателното производство от частен характер е образувано по  постъпила в Районен съд-гр.Панагюрище на 16.03.2021 год. тъжба от  П.П.Б. *** против И.Н.Б. ***.

          В тъжбата се твърди, че на 17.09.2020 г. в град Панагюрище тъжителят управлявал личния си лек автомобил. Докато се движел по улица „Райна Княгиня“ пътят му бил засечен от лек автомобил Фолксваген, управляван от обв.И.  Б.. Последният спрял по такъв начин, че тъжителят не можел да продължи движението. След това обв.Б. слязъл от автомобила, заключил го и се отправил посока офис на Еконт. Тогава тъжителят помолил обв.Б. да премести автомобила напред, за да може да продължи движението, още повече че се била образувала колона от автомобили, чиито водачи започнали да свирят с клаксоните. На молбата на тъжителя обв.Б. отговорил: „Ще спирам, където си искам, *** майката“. Тъжителят слязъл от автомобила и последвал обв.Б., като настоявал да премести автомобила, при което обвиняемия се обърнал, приближил го и  го ударил по брадата и темето. От ударите тъжителят загубил съзнание, след което непознати му помогнали да се изправи. След това тъжителят влязъл в офиса на Еконт, където се намирал обв.Б. и отново го помолил да премести автомобила си. В отговор обвиняемият налетял да го удря и се сбили. При така изложените обстоятелства тъжителят твърди, че бил обиден от думите и побоя, който обв.Б. му нанесъл, като липсват твърдения за  характера на уврежданията, които е получил в следствие на нанесените му от обвиняемия удари.

          Съдът, след като съобрази съдържанието на тъжбата намери, че тя не отговаря на изискванията на чл.81, ал.1 от НПК, доколкото от съдържанието й не може да се разбере в какво точно тъжителят обвинява обв.И.Б.: дали за обида и кои точно думи и действия инкриминира като обидни, дали за телесна повреда и за какви точно травматични увреждания, преценени през медико биологичните критерии, посочени в чл.130, ал.1 и ал.2 от НК. 

        Фактът че начинът, по който е структурирана тъжбата затруднява да се разбере характера на обвинението, налагат  извод за нередовност на тъжбата.

          Видно е, че тъжбата е подадена в предпоследния ден на шестмесечния срок по чл.81 ал.3 от НПК. При това положение е безпредметно да се дават указания на тъжителя за отстраняване на нередовностите в тъжбата, тъй като коментираната горе липса на конкретизация  на елементите от фактическото изпълнение на престъплението могат да бъдат отстранени само преди изтичане на шестмесечния преклузивен срок по чл. 81, ал. 3 от НПК. В този смисъл е тълкувателната дейност на Върховния съд и текущата практика на Върховния касационен съд (Решение № 93/23.03.2010 г. на ВКС по н. д. № 751/2009 г.; ІІІ н. о., НК). Категорично, в конкретния случай  срокът по чл.81 ал.3 от НПК  е изтекъл на 17.03.2021 г.

          Тъй като непълнотата в съдържанието на тъжбата не може да бъде поправена след изтичането на преклузивния шестмесечен срок, образуваното наказателно производство следва да се прекрати.

          По горните съображения и на основание чл.250 ал.1, т.1 във вр. с чл.24 ал.5, т.2 от НПК, Районен съд-Панагюрище,

 

РАЗПОРЕДИ :

 

ПРЕКРАТЯВА наказателното  производство по НЧХД № 75/2021 г. по описа на РС-Панагюрище.

 

На основание чл.250, ал.3 от НПК препис от разпореждането да се връчи на частния тъжител и на обвиняемия.

 

Разпореждането подлежи на обжалване в 15 - дневен срок от съобщаването му пред Пазарджишкия окръжен съд .        

                                                  

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: