№ 531
гр. Кюстендил, 17.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Пенка Н. Братанова
Членове:Татяна Хр. Костадинова
Елисавета Г. Деянчева
при участието на секретаря Галина Г. Кирилова
и прокурора М. В. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Пенка Н. Братанова Въззивно частно
наказателно дело № 20221500600551 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят-подсъдим В. Г. Е. се явява лично, като съдът
констатира, че самоличността на същия се удостоверява, чрез справка от
БДС.
Явява се и неговият служебен защитник адв. С. М..
За Окръжна прокуратура – Кюстендил се явява прокурор С..
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречка да де даде ход на делотои
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва въззивната частна жалба на адв. М..
АДВ. М.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Жалбата е
допустима.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към доказателствата по делото, материалите по ЧНД
№1148/2022 г. по описа на КнРС .
Намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО и
1
ДАВА ХОД ЗА ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Окръжни съдии, намирам подадената жалба
за неоснователна и считам, че не следва да бъде уважена от съда. От
събраните до настоящия момент доказателства, правилно КнРС е направил
извода, че са налице доказателства, които да уличават обивняемия в
извършеното от него престъпление. Той е привлечен в качеството му на
обвиняем за престъпление, за което е предвидено наказание "лишаване от
свобода". От събраните гласни и писмени доказателства до момента може да
се направи извод, че именно той е извършител на деянието. Още повече
обвиняемият Е. е привлечен да отговаря за деяние, което е извършено при
условия на опасен рецидив. Към настоящият момент не са налице
обстоятелства, които да водят до друг извод, поради което правилно КнРС е
преценил, че са налице всички кумулативни изисквания на чл. 63 от НК и е
постановил мярка за неотклонение "задържане под стража". Моля Ви да се
произнесете с определение, с което да оставите жалбата без уважение и да
потвърдите определението на районния съд.
АДВ. М.: Уважаеми Окръжни съдии, моля Ви да уважите частната
жалба, с направените искания и по изложените в нея съображения.
Действително, това, което каза и прокурора се потвърждава от събраните на
д. пр. доказателства, но все пак обвиняемият считаше, че с оглед на неговото
поведение в досъдебното производство, това, че той се признава за виновен,
съдейства за разкриване на обективната истина, счита че мярката за
неотклонение, която му наложи районният съд "задържане под стража" е
тежка спрямо него и поради което и по негово настояване подадох тази частна
жалба.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Е.: Аз досега през всички тези осъждания, които
съм осъждан и съм минал по затворите от 19 годишен нито един път през
всички тези осъждания, не съм давал поводи нито да ме търсят полицаи, нито
да дам повод да се оплакват. Всеки път, когато ме извикат, винаги съм се
явявал, никога не съм се укривал. Сега съм задържан в ареста без никаква
подкрепа от никого, без дрехи, без нищо. Адвокатката ме видя. Момчетата ми
дадоха тези дрехи, които виждате върху мен от съжаление.
Съдът даде последна дума на обвиняемия.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ Е.: Да ми се наложи по-лека
мярка за неотклонение, не искам задържане.
Съдът се оттегли на съвещание за постановяване на определението.
След съвещание, съдът обяви определението си на страните.
Делото е образувано по частна жалба на адв. С. М., служебен защитник
на обвиняемия В. Г. Е., срещу Протоколно определение № 869/11.10.2022 г.
по ЧНД 1148/2022 г. по описа на КнРС, с което спрямо Е. е взета мярка за
неотклонение „задържане под стража”.
Представителят на КнОП пледира за необходимостта от
потвърждаване на определението на КнРС.
Служебният защитник на обвиняемия Е. – адв. С. М. поддържа
въззивната си частна жалба.
2
Обвиняемият Е. моли да му бъде определена по-лека мярка за
неоклонение.
Кюстендилският окръжен съд, след като се запозна с материалите по
делото намира, че въззивната частна жалба е допустима, доколкото е
предявена в срока по чл. 64, ал 6 от НПК, а разгледана по същество е
неоснователна по следните съображения:
Обвиняемият Е. е привлечен към наказателна отговорност за
извършване на тежко умишлено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, във
връзка с чл 194, ал. 1, във връзка с чл. 24, ал. 1, буква „а” и буква „б” от НК за
това, че от 06.10.2022 г. до 10.10.2022 г. е отнел чужди движими вещи на
обща стойност 667 лв. от владението на собственика, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои.
Съдът счете, че по отношение на жалбоподателя В. Г. Е. са налице
предвидените в взакона предпоставки. От доказателствения материал по
делото е видно, че е налице обосновано предположение относно авторството
на деянието. Разследването е в своя първоначален етап, но събраните
доказателствени средства обосновават съпричастността на обвиняемия по
отношение на инкриминираното престъпление. В този аспект, изводът на
КнРС относно наличие на първата предпоставка по чл. 63, ал. 1 от НПК е
обоснован и съобразен с доказателствения материал.
Правилни са и изводите на първостепенния съд, относно наличие на
опасностите по чл. 63, ал. 1 от НПК. Вероятността Е. да извърши и друго
престъпление не е хипотетична, а напълно реална с оглед на неговото богато
съдебно минало и многобройни осъждания.
В този аспект, взетата по отношение на същия мярка за процесуална
принуда е съобразена с целите на мерките по чл. 57 от НПК, който
обосновава необходимост от потвърждаване на мярката му за неотклонение
„задържане под стража”.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 64, ал. 7 – ал. 8 от НПК,
Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Протоколно определение № 869/11.10.2022 г. по
ЧНД 1148/2022 г. по описа на КнРС, с което по отношение на В. Г. Е. - роден
на 16.07.1987 г. в гр. Кюстендил, ЕГН: ********** - обвиняем по БДП № 643
/202 2 г. по описа на КнРП е ВЗЕТА мярка за неотклонение "Задържане под
стража".
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието по делото приключи в 14:35 часа.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4