ПРОТОКОЛ
№ 77
гр. Ихтиман, 24.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Б. Кр. И.а Гащарова
СъдебниА. Г. ПОПОВА
заседатели:М. СТ. КИТОВА
при участието на секретаря Л. Цв. Тенекева
и прокурора В. П. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Б. Кр. И.а Гащарова Наказателно дело
от общ характер № 20241840200315 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
За РП-Самоков ТО-Ихтиман – редовно призовани, явява се мл.
прокурор Р..
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. Ю. – редовно призован, явява се лично и с
адв. П. – служебен защитник от ДП.
ПОСТРАДАЛАТА С. С. С. – редовно призована с призовка, връчена на
10.07.2024 г., не се явява, не изпраща представител.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩАТА НА СТРАНИТЕ ПО
ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 ОТ НПК.
Прокурор: Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване
на разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди
повече от 7 дни. Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Защитник: Получил съм препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК
преди повече от 7 дни. Считам, че не са налице пречки да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Подсъдимият: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание със
съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
1
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на откритото разпоредително заседание, поради което и на основание чл.
247в НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия, както следва:
Ю. М. Ю.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им в наказателния процес,
включително и правото им на отводи.
Прокурорът: Нямам искания за отводи и за събиране на нови
доказателства.
Адв. П.: Разбира правата си в процеса. Нямаме искания за отводи и за
събиране на нови доказателства.
Подсъдимият: Придържам се към казаното от защитника ми.
СЪДЪТ ИЗСЛУША становището на страните по даване ход на
разпоредителното заседание:
Страните /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите на въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК, като РАЗЯСНИ на страните преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.
Прокурор: Уважаема Госпожо председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам, че делото е подсъдно на Районен съд - Ихтиман. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че не е допуснато отстранимо съществено нарушение в
хода на досъдебното производство на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Съгласували
сме параметри на споразумение и считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
Глава 29 от НПК. Считам, че не са налице предпоставки за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, както и
останалите основания изявени в т.5 на чл.248 НПК. По отношение на мерките
за процесуална принуда, към този момент такава не е взета и считам, че не
следва да бъде вземана. На този етап нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля подсъдимият да бъде запитан дали окончателно желае
сключване на споразумение, за да можем преминем по реда на тази съкратена
процедура.
Защитник: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам, че настоящото дело е подсъдно на Районен съд - Ихтиман.
Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати съществени нарушения в досъдебното
производство, довели до нарушаване на процесуалните права на
2
подзащитният ми. Предвид това, че сме договорили условия на споразумение
с представителя на РП-Самоков, ТО-Ихтиман, считам, че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно
по реда на Глава 29 НПК. Не следва разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването
на защитник, вещо лице, на лице преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. В настоящото производство не е
взета мярка за процесуална принуда и считам, че към момента не следва да
бъде вземана такава. Нямам искания за събиране на нови доказателства, моля
да пристъпим към разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.
Подсъдим: Присъединявам се към казаното от защитника ми.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и сам извърши
служебна преценка на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, взе
предвид следното:
Делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.
Наказателното производство не следва да бъде прекратено, тъй като не са
налице основанията на чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 2, 3,4,6, 7, 8а, 9,
10 от НПК и на чл. 250, ал. 1, т. 2 от НПК.
Наказателното производство не следва да бъде спирано, тъй като не е
налице нито едно от основанията по чл. 251, ал. 1, вр. с чл. 25, ал. 1, т. 1-3 и ал.
2 и чл. 26 от НПК.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо и съществено
процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 от НПК, довело до
нарушаване на правата на обвиняемия. Такава позиция бе изразена днес и от
страните и съдът напълно я споделя.
Налице са основанията за разглеждане на делото по особените правила на
глава Двадесет и девета, като с оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК
делото следва след провеждане на разпоредителното заседание незабавно да
продължи по реда на тази глава.
Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, защитник, вещо лице,
преводач или тълковник.
На този етап делото не разкрива потенциал за събиране на
доказателства, различни от посочените от прокуратурата в приложението към
обвинителния акт.
Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато
съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла
на чл. 249, ал. 4 от НПК.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение на подсъдимия Ю. М. Ю..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за мярката за процесуална принуда и в
частта, в която е прието, че на са допуснати съществени процесуални
нарушения подлежи на обжалване и протест по реда на глава 22 от НПК в
седемдневен срок от днес.
3
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ДЕЛОТО ПРОДЪЛЖАВА НЕЗАБАВНО на основание чл. 252, ал. 1
от НПК по диференцираната процедура на глава 29 от НПК.
ДОКЛАДВА представеното споразумение за решаване на делото,
изготвено по реда на чл. 381 от НПК, сключено между В. Р., мл. прокурор при
Районна прокуратура – Самоков, ТО-Ихтиман, наблюдаващ производството
по пр.пр. № 1449/2023 г. по описа на РП - Самоков, ТО - Ихтиман и досъдебно
производство № 122/2023 г. по описа РУ - Костенец и адв. Б. П. от Софийска
адвокатска колегия, защитник на обвиняемия.
Към постъпилото споразумение е представена декларация от Ю. М. Ю.
в качеството му на подсъдим по чл. 381, ал. 6 НПК.
Страните /поотделно/: Госпожо съдия, постигнахме споразумение за
прекратяване на наказателното производство, което молим да одобрите.
Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 от НПК ПРИСТЪПВА към разпит на
обвиняемия:
Въпрос на съда:
1. Разбирате ли обвинението?
ПОДСЪДИМИЯТ: Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда:
2. Признавате ли се за виновен?
ПОДСЪДИМИЯТ: Да, признавам се за виновен.
Въпрос на съда:
3. Разбирате ли последиците от споразумението, а именно: че след
одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл. 383 НПК,
последното е окончателно и има сила на влязла в сила присъда за обвиняемия,
която не подлежи на въззивна и касационна проверка?
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам последиците от споразумението така,
както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда:
4. Съгласен ли сте с тези последици?
ПОДСЪДИМИЯТ: Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос на съда:
5. Доброволно ли подписахте споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ: Доброволно подписах споразумението. Не ми е
оказван натиск.
СЪДЪТ вписа в съдебния протокол споразумението за решаване на
делото по реда на чл.381 и сл. от НПК, както следва:
4
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА
НА ЧЛ. 381 И СЛЕДВАЩИТЕ ОТ НПК
Днес, 24.07.2024 г. в гр. Ихтиман по предложение на адвокат Б. П. от
САК, защитник на подсъдимия по НОХД № 315/2024 г. по описа на РС –
Ихтиман, досъдебно производство № 122/2023 г. по описа на РУ - Костенец,
водено по пр.пр. № 1449/2023 г. по описа на РП - Самоков, ТО - Ихтиман, се
изготви и подписа настоящото споразумение за прекратяване на
наказателното производство на основание чл. 381 и сл. от НПК, при следните
условия:
І. СТРАНИ:
В. Р. – мл. прокурор в РП – Самоков, ТО – Ихтиман по НОХД №
315/2024 г. по описа на РС – Ихтиман, досъдебно производство № 122/2023 г.
по описа на РУ - Костенец, водено по пр.пр. № 1449/2023 г. по описа на РП -
Самоков, ТО - Ихтиман, от една страна и от друга,
Б. П. – адвокат от САК, в качеството му на служебен защитник на
подсъдимия Ю. М. Ю. по НОХД № 315/2024 г. по описа на РС – Ихтиман, и
Ю. М. Ю., ЕГН ********** - подсъдим по НОХД № 315/2024 г. по
описа на РС – Ихтиман.
ІІ. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ:
1. Разследването по досъдебно производство № 122/2023 г. по описа на
РУ - Костенец, водено по пр.пр. № 1449/2023 г. по описа на РП - Самоков, ТО
- Ихтиман е приключило и обстоятелствата в хода на разследването на
наказателното производство са установени обективно, всестранно и пълно от
фактическа и правна страна. При провеждане на разследването не са
допуснати нарушения на процесуалните правила. Делото е било внесено с
обвинителен акт в първоинстанционния съд. Настоящото споразумение се
сключва преди приключване на съдебното следствие съгласно разпоредбата
чл. 384, ал. 1 от НПК.
2. Повдигнатите с обвинителния акт обвинения срещу Ю. М. Ю. са за
престъпления по чл. 296, ал. 1 от НК, за престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал.
1 от НК и за престъпление по чл. 320а от НК.
3. От инкриминираните деяния няма причинени съставомерни вреди.
4. На страните са известни и същите се съгласяват с правните последици
от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд и прекратяване на наказателното производство по
делото, определението на съда е окончателно, има последиците на влязла в
сила осъдителна присъда за подсъдимия и не подлежи на въззивна и
касационна проверка.
ІІІ. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
5
производство по делото да бъде прекратено по отношение на подсъдимия.
2. Страните постигат съгласие, че:
Ю. М. Ю., ЕГН ********** е ВИНОВЕН за извършени
престъпления от общ характер, за които му е повдигнато обвинение и е
предаден на съд, както следва:
В ТОВА, ЧЕ:
На 08.08.2023г. в гр. К., обл. С., на ул. „К.“ пред дом № не е изпълнил
Заповед за защита № 3/03.07.2023 г. на Районен съд - Ихтиман и съдебно
Решение № 149/03.07.2023 г., издадени по гр.д. № 434/2023 г. по описа на съда
за 2023г., с които на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗЗДН му е вменено
задължение да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо С. С.
С. от гр. К. и на основание чл. 5, ал. 1, т. 3 от ЗЗДН му е било забранено да
приближава С. С. С. от гр. К. за срок от 6 /шест/ месеца, като я е дърпал през
прозореца на автомобила и е искал да вземе телефона, за да предотврати
обаждане на „Национална система 112“ – престъпление по чл. 296, ал. 1 от
НК,
В ТОВА, ЧЕ:
На 01.01.2023 г. в гр. К., обл. С., в дом на ул. „С. К.“ № , е отправил
закана с убийство спрямо С. С. С. от гр. К., изразяваща се в израза, че „ще я
убие и излежи“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх за
осъществяването му, която закана била съпътствана с удар с ръка в областта
на лицето и хващане за гушата - престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от
НК, и
В ТОВА, ЧЕ:
На 11.04.2023 г. в гр. К., обл. С., на ул. „С. К.“ пред дом № се е заканил
на С. С. С. от гр. К., че ще извърши спрямо нея престъпление по чл. 330, ал. 1
от НК, като запали сграда, представляваща имущество със значителна
стойност, а именно като казал, че ще подпали къщата, в която живее на
стойност към посочената дата 15000 лв., находяща се на посочения адрес и
това заканване би могло да предизвика основателно опасение за
осъществяването му – престъпление по чл. 320а от НК.
3. Вид и размер на наказанието:
3.1. Страните се съгласяват на подсъдимия Ю. М. Ю., за извършеното
престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от
НК, да му бъде наложено наказание ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни
мерки:
- „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ която на основание чл.
42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1 от НК се изразява в явяване и подписване пред
6
пробационен служител или определено от него длъжностно лице и е с
продължителност ЕДНА ГОДИНА, два пъти седмично;
- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“, които на
основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 2 от НК са за срок от ЕДНА
ГОДИНА;
- „Ограничения в свободното придвижване“, а именно забранява се да
посещава района на жилището на пострадалото лице в град К., ул. „С. К.“ № ,
които на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 3 от НК, са за срок от ЕДНА
ГОДИНА.
3.2. Страните се съгласяват на подсъдимия Ю. М. Ю., за извършеното
престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК и на основание чл. 55, ал. 1, т. 2,
б. „б“ от НК, да му бъде наложено наказание ПРОБАЦИЯ, със следните
пробационни мерки:
- „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ която на основание чл.
42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1 от НК се изразява в явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице и е с
продължителност ЕДНА ГОДИНА, два пъти седмично;
- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“, които на
основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 2 от НК са за срок от ЕДНА
ГОДИНА;
- „Ограничения в свободното придвижване“, а именно забранява се да
посещава района на жилището на пострадалото лице в град К., ул. „С.К.“ № ,
които на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 3 от НК, са за срок от ЕДНА
ГОДИНА.
3.3. Страните се съгласяват на подсъдимия Ю. М. Ю., за извършеното
престъпление по чл. 320а от НК и на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК,
да му бъде наложено наказание ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни
мерки:
- „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ която на основание чл.
42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1 от НК се изразява в явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице и е с
продължителност ЕДНА ГОДИНА, два пъти седмично;
- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“, които на
основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 2 от НК са за срок от ЕДНА
ГОДИНА;
- „Ограничения в свободното придвижване“, а именно забранява се да
посещава района на жилището на пострадалото лице в град Костенец, ул. „С.
К.“ № , които на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 3 от НК, са за срок от
ЕДНА ГОДИНА.
3.4. На основание чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия Ю. М. Ю., да бъде
наложено най-тежкото наказание измежду горните три, а именно наказание
ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
- „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ която на основание чл.
42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1 от НК се изразява в явяване и подписване пред
7
пробационен служител или определено от него длъжностно лице и е с
продължителност ЕДНА ГОДИНА, два пъти седмично;
- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“, които на
основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 2 от НК са за срок от ЕДНА
ГОДИНА;
- „Ограничения в свободното придвижване“, а именно забранява се да
посещава района на жилището на пострадалото лице в град К., ул. „С. К.“ № ,
които на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 3 от НК, са за срок от ЕДНА
ГОДИНА.
4. Разноски по досъдебното производство – 1007,64 лв. за експертизи,
платими от подсъдимия по сметка на ОДМВР – София.
5. Веществени доказателства – Няма приобщени.
6. Мярка за неотклонение спрямо подсъдимия – „Парична гаранция“
по чл. 61 от НПК в размер на 500,00 лв., внесена по сметка на РС – Ихтиман.
Настоящото споразумение се изготви в 3 /три/ еднообразни екземпляра,
по един за всяка от страните и един – за прилагане към делото.
МЛ. ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/В. Р./ /адв. Б. П. /
ПОДСЪДИМ:
/ Ю. Ю. /
СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че страните подписаха
постигнатото споразумение и че същото не противоречи на закона и морала,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, като с него
ПРИЗНАВА подсъдимия Ю. М. Ю. ЕГН: **********
ЗА ВИНОВЕН за това, че на 08.08.2023г. в гр. К., обл. С., на ул. „К.“ пред
дом № не е изпълнил Заповед за защита № 3/03.07.2023 г. на Районен съд -
Ихтиман и съдебно Решение № 149/03.07.2023 г., издадени по гр.д. №
434/2023 г. по описа на съда за 2023г., с които на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 от
ЗЗДН му е вменено задължение да се въздържа от извършване на домашно
насилие спрямо С. С. С. от гр. К. и на основание чл. 5, ал. 1, т. 3 от ЗЗДН му е
било забранено да приближава С. С. С. от гр. К. за срок от 6 /шест/ месеца,
като я е дърпал през прозореца на автомобила и е искал да вземе
телефона, за да предотврати обаждане на „Национална система 112“ –
престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 296,
ал. 1 НК вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ НК, му ОПРЕДЕЛЯ наказание
8
„ПРОБАЦИЯ“ за срок от 1 (една) ГОДИНА, със следните пробационни
мерки:
- „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ която на основание чл.
42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1 от НК се изразява в явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице и е с
продължителност ЕДНА ГОДИНА, два пъти седмично;
- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“, които на
основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 2 от НК са за срок от ЕДНА
ГОДИНА;
- „Ограничения в свободното придвижване“, а именно забранява се да
посещава района на жилището на пострадалото лице в град К., ул. „С. К.“ № ,
които на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 3 от НК, са за срок от ЕДНА
ГОДИНА.
ПРИЗНАВА подсъдимия Ю. М. Ю. със снета по делото самоличност
ЗА ВИНОВЕН за това, че на 01.01.2023 г. в гр. К., обл. С., в дом на ул.
„С. К.“ № , е отправил закана с убийство спрямо С. С. С. от гр. К., изразяваща
се в израза, че „ще я убие и излежи“ и това заканване би могло да възбуди
основателен страх за осъществяването му, която закана била съпътствана с
удар с ръка в областта на лицето и хващане за гушата - престъпление по чл.
144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 144, ал. 3, вр.
ал. 1 от НК вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ НК, му ОПРЕДЕЛЯ наказание
„ПРОБАЦИЯ“ за срок от 1 (една) ГОДИНА, със следните пробационни
мерки:
- „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ която на основание чл.
42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1 от НК се изразява в явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице и е с
продължителност ЕДНА ГОДИНА, два пъти седмично;
- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“, които на
основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 2 от НК са за срок от ЕДНА
ГОДИНА;
- „Ограничения в свободното придвижване“, а именно забранява се да
посещава района на жилището на пострадалото лице в град Костенец, ул. „С.
К.“ №, които на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 3 от НК, са за срок от
ЕДНА ГОДИНА.
ПРИЗНАВА подсъдимия Ю. М. Ю. със снета по делото самоличност
ЗА ВИНОВЕН и за това, че на 11.04.2023 г. в гр. К., обл. С., на ул. „С.
К.“ пред дом № се е заканил на С. С. С. от гр. К., че ще извърши спрямо нея
престъпление по чл. 330, ал. 1 от НК, като запали сграда, представляваща
имущество със значителна стойност, а именно като казал, че ще подпали
къщата, в която живее на стойност към посочената дата 15000 лв., находяща се
на посочения адрес и това заканване би могло да предизвика основателно
опасение за осъществяването му – престъпление по чл. 320а от НК, поради
което и на основание чл. 320а НК вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ НК му
ОПРЕДЕЛЯ наказание „ПРОБАЦИЯ“ за срок от 1 (една) ГОДИНА, със
следните пробационни мерки:
- „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ която на основание чл.
9
42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1 от НК се изразява в явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице и е с
продължителност ЕДНА ГОДИНА, два пъти седмично;
- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“, които на
основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 2 от НК са за срок от ЕДНА
ГОДИНА;
- „Ограничения в свободното придвижване“, а именно забранява се да
посещава района на жилището на пострадалото лице в град Костенец, ул. „С.
К.“ № , които на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 3 от НК, са за срок от
ЕДНА ГОДИНА.
ОСЪЖДА подсъдимия Ю. М. Ю. със снета по делото самоличност да
заплати сторените разноски в размер на 1 007.64 лева (хиляда и седем лева и
64 стотинки) в полза на ОДМВР София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО
МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА
ПРОИЗВОДСТВОТО, Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
За сключеното споразумение да се съобщи на пострадалата на основание
чл. 382, ал. 10 НПК с указание, че би могла да предяви иск за обезщетяване на
претърпените с престъпленията неимуществени вреди пред гражданския съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 315/2024 г. по описа на РС
- Ихтиман.
След постановяване на определението СЪДЪТ служебно се занима с
мерките за процесуална принуда спрямо подсъдимия Ю. М. Ю. и намери за
установено следното:
В случая наложеното наказание е по-леко от наказанието „Лишаване от
свобода“, поради което и на основание чл. 309, ал. 4 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ наложената спрямо подсъдимия Ю. М. Ю. мярка за
неотклонение „Гаранция“ в размер на 500 лева.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
10
Съдът констатира, че са налице основанията за прилагане на чл. 23, ал. 1
от НК
Прокурорът: Налице са основанията, не възразяваме да бъде приложена
разпоредбата и моля на основание чл. 59, ал. 1 НК при изпълнението на
наказанието „Пробация“ да бъде приспаднато времето, през което
подсъдимият е бил задържан с мярка за неотклонение до 72 часа, респ. и по
ЗМВР.
Адв. П.: Налице са предпоставките да бъдат групирани така наложените
наказания, тъй като са били извършени преди да има влязла в сила присъда за
което и да е от тях. Присъединявам се към искането на прокурора и считам, че
следва да бъде приспаднато времето, през което подсъдимият е бил задържан
за срок до 72 часа и по ЗМВР.
Подсъдимият: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
С оглед заявеното от страните съдът намира че са налице основанията на
чл. 23, ал.1 от НК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 23, ал.1 от НК, едно общо, най – тежко
наказание от така определените, а именно: „ПРОБАЦИЯ“ със следните
пробационни мерки за срок от 1 (една) ГОДИНА:
- „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ която на основание чл.
42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1 от НК се изразява в явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице и е с
продължителност ЕДНА ГОДИНА, два пъти седмично;
- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“, които на
основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 2 от НК са за срок от ЕДНА
ГОДИНА;
- „Ограничения в свободното придвижване“, а именно забранява се да
посещава района на жилището на пострадалото лице в град Костенец, ул.
„С.К.“ № , които на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 3 от НК, са за срок
от ЕДНА ГОДИНА.
ПРИСПАДА на основание чл. 59 от НК, времето, през което
подсъдимият е бил с наложена мярка за неотклонение „Задържане под стража
до 72 часа“, с постановление взето от 09.08.2023 г. до 11.08 .023 г., когато
същата е била изменена с протоколно определение № 623/14.08.2023 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
11
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 17:30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12