О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№......... 11.12.2020г. гр.Стара Загора
РАЙОНЕН
СЪД – СТАРА ЗАГОРА ДЕСЕТИ
граждански състав
На 11 декември 2020г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МИЛЕНА КОЛЕВА гр.дело № 4305 по описа за 2020 година:
Съдът счита,
че следва да приеме като доказателства по делото представените с исковата молба и с отговора
на исковата молба документи, тъй като същите са допустими, относими и
необходими по отношение на предмета на спора.
С оглед
изясняване на обстоятелствата по делото съдът счита, че следва да допусне като
свидетел по делото посоченото от ищеца лице, а именно Иван Нейков Иванов, при
режим на призоваване.
Следва да бъде указано на страните, че
в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят
нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са
налице особени непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл. 147,
т. 1 и т. 2 ГПК.
Следва да бъде указана на
страните възможността да разрешат спора си чрез медиация /доброволна и
поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/, като се обърнат
към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра
на правосъдието.
Следва
да бъде указана на страните възможността за постановяване на неприсъствено
решение съобразно разпоредбата на чл.238 от ГПК.
На основание чл.140 ал.3 ГПК следва да
бъде съобщен на страните проект за доклад по делото.
Съдът счита, че следва да напъти
страните към доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на
процедура по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че
неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за
разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ.
невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е
направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната
страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване
на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят
желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.
Водим от
горното, на основание чл. 140 от ГПК съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Ищецът ЗАД
„БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД твърди в исковата молба, че На 09.06.2020г.
автомобил Фолкваген Ню битъл, с peг. № СТ 7636 ВК, собственост на „ДО ИВ
кетъринг“ ООД и управляван от водача Иван Нейков Иванов, при движение в гр.
Стара Загора по ул.
“Димитър Наумов“ в посока към ул. “Св.княз Борис I“ при десен завой попаднал в
пътен участък с демонтирани павета, при което едно павирано блокче ударило
долната част на автомобила и настъпили вреди по предния мост на колата.
Свидетел на описаното пътно - транспортно произшествие бил пътуващият в
автомобила Видьо Видев. За този пътен инцидент била издадена и служебна бележка
peг. № 122800-13693/ 10.06.2020г. от
Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Стара Загора.
За
увредения автомобил Фолкваген Ню битъл, с peг. № СТ 7636 ВК, собственикът му „ДО ИВ
кетъринг“ ООД имал сключен договор за застраховка “пълно каско” със ЗАД
“БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, гр. София, за което била издадена полица №
4704191100002279, валидна за периода 10.09.2019г. - 09.09.2020г. Във връзка със
сключената застраховка “пълно каско” за увредения автомобил, от страна на
водача Иван Нейков Иванов постъпило заявление от 11.06.2020г. за изплащане на
застрахователно обезщетение. Тъй като, според чл.6, т.4 от Наредба № 13 - 41 от
12.01.2009г. за документите и реда за съставянето им при ПТП и реда за
информиране между МВР, КФН и Информационния център към Гаранционния фонд /Обн.
ДВ бр.8 от 30.01.2009г./ не се посещавали от органите на МВР и не се съставяли
документи за повреди на МПС, които не били причинени от друго ППС, водачът Иван
Нейков Иванов и свидетелят на ПТП Видьо Видев подписали декларация пред
застрахователя за настъпването на застрахователното събитие. От страна на ЗАД
“БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, гр.София бил изготвен опис на претенция № 51-05040-00729/20
от 11.06.2020г., според който била повредена гредата на предния мост, която
била за подмяна. Съгласно изготвените от застрахователя опис-заключение по
претенция № 50-05040-00729/20 от
15.06.2020г. и доклад по щета № 470419202026018 от 15.06.2020г., било
определено застрахователно обезщетение в размер на 107,34 лева и тази сума била
платена на собственика на автомобила „ДО ИВ кетъринг“ ООД с преводно нареждане
от 17.06.2020г.
При
тези обстоятелства за ЗАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, гр. София възникнало
регресно вземане по чл. 410, ал. 1, т.З от Кодекса за застраховането срещу
собственика на пътя, на който станало ПТП - Община Стара Загора. С цел
доброволно уреждане на отношенията, от страна на застрахователя била изпратена
регресна покана изх. № Л 04201/29.07.2020г., връчена с обратна разписка на
04.08.2020г. до собственика на пътя - Община Стара Загора. С поканата общината
била поканена да плати, но до настоящия момент нямало отговор или плащане от
нейна страна.
Гореизложените
обстоятелства обуславяли правният интерес на ЗАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС
ГРУП”, гр.София от предявяването на регресен осъдителен иск с правно основание
чл. 410, ал. 1, т. 3 от Кодекса за застраховането във връзка с чл. 50 от ЗЗД и
чл. 31 от ЗПътищата срещу Община Стара Загора за заплащане на сумата 107,34
лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение за нанесени от
ответника имуществени вреди на трето лице - „ДО ИВ кетъринг“ ООД.
Моли
съда да постанови решение, с което да осъди ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА, гр. Стара
Загора, бул. „Цар Симеон Велики” № 107, Булстат *********, представлявана от
Кмета Живко Веселинов Тодоров, да заплати на Застрахователно акционерно
дружество “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД, гр.София сумата 107,34 лева, представляваща
изплатено застрахователно обезщетение по щета № 47041920202026018 за нанесени
от ответника имуществени вреди на трето лице - „ДО ИВ кетъринг“ ООД, заедно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда до окончателното й изплащане.
Моли
съда да осъди ответника да заплати всички разноски, направени от ищеца във
връзка със съдебното производство.
На
основание чл.127, ал.4 от ГПК, посочва, че плащането може да се извършило по
следната банковата сметка на ЗАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД в банка
„Юробанк България“ АД /Пощенска банка/:
IBAN: ***; BIC: ***.
В законоустановения
срок по делото е постъпил отговор от Община Стара Загора, с който заявява, че счита,
че така предявената искова претенция била неоснователна, недоказана и
необоснована, и моли съда да бъде отхвърлена като такава поради, следните
съображения:
Механизмът
на произшествието бил възприет от застрахователя само по данни на водача на МПС
Иван Нейков Иванов и свидетеля Видьо Видев, поради което и с оглед оспорването,
счита, че не доказва по категоричен начин събитието, с всичките задължителни
елементи, характеризиращи го като деликт, по-точно причинно-следствената връзка
между констатираното увреждане по лекия автомобил и ремонта по пътното платно.
Всички документи за настъпване застрахователно събитие били съставени само и
единствено въз основа на обяснения на лица, които изцяло били заинтересовани от
случая, което поставяло под съмнение тяхната доказателствена стойност. От тях
не можело да бъде установено, че автомобила бил участник в ПТП по време, място
и начин, така както било отразено в същите, както и бил ли е процесния лек
автомобил здрав преди преминаването или то било използвано като повод водачът
да си поправи причинени другаде повреди за сметка на Община Стара Загора.
Представени били единствено два броя „Декларации за настъпване на застрахователно
събитие по полица „Каско Стандарт , с които се декларирало мястото на
извършване на ПТП-то.
На
следващо място липсвали доказателства за състоянието на водача на МПС към
момента на възникване на ПТП. Въпреки, че била представена служебна бележка от
органите на МВР в същата било посочено, че органите не посещавали мястото на
произшествието и не съставяли документи за повредите на МПС.
В
тази връзка водачът могъл да подаде сигнал на тел.112 за претърпяно ПТП и да
бъдел записан в регистъра за сигнали на ОДМВР - гр. Стара Загора, както и да
посетили сектор „Пътна полиция“, за да уведомили за инцидента и да бъдел
тестван за употреба на алкохол. Областна Дирекция на МВР — гр. Стара Загора,
сектор „Пътна полиция“ издавал служебна бележка на водача, която била доказателство
за претърпяното ПТП, придружена с резултат от тест за употреба на алкохол.
Разпоредбата на чл. 6, т. 4 от Наредба № 13-41 от 12.01.2009г. за документите и
реда за съставянето им при ПТП и реда за информиране между МВР, КФН и
Информационния център към Гаранционния фонд /Обн. Дв бр.8 от 30.01.2009г./ не
изключвало задължението на водача да сигнализира за настъпило ПТП, дори същото
да не се посещавало от органите на МВР и да не се съставяли документи за
повреди на МПС, когато не били причинени от друго ППС. Още повече, че дори в
бланката Декларация за настъпване на застрахователно събитие по полица „Каско
стандарт“ на застрахователя фигурирал реквизит „Регистрационен № на събитието в
КАТ“.
Оспорва
и свързаните с тях документи „Опис на претенция“ № 50-05040-
00729/20/11.06.2020г. и опис - заключение по претенцията, както и Доклад по
щета № 470419202026018 от 15.6.2020г. В тази връзка не бил представен и снимков
материал за нанесените щети по автомобила от твърдяното събитие.
Не
смята, че вина за възникналото пътнотранспортно произшествие, при което лек
автомобил „Фолксваген Ню битъл“ с peг. № СТ 7636 ВК и с водач Иван Нейков
Иванов, попадало в необезопасен и необозначен участък на пътното платно и
увреждил преден мост, имала Община Стара Загора. Нещо повече, липсвали данни и
с каква скорост било самото движение. Технически допустимата скорост се
определяла от характеристиките на съответния участък и ефективността на
спирачната система. Предвид това шофьорът следвало да съобрази скоростта си със
състоянието на пътя и на превозното средство, с характера и интензивността на
движението и с всички други обстоятелства, които имали отношение към
безопасността на движението. Разпоредбите по ЗДвП вменявали на водача на МПС
задължение непрекъснато да контролира МПС и да се движел с такава скорост,
която да му дадяла възможност да спре при наличие на препятствие. Не
изпълнявайки това си задължение, водачът допринесъл за настъпване на ПТП и
вредоносния резултат. Налице било съпричиняване, тъй като водачът на увредения
автомобил не съобразил поведението си с пътната обстановка.
Не
възразява по доказателствените искания за допускане до разпит на посочения
свидетел.
От изложените в исковата молба обстоятелства се налага извода, че са
предявени искове по чл.410, ал.1, т.3 КЗ във връзка с чл.50 от ЗЗД. Разпоредбата
на чл.410, ал.1, т.3 КЗ предвижда, че
с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата
на застрахования срещу причинителя на вредата. Това е т.нар. регресно
застрахователно право, което възниква при наличието на деликтна отговорност на
трето лице към увредения-застрахован поради причиняване на застрахователното
събитие и плащане от застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение.
Изхождайки от обстоятелствата, изложени в исковата молба, съдът приема, че в
разглеждания случай деликтът следва да бъде квалифициран па чл.50 от ЗЗД, т.е.
за вреди причинени от вещи. Според разпоредбата на чл.50 от ЗЗД, за вредите,
произлезли от каквито и да са вещи, отговарят солидарно собственикът и лицето,
под чийто надзор те се намират. В това производство ищецът следва да докаже, че
описаното в исковата молба пътнотранспортно произшествие е настъпило поради
демонтирането на паветата на пътя, по който се е движил застрахования
автомобил, както и че собственик на пътя е Община
Стара Загора. Освен това ищецът следва да докаже, че правилно е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото:
Застрахователна полица № 4704191100002279; Заявление за изплащане на
обезщетение от 11.06.2020г.; Декларация за настъпване на застрахователно
събитие по полица „Каско Стандарт“; Служебна бележка с peг. № 122800-13693/10.06.2020г.; Опис на
претенция № 51-05040-00729/20 от 11.06.2020г.; Опис-заключение по претенция №
50-05040-00729/20 от 11.06.2020г.; Доклад по щета № 470419202026018 от
15.06.2020г.; Преводно нареждане за кредитен превод от 17.06.2020г.; Регресна
покана изх. № Л 04201/29.07.2020г. с обратна разписка от 04.08.2020г.
ПРИЛАГА към делото б.б. за платена държавна
такса и пълномощни на адв. К.К. и мл. експерт – правно обслужване Мариана
Петрова.
ДОПУСКА като свидетел
по делото лицето Иван Нейков Иванов, който да се призове на адрес: гр. Стара
Загора, кв. Три чучура бл. № 74, ап. 26.
УКАЗВА на страните, че в първото заседание
по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и
да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай,
че не направят това, губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да
посочват и представят нови доказателства, освен ако са налице особени
непредвидени обстоятелства или са налице
хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ
за доброволно уреждане спора, като им УКАЗВА за възможността да се обърнат към
медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че имат право да поискат
постановяване на неприсъствено решение, когато са налице предпоставките на
чл.238 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за
открито съдебно заседание на 09.02.2021г.
от 09.50ч., за която дата да се призоват страните и допуснатия свидетел на
адреса, посочен в исковата молба.
ПРЕПИС от настоящото
определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните. Препис от отговора на ответника да се
връчи на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: