№ 184
гр. С., 16.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Мария Ян. Блецова Калцова
Стефка Т. Михайлова М.
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова М. Въззивно
гражданско дело № 20252200500103 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Въззивницата Д. М. Д., редовно призована, се явява лично и с
процесуален представител по пълномощие адв. Г. М. от АК - С., редовно
упълномощен за настоящата инстанция от 22.01.2025 г. и приет от днес.
Въззиваемият С. Д. С., редовно призован, се явява лично и с
процесуален представител по пълномощие адв. К. К. от АК - С., редовно
упълномощен за настоящата инстанция от 15.04.2025 г. и приет от днес.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл.142, ал.1 от
ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно.
Образувано е по въззивна жалба против Решение № 39/16.01.2025 г. по
гр.д. № 4759/2022 г. на С.ски районен съд, с което е отхвърлен, като
неоснователен, предявения от Д. М. Д. против С. Д. С. иск по чл.108 от ЗС за
установяване правото на собственост върху частта от 736 кв.м., върху която са
изградени сградите на поземлен имот с идентификатор № 40083.20.123 по
кадастралната карта на с. К., общ. С., с адрес на поземления имот: с. К.,
местност „Д. с.“, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
1
трайно ползване: пасище, категория на земята: 3, номер на предходен план
000123, при съседи: ПИ № 40083.21.122, ПИ № 40083.888.9901, ПИ №
40083.20.122 и ПИ № 40083.20.701 и за предаване на владението върху
описаната част от имот. С решението са присъдени разноски на ответника в
размер на 600лв.
Въззивната жалба е подадена от ищцата в първоинстанционното
производство Д. М. Д. чрез пълномощника адв. Г. М. и с нея се атакува
посоченото решение изцяло.
При извършване на проверката по чл.267, ал.1 от ГПК, съдът
констатира, че въззивната жалба е подадена от лице, имащо правен интерес от
обжалването, и в срока по чл.259, ал.1 от ГПК. След отстраняване на
констатираната и указана от въззивния съд нередовност, жалбата отговаря на
изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, поради което е допустима и следва
да се приеме за разглеждане от въззивния съд.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
от насрещната страна – ответника в първоинстанционното производство С. Д.
С. чрез пълномощника адв. К. К.. Отговорът отговаря на изискванията на
чл.260 и чл.261 от ГПК.
В същия срок няма подадена насрещна въззивна жалба.
С определение от закрито заседание от 25.03.2025 г. съдът е приел
въззивната жалба за редовна и допустима, изготвил е подробен доклад на
същата и на постъпилия отговор.
С въззивната жалбата и отговора на въззивната жалба не са направени
доказателствени искания за въззивната фаза на производството.
Определението е връчено на страните, ведно с призовките за днешното
съдебно заседание.
АДВ. М.: Поддържам въззивната жалба. Подробно съм изложил
основанията си в нея. Нямам възражения по направения доклад. Нямам
доказателствени искания.
АДВ. К.: Оспорвам изцяло въззивната жалба по изложените
съображения в нея. Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам
възражения по доклада. Нямам доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. М.: Уважаеми въззивни съдии, моля да постановите решение, с
което да отмените решението на първоинстанционния съд, като неправилно и
2
незаконосъобразно. Подробно съм описал основанията за това във въззивната
жалба. Претендирам направените доверителки пред настоящата инстанция.
Предоставям справка и договор за правна помощ и съдействие.
АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам изцяло въззивната жалба.
Поддържам съображенията изложение в отговора. Акцентирам само на един
важен момент. Доверителят ми ползва добросъвестно и стопанисва процесния
имот от 2007 г. Същият до настоящия момент живее в него и работи съседния
недвижим имот с трудов договор. Имотът е подържан от него и едва след 13
години жалбоподателката решава и предявява претенции за този имот.
Изложил съм подробни съображения в отговора на въззивната жалба. Моля да
оставите въззивната жалба без уважение и да потвърдите изцяло решението
на РС - С. като правилно, законосъобразно и обосновано. Претендираме за
разноски. Моля в този смисъл за вашия съдебен акт.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ С.: Аз там съм от 2007 г. Направил съм пълен основен
ремонт. Там имаше постройки. Аз там си гледах животните. Тя предявява иска
след 12-13 години. Написала ми е писмо да платя 250 лв. или да и напусна
имота, след което започна делото. Моля да потвърдите решението.
Съдът намира делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ на 30.04.2025 година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,08 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3