Решение по дело №1995/2024 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на Г. Д. от Административно-процесуалния кодекс във връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба от Директора на Регионална инспекция по околната среда и горите – Пловдив /РИОСВ – Пловдив/, против Решение № 33/08.05.2024г., постановено по АНД №28/2024г. по описа на Районен съд – Асеновград, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 15 от 09.05.2022г. на Директора на РИОСВ – Пловдив, с което на „Бебо-транс“ ЕООД, ЕИК *********, на основание чл.136, ал.2, т.3, предложение първо и второ, във връзка с чл.35, ал.3, във връзка с чл.35, ал.2, т.2 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ е наложено административно наказание-имуществена санкция в размер на 7000 /седем хиляди/лв.

Според касационния жалбоподател, решението на ПРС е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и процесуалните правила и необосновано. Сочи, че от съда неправилно е възприета фактическата обстановка. Твърди се, че случаят касае формално нарушение, поради което приложението на чл. 28 от ЗАНН е изключено. Наложената от АНО санкция се сочи за справедлива и съответна на нормативноопределената такава. Иска се отмяна на съдебния акт и потвърждаване на НП. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба – „Бебо-транс“ ЕООД, в писмен отговор на касационната жалба, чрез процесуалните си представители, изразява становище за нейната неоснователност. Претендира присъждане на разноски.

Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура [населено място], изразява становище, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно.

Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.

Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХII от АПК. Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.

Настоящата съдебна инстанция намира, че разгледана по същество жалбата се явява основателна.

Районният съд е бил сезиран с жалба предявена от „Бебо-транс“ ЕООД срещу НП № 15 от 09.05.2022г. на Директора на РИОСВ – Пловдив. Същото е издадено въз основа на АУАН № 84 от 20.12.2021 г., съставен от Е. Г. Ю. – на длъжност старши експерт УООП при РИОСВ-Пловдив. Констатациите в акта се свеждат до следното:

На 12.11.2021г. по електронната поща на РИОСВ-Пловдив е постъпила информация регистрирана с вх.№ НКЦ-3007/12.11.2021г. от Национален координационен център към Министерство на околната среда и водите във връзка с осъществен внос на отпадъци с код 15 01 02 – пластмасови опаковки. Установено е от представените Приложение VII на Регламент (ЕО) № 1013/2006 и международна товарителница към него, че транспорт на превоза е осъществен от „Бебо-транс“ ЕООД, ЕИК *********. Количеството на превозвания отпадък с код 19 12 04 е 22.64 тона. При направена справка в Националната информационна система (НИС) по отпадъците е установено, че дружеството има издаден Регистрационен документ (РД) за дейности по транспортиране (събиране и транспорт) на отпадъци с № 12-РД-00002196-00/14.09.2021г., но в него не фигурира отпадък с код 15 01 02- пластмасови опаковки. Посочен като получател на отпадъците е дружеството „ПОЛИГРУП ООД“, което се сочи да притежава документ за дейности по третиране на отпадъци, издаден от директора на РИОСВ-Пловдив.

Изрично е посочено в АУАН, че административното нарушение е започнало на 09.11.2021г. на ГКПП-Видин с получаване на информация от Национален координационен център с входящ номер вх.№ НКЦ-3007/12.11.2021г. и е завършено на 12.11.2021г. с получаване на товара на площадка на „ПОЛИГРУП“ ООД, находяща се в [населено място], което е удостоверено с международна товарителница за получаване на отпадък с код 15 01 02 в количество от 24,25 т.и Анекс VII по Регламент (ЕО) № 1013/2006. Описано е, че с това деяние „Бебо-транс“ ЕООД е осъществило съставът на чл.136, ал.2, т.3 предложение първо и второ във връзка с чл.35, ал.3 и ал.5, във връзка с чл.35 ал.2, т.2 от ЗУО.

АУАН е съставен в присъствието на представляващия дружеството. Описаната в АУАН фактическа обстановка е възприета изцяло от административнонаказващия орган (АНО), който на осн. чл.136, ал.2, т.3 предложение първо и второ във връзка с чл.35, ал.3, във връзка с чл.35 ал.2, т.2 от ЗУО (ДВ бр.53/2012г.), във връзка с чл.53 от ЗАНН е наложил на „Бебо-транс“ ЕООД имуществена санкция в размер [рег. номер].

От страна на районния съд е прието за установено, че „Бебо-транс“ ЕООД е заявило, на основание чл. 78, ал. 3 от ЗУО, регистрация по чл. 35, ал. 3 от ЗУО, за да му бъде издаден регистрационен документ за извършване на дейност по транспортиране / събиране и транспортиране /, в съответствие на параграф 1, т. 4 и 43 от Допълнителните разпоредби на ЗУО на територията на цялата страна на отпадъци. В таблица от приложението, която е инкорпорирана в документа е видно, кодът и наименованието, количеството и произходът на отпадъците, за които е заявено издаване на РД, които са общо 19, като под № 9 е посочен Код на отпадъка 15 01 01, вид на отпадъка и наименование - пластмасови опаковки, количество тон на година - 1000 и произход от юридически лица. В Раздел II Начин на транспортиране на отпадъка е посочено: по шосе, железопътен транспорт с МПС „Скания“, Модел R 420 - влекач, Рег. № [рег. номер] и Шмитц SCB S3T полуремаке Рег. № [рег. номер]. Въз основа на това заявление е било издадено Решение на основание чл. 78, ал. 10 вр. чл. 35, ал. 3 и ал. 5 от ЗУО, с което е Регистриран и издаден регистрационен документ № 12-РД-2196-00 от 14.09.2021 г. на „Бебо-транс“ ЕООД. Под № 3 в него, е установено, че фигурира разрешение за извършване на дейност по транспортиране /събиране и транспортиране/ в съответствие с параграф 1, т. 41 и 43 от ДР на ЗУО на територията на цялата страна, на отпадъците, като начин на транспортиране на отпадъците е посочено - по шосе. От страна на дружеството е подадено заявление за изменение и/или допълнение на РД за извършване на дейности по събиране и транспортиране на отпадъци, като е поискано да се извърши изменение или допълнение в регистрацията по чл. 35, ал. 3 от ЗУО и в регистрационния документ от 14.09.2021 г., в който е посочено, че се кандидатства за вид на отпадък с Код 15 01 02 пластмасови опаковки, количество 3 000, с произход от юридически лица и Код № 16 01 03, наименование - Излезли от употреба гуми, количество 1000, произход от юридически лица, като е посочено, че превозът им ще бъде извършван с МПС-та [Марка], R 420 влекач, Рег. № [рег. номер] и Шмитц SCB S3T полуремарке Рег. № [рег. номер]. При получаване на регистрационния документ управителят на „Бебо-транс“ ЕООД, установил, че броят на кодовете е 19 и решил, че това са всички, които е заявил. След сигнализиране от РИОСВ, че код 15 01 02 не е наличен в регистрационния документ на фирмата, направил проверка и установил, че на позиция № 9 в колона 1-код на отпадъка, вместо код 15 01 02 е вписал във формуляра, подаден към РИОСВ код 15 01 01, а в колона 2 като наименование на отпадъка е посочено пластмасови опаковки - или в подаденото заявление е вписано код 15 01 01 - пластмасови опаковки 1000 тона, тоест, подаденото заявление не кореспондира с верния код. От РИОСВ не са уведомили представляващия дружеството, че е допусната грешка във формуляра, а са приели че кодът на отпадъка е водещ и са вписали в процесния регистрационен документ код 15 01 01 вместо искания код 15 01 02. Веднага след установяване на допусната неточност, от управителя е подадено искане за изменение издадения му РД и е констатирано от негова страна, че в НИСО – в секция „Публичен регистър на лицата, притежаващи документи за дейности с отпадъци“, кодовете, които излизат като разрешени са с един по - малко от наличните на оригиналния документ на хартия РД № 12 - РД - 2196 - 00 от 14.09.2021 г. Установено е, че в НИСО код 19 12 05 - стъкло, не е наличен. Издадено е Решение № 12-РД-2196-01 от 22.12.2021г. на РИОСВ-Пловдив, с което е изменена и допълнена регистрацията по чл. 35, ал. 3 и 5 от ЗУО, като се добавят нови отпадъци към вече разрешените - с Код 15 01 02 - пластмасови опаковки, 3000 тона годишно, с произход от юридически лица и Код 16 01 03 - излезли от употреба гуми, количество 1000 тона. От страна на „Бебо-транс“ ЕООД е подадено заявление за прекратяване на действието на РД като се иска прекратяване на регистрацията и действието за дейности с отпадъци № 12-РД-0002196-01 от 22.12.2021 г., считано от 18.05.2022 г. С Решение № 12-РД-2196-02 от 03.06.2022 г. се прекратява регистрацията и действието на РД № 12-РД-2196-01 от 22.12.2021 г. като е указано на дружеството, че 7-дневен срок от получаване на решението, следва да върне РД на компетентния орган, издал решението, както и че прекратяването на действието на РД от 22.12.2021 г., следва да бъде отразено в публичния регистър на закритите обекти и дейности. „Бебо-транс“ ЕООД, е сключило заявка - договор за транспорт № 1676 от 04.11.2021 г., с префренция за товарене 1673, 1674, 1675, 1676, с адрес в Република Германия, дата на товарене: 09.11.2021 г. Издаден е Лиценз № 20457 за международен автомобилен превоз на товари за чужда сметка, или срещу възнаграждение. От отчетната книга за събиране и транспортиране на отпадъци на дружеството е установено, че на 29.11.2021 г. е получен отпадък с Код 15 01 02, 24, 14 тона, описание на отпадъка LDPE folie, държава Австрия, като този отпадък е предаден на 02.12.2021 г., с Код на отпадъка 15 01 02, собственик „Екоинвест“, ЕИК *********. На 09.11.2021 г. е получен отпадък с код 15 01 02 LDPE folie, анекс 7, РД количество 24.52 тона от Австрия, което е доставено на „ПОЛИГРУП ООД“ на 12.11.2021 г. с тонаж 24.52 тона в България. При извършена проверка е констатирано, че „Бебо-транс“ ЕООД има издадено разрешение за превоз на товари, в което обаче не фигурира като разрешен отпадък код 15 01 02 - пластмасови отпадъци, като получател на този отпадък е дружество „ПОЛИГРУП ООД“, което притежава документ за дейности по третиране на отпадъци, издаден от Директора на РИОСВ - Пловдив с № 09- РД - 326 - 03 от 28.09.2021 г.

Районният съд е приел, че началото на административното нарушение е поставено на 09.11.2021 г. на ГКПП Видин, като същото е завършено на 12.11.2021 г. с получаването на товара на площадка на „ПОЛИГРУП ООД“. Цитирано е становище на старши експерт в отдел „Управление на отпадъците опазване на почвите“, от издаването на РД от 14.09.2021 г. на дружеството, до момента на извършването на превоза на 09.11.2021 г., няма информация и представени документи за обжалване на така издаденото РД, или молба за поправка на явна фактическа грешка. Прието е, че преди да му бъде изпратено писмото за съставяне на АУАН (изх. № 0-4085 от 01.12.2024 г.) дружеството, не е имало информация за проблема с издаденото му разрешително.

Така приетите за установени факти, районният съд е намерил за доказани от писмените и гласни доказателства, събрани по АНД и приети за непротиворечиви.

Изложено е в мотивите на решението на РС, че във връзка с чл. 35, ал. 3 от ЗУО, при разписано задължение за действие, е налице неизпълнение на същото, поради което чрез бездействие „Бебо-транс“ ЕООД, е извършило нарушение при превоз на отпадък с код 15 01 02. Според първоинстанционният съд, от страна на АНО не е извършена законосъобразна преценка за маловажност на случая. Според мотивите му, не е отчетен факта, че дружеството е подало заявление за регистрация на превозвания за периода от 09.11.2021 г. до 12.11.2021 г. отпадък - пластмасови отпадъци, като е допусната грешка в кода му, което не е било констатирно и на това несъответствие не е било отреагирано адекватно от РИОСВ – Пловдив, а вместо това по свое усмотрение органът е издал разрешение за превоз на отпадък, ръководейки се само от посочения код 15 01 01 - хартиени и картонени отпадъци. От друга страна е обсъдено в мотивите на районния съд, че дружеството - подател на заявлението, като не е било наясно с този проблем и получавайки издаденото му разрешение за превоз на отпадъци, се е доверило на административния орган и виждайки, че като брой е издадено разрешение на поисканите видове, е приело, че е дадено разрешение и за превоз на отпадъци пластмасови опаковки с код 15 01 02. Според районния съд „Бебо-транс“ ЕООД, е действало напълно добросъвестно като приемайки да извърши превоза на товара, с увереността, че всички документи за извършване на превоза са изрядни и че то действа напълно в съответствие със законодателството, поради което и е подписало заявка - договор за транспорт № 1676 от 04.11.2021 г. където в общите условия е посочено, че този превоз е подчинен на условията на CMR и TIR, като превозвачът е отговорен съгласно CMR конвенцията.

Със същото съзнание, според първоинстанционния съд е извършен и вторият превоз, като на 29.11.2021 г. е получен отпадък с Код на отпадъка 15 01 02, 24, като този отпадък е предаден на 02.12.2021 г., с Код на отпадъка 15 01 02, който превоз е извършен преди РИОСВ - Пловдив да направи проверка и да уведоми дружеството с поканата за съставяне на АУАН. Тъй като към датата на поканата дружеството не е имало информация за проблема, съдът е приел, че вторият превоз не може да бъде отчетен в аргумент против извода за маловажност на случая.

Прието е в оспорваното решение, че случаят касае деяние, което е първо по своя вид, от него няма щети и непосредствено след узнаването му са предприети действия от страна на дружеството по отстраняване на нарушението и допускането му е в причинно-следствена връзка и с поведението на административния орган. Поради тези съображения Районен съд Асеновград е приел, че са налице основанията за прилагане на чл. 28 от ЗАНН и е отменил процесното НП, като е предупредил нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение, ще му бъде наложено административно наказание.

Решението е неправилно.

Според чл.35, ал.3 от ЗУО за извършване на дейностите по ал. 2, т. 2 (събиране и транспортиране на отпадъци по смисъла на § 1, т. 41 и 43 от допълнителните разпоредби) се изисква регистрация и издаване на документ по реда на глава пета, раздел II („Регистрация за дейности с отпадъци“).

Процесното нарушение не може да се квалифицира като „маловажен случай“, съобразно чл. 28 ЗАНН, вр. чл. 93, т. 9 НК, доколкото нарушението е формално, а не резултатно. Касае се за нарушение, при което с факта на установяването му законодателят презюмира настъпването на неблагоприятни за установения обществен ред правни последици, достатъчно значими по презумпция на закона, за да подлежат на санкциониране с предвидената в правната норма административнонаказателна санкция. Същата правилно е приложена в случая, доколкото нарушението по чл.136, ал.2, т.3 от ЗУО се изразява в транспортиране на отпадъци без наличие на изискуемия регистрационен документ за тази дейност, като наложената имуществена санкция е в минимално предвидения от закона размер.

Предвид изложените мотиви, съдът намира касационната жалбата за основателна, а обжалваното решение на Районен съд – Асеновград – за неправилно и незаконосъобразно, поради което същото следва да бъде отменено, както и да бъде потвърдено процесното НП.

С оглед изхода от спора и при направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационния жалбоподател в това производство, на основание чл.27е от Наредбата за правната помощ, съдът намира, че следва да присъди в полза на РИОСВ - Пловдив юрисконсултско възнаграждение в размер от 80 лева.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Пловдив, ХХII състав

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 33/08.05.2024г., постановено по АНД №28/2024г. по описа на Районен съд – Асеновград и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 15 от 09.05.2022г. на Директора на РИОСВ – Пловдив, с което на „Бебо-транс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от Б. Т. Б., на основание чл.136, ал.2, т.3, предложение първо и второ, във връзка с чл.35, ал.3, във връзка с чл.35, ал.2, т.2 от ЗУО, е наложено административно наказание-имуществена санкция в размер на 7000 /седем хиляди/лв.

ОСЪЖДА „Бебо-транс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от Б. Т. Б., да заплати на РИОСВ - Пловдив, сумата от 80 лв. /осемдесет лева/ разноски за юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.