№ 11
гр. Разград, 15.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Съдия:ПЛАМЕН М. ДРАГАНОВ
като разгледа докладваното от Въззивно наказателно дело от общ характер
№ 20243300600010 по описа за 2024 година
Настоящото въззивното производство е образувано по въззивна жалба, подадена от
адв. Ж. Ж., защитник на подсъдимия Х. Т. Х., против Присъда № 46/31.10.2023 г. по НОХД
№ 213/2023 г. По описа на Районен съд - Разград.
С обжалваната присъда Районен съд - Разград признал подсъдимия Х. Т. Х. за
виновен в извършване на престъпление по чл. 144, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК, като му е
наложил наказание една година лишаване от свобода, изтърпяването на което е отложил на
основание чл. 66, ал. 1 от НК за срок от три години, като е уважил частично и предявения от
пострадалияТ. Ш. К. граждански иск за сумата от 4000 лева, ведно със законната лихва от
датата на увреждането – 20.03.2022 г. до окончателното изплащане на главницата.
След запознаване с материалите по делото установих, че в хода на досъдебното
производство, в качеството си на съдия – докладчик по ВЧНД № 1/2023 г. по описа на
Окръжен съд – Разград, съм се произнесъл по реда на чл. 243, ал. 7 от НПК по
постановление за прекратяване на наказателното производствсно по същото досъдебно
производство и деяние, като съм отменил постановлението и определението на
първоинстанционния съд за потвърждаването му. Внимателния прочит на Определение №
15/06.02.2023 г. по цитираното дело води до извода, че в него е обсъждан подробно събрания
към този момент на досъдебното производство доказателствен материал, изразено е
становище относно събраните доказателства и приложението на закона, доколкото при
осъществяване на контрола по чл. 243, ал. 5 - 6 от НПК това е било необходимо. На няколко
пъти в посоченото определение е изразено становище по съставомерността на деянието на
подсъдимия – „При така установеното от фактическа страна настоящия въззивен състав
категорично счита, че от обективна и субективна страна Х. е осъществил състава на
престъплението по чл. 144, ал. 3 от НК, за което е образувано и водено досъдебното
производство“.
Изложеното дотук преценявам като обстоятелство, обективно пораждащо съмнение в
1
безпристрастността и обективността ми при разглеждане и решаване на спора, като за мен
съществуват пречки по чл. 29, ал. 1, т. 1, б. "в" и ал. 2 НПК да участвам в състава на съда,
разглеждащ въззивното производство, и в интерес на правосъдието следва да се отведа от
участие в делото.
Водим от горното и основание чл. 31, ал. 1 от НПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТВЕЖДАМ се от участие във ВНОХД № 10 по описа за 2024 г. на Окръжен съд –
Разград.
ДЕЛОТО да се докладва на Председателя на съда за определяне на друг член на
състава.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
2