ПРОТОКОЛ
№ 960
гр. Сливен, 16.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско дело
№ 20242230103920 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Р. Й. К., редовно призован, се явява лично и с адв. А. Д. от
САК, редовно преупълномощена с представено днес пълномощно за
преупълномощаване.
Ответното „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, редовно призовано, се
представлява от адв. М. В. от АК – Бургас, редовно упълномощена от по-рано.
Свидетелят С. З. К. е доведена за съдебно заседание и се намира извън
залата.
Свидетелят Д. М. М. не е доведена за съдебно заседание.
Свидетелят Х. М. Е., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят Р. А. М., непризована, не се явява.
Свидетелят И. Т., нередовно призован, не се явява.
Свидетелят К. К. Б., нередовно призована, не се явява.
Свидетелят З. М. Г., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице Х. В. У., редовно призовано, се явява.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
АДВ. Д.: Не сме довели Д. М.. Отказва да се яви и вместо нея водим З.С.
К. и моля да бъде допусната до разпит като свидетел.
АДВ. В.: Предоставям на съда.
Съдът намира искането на пълномощника на ищеца за допускане на
друг свидетел на мястото на Д. М. за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА като свидетел Д. М. М..
ДОПУСКА като свидетел З. С. К.
В залата СЕ ВЪВЕДОХА всички явили се свидетели.
Съдът ПРИСТЪПИ към процедура за разпит на свидетелите, като СНЕ
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА ИЩЦОВИТЕ СВИДЕТЕЛИ:
С. З. К. с ЕГН: **********, бълг. гражданка, неосъждана, от
******************************, доведена дъщеря на ищеца.
З.С.К. с ЕГН **********, бълг. гражданка, неосъждана, от
******************************, живуща на съпружески начала с ищеца.
Съдът РАЗЯСНИ на лицето правото й да откаже да свидетелства.
СВИД. К.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то, желая
да свидетелствам.
САМОЛИЧНОСТ НА ОТВЕТНИКОВИТЕ СВИДЕТЕЛИ:
Х. М. Е. с ЕГН ********** бълг. гражданин, осъждан, от.
****************, без родство с ищеца и без особени отношения с ответното
дружество.
З. М. Г. с ЕГН **********, бълг. гражданин, неосъждан,
*************************, без родство с ищеца и без особени отношения с
ответното дружество.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, обещават да говорят
истината.
Съдът ОТСТРАНИ от залата свидетелите, без свидетеля Х. Е..
2
СВИД. Х. Е., РАЗПИТАН КАЗА: Нормално си карах в деня на
катастрофата на магистралата. Идвах от Карнобат. Катастрофата стана близо
до село Чукарка, до разклона. Каруцата ми пресичаше на косо. Тя беше на
магистралата на косо и нямаше къде да избягам и блъснах задницата на
каруцата. Беше вечерта към 10,00 часа, тъмно. Аз карах на къси светлини.
Отсреща имаше и друга кола и те едва спряха след сблъсъка и те помогнаха.
Викнах Бърза помощ. От тях поисках помощ за полиция и линейка. Аз в
последния момент видях каруцата, имаше завой. Тя беше напреко на пътя.
Завоят беше леко ляв, а каруцата беше излязла от ляво. И конят и каруцата
блъснах. Блъснал съм отзад коня и отпред каруцата. Каруцата беше леко на
косо, от ляво ми се падаше и не мога да кажа откъде излизаше. Аз натиснах
спирачка, но не успях да спра. Аз не бях пиян. Проба ми взеха, но на него не
му взеха проба, но жена му след това като дойде каза, че той е пил алкохол,
пил бира. Нямам какво друго да кажа. Аз не бях пиян.
АДВ. П.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. В.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля.
Съдът ПРЕДЛОЖИ на пълномощниците на страните да бъде разпитано
вещото лице преди другите свидетели.
АДВ. Д.: Не възразявам.
АДВ. В.: Не възразявам.
Съдът ПРИСТЪПИ към процедура за разпит на вещото лице, като СНЕ
самоличността му:
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Доц. д-р инж. Х. В. У. - бълг. гражданин, неосъждан, без родство с ищеца
и особени отношения с ответната страна.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност, обещава да даде
заключение по знание и съвест.
В.Л. У., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение. Една
малка техническа грешка открих. Непосредствено преди отговор на въпрос
4.3, изречението се отнася не до 90 км/ч. Вместо 90 км/ч, да се чете 68 км/ч и
тогава произшествието е предотвратимо. Няма изискване отстрани на
канатите на каруцата да има светлоотразители. Трябва да има в задната и
3
предната част и светлина на задния ляв ъгъл. Промяната на ъгъла на
надлъжната ос на каруцата спрямо надлъжната ос на платното влияе на
видимостта на водача на автомобила. Отзад не са видими в началния момент.
Впоследствие стават видими, като се обърне посоката на движение. Скоростта
на движение, за да се спре, трябва да е до 68 км/ч. Не мога да кажа защо
шофьорът е реагирал така. Отблясъците от каруцата са възприети от шофьора
при 0,5 лукса. Разрешената скорост е 90 км/ч. Скоростта на движение на
автомобила е била по голяма – 93 км/ч. Нямам какво да добавя.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. В.: Нямам въпроси към вещото лице.
На вещото лице Х. В. У. да се изплати възнаграждение в размер на 700
лева от внесения депозит.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице.
АДВ. Д.: Оспорвам експертизата в частта, в която вещото лице приема,
че сред техническите причини довели до възникването на ПТП е технически
неправилното поведение на каруцата, описано в заключението на вещото лице
в т.11. Ще изложим съображения по същество за необоснованост. Не искам
повторна или допълнителна експертиза.
СВИД. С. К., РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам Р. К.. Познавам го от девет
годишна. Той ми е втори баща и е брат на А., който почина. А. го познавам от
девет годишна. Аз съм снаха на А.. Имам пет деца от сина му. Много добри
отношения имахме с А.. Като тръгна с каруцата и го удариха и почина. В
болницата в Бургас е починал. С Р. бяха в добри отношения. Те не живееха в
една къща, но бяхме все заедно. Работихме заедно. Като бяхме в Айтос на
черешите, бяхме заедно. Р., когато стана катастрофата, беше в Айтос.
Постоянно заедно бяхме. Не са се карали Р. и А.. Р. като разбра за смъртта на
брат си, той плачеше. Шест години вече Р. още плаче. Пред два, през три дена
реве. Р. беше в много тежко положение на погребението на А.. Всеки ден
виждам Р.. Той идва при мен. Сега живеем в гр. К.. След като почина А., Р.
плаче. Само реве и плаче за брат си. Р. Постоянно споменава за брат си и реве
за него. Още реве, плаче за брат си. Рода на А. бяха седем братя. От тях са
починали четирима - Г., А., А. и четвъртия, не знам кой, на М. баща му. А. е
истински брат на Р.. Не знам защо двамата братя са с различно бащино и
фамилно име. А. имаше три деца. А. имаше шест внуци. Има жена, Р. се казва.
4
Майка му на А. живееше тук в Сливен, в махалата на ************* Заедно
живееха майка му на А. и А., на адреса в Сливен, ************* А. където
живееше с майка си и с жена си, бяха две стаички със салон. Тя, майката на
А., вече не е жива. Тя сама се поддържаше, имаше пенсия. Р., дето е тука, има
две момчета и едно момиче като деца. Р. има седем внуци. Аз имам пет деца.
Т. е брат на А.. Той има четири деца. Й., който също е брат на Р. има пет деца.
Енчо той почина, но той имаше три деца. А. и той почина. Той нямаше деца.
Всеки един си гледа живота, но се събираме. Аз сега не работя , в майчинство
съм , имам бебе. Р. и той е в К.. Той от осемнадесет години е в К.. А А.
живееше в Сливен на ул. *****. Той там имаше регистрация. Аз като снаха
живеех при А., а след това живеех до жп-гарата.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. В.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелката.
СВИД. ЗОРКА К., РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам Р. от двадесет и три,
двадесет и четири години. Живея с него, но нямаме брак. А А.то беше брат на
Р.. Откакто се събрах с Р., оттогава познавам А.. Като умря А., Р. още плаче,
реве. Още търси брат си. Те живяха заедно. По полето. През другото време
живееха на квартири заедно. А в К. съм вече три, четири години, откакто
почина А.. И Р. е с нас. Заедно сме с мъжа. А.то беше добър човек. А. и Р.
никога не са се карали. Р. преживяваше смъртта на брат си с мъки. Всеки ден
сме заедно с Р.. Р. плаче, търси брат си, иска да са заедно. Р. беше на
погребението на брат си. Ревем, плачем. Р. се промени след смъртта на брат си.
Стана нервен, търси брат си, все го споменава, все плаче, все реве. Последния
момент Р. като отиде на болницата, Р. го усети, че ще умре. Той като си дойде
каза „Брат ми няма да живее“. А. беше много зле в болницата. На Р. не му е
минало още. А. и Р. не са се делили. Братята си звъняха. Те заедно работеха, на
череши, на лайка. Ходихме семейно цялата фамИ. да работим. А. тогава
имаше една женичка с него. Тя се казва Р. и тя също идваше с нас. Те бяха
тука на махалата, защото тя е от тук, а А. от с. Градец. Ден и час не сме се
отделили с него. Р. и А. бяха общо седем братя. Четирима от братята са
починали. Р. много плачеше и за другите братя, но-най много за А.. Мисля че
на 70 г. беше А. като почина. А. имаше три, четири, пет деца. Има и починало.
Живите са три, четири. Той имаше и повторни деца. Неговите бяха две и две
5
доведени. А. имаше пет внуци. Заедно с него живееха. На А. майката живееше
при А.. Те живееха в две стаички. А. имаше две стаички. Живяха заедно. Р.
има три деца. Р. е на 62,61 г. Имаме пет внуци. Събираме се семейството.
Виждаме се и с другите братя, с Т. и с Й.. И те имат по много деца.
Свидетелката С., която беше тук, тя е дъщеря ми и тя има пет деца. От пет
години съм в К.. Преди това бяхме в Градец. След това в Сливен. В Сливен
бяхме при А. в махалата. Доста време бяхме заедно с него тука в квартала, но
не помня адреса. После се преместихме в К.. А. не е бил в К..
АДВ. Д.: Нямам други въпроси.
АДВ. В.: Нямам други въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ З. Г., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Р. и А.. Те бяха братя.
Познавам ги от тридесет години, може и повече. Аз живея в ************, в
бараките. След като почина А. Постоянно виждам Р.. Р. сега живее в К.. А. и Р.
са от един баща. Знам само циганското име на баща им - К.. Майката на А. –
М.а, живееше до нас. Тя имаше пет синове. Имаше и починало дете. При баба
М.а живееше преди години А. и Г.. Те живееха с баба М.а. А. като се ожени,
живееше там. А. имаше жена, преди Р. имаше друга жена. Д. е от нея.
Последната е Р.. Живееха заедно. Всичките се грижеха за нея. Майката на А.
живееше в моята къща четири, пет години. Тогава нямаше къде. То там
нямаше място. Аз имах свободно място. Те имаха много деца и много внуци.
А. си гледаше децата. С жена си ходеха. Тя се грижеше за него. Внуците
идваха. Р. си живееше отделно. По адрес се водеха, мисля че на ******, но
живееха отделно. Но се виждаха често, всеки ден се събираха братята и
майката. А. и Р. ходеха заедно да работят на череши, насам, натам. Между Р. и
А. не е имало скандали. Бяха в добри отношения. Чуваха се по телефона,
когато не бяха заедно. Когато почина А., Р. живееше в село Николаево. Имаха
добри отношения. Р. преживя смъртта тежко. Аз тогава живеех до А.. Р. всеки
ден идваше с каруцата. Като идваше при майка си, Р. плачеше за брат си. Сега
не знам дали плаче Р.. Те сега живеят в К.. Четирима братя на Р. са починали.
Трима останаха. Преди да умре човека, нямаше такива работи. Като умря,
тогава плачеше. След като почина А., Р. ми казваше, че А. му липсва. Сега го
гледам по-добре е. Не е като в началото, когато А. умря. Р. има знам само тази
доведената дъщеря. Доведената има три, четири деца. Р. се грижи за тях.
6
Много се грижи за тях.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси.
АДВ. В.: Нямам други въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля.
Съдът констатира, че по делото от ответната страна е постъпила по
електронен път справка за адресна регистрация на А. М. и на ищеца Р. К..
Поради това, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представената с молба вх.№13779/2025 г.
справка за адресна регистрация на А. М. и Р. К..
АДВ. Д.: Нямам други искания.
АДВ. В.: Моля да бъде призована свидетелката Р. А. М. на адрес: гр. К.,
чрез кметството, и моля да направим опит да се свържем с другата свидетелка
К. К. Б.. Моля свидетелят И. Т. да бъде заменен с кмета на гр. К., на който ще
посоча допълнително имената.
АДВ. Д.: Не намирам основание да се призовава кмета на К., тъй като
свидетелите заявиха, че са се преместили там след смъртта на А..
АДВ. В.: От свидетелката С. разбрахме, че са живели през цялото време
в К..
Съдът намира искането на пълномощника на ответника по отношение
на призованите свидетели за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА като свидетел И. Т..
ДОПУСКА до разпит като свидетел кмета на гр. К., който да се призове
за следващото съдебно заседание, като се извърши служебно справка за името
му.
ДА СЕ НАПРАВИ справка за адресната регистрация и месторабота на К.
К. Б. и при установяване на други адреси и месторабота същата да се призове
за следващото съдебно заседание.
Свидетелката Р. М. да се призове чрез Кметство гр. К..
Ръководен от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
7
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 30.09.2025 г. от 11,00 часа, за което
страните да се считат редовно призовани от днес
ДА СЕ ИЗПЪЛНИ определението на съда относно свидетелите.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,05 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8