ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 262
гр. Бургас, 16.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на шестнадесети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Събина Н. Христова Диамандиева
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
като разгледа докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно частно
гражданско дело № 20222000500216 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.
Подадена е частна жалба от М. Г. Т. – ищец по гр.д.№796/2021 год.
чрез процесуален представител адв.Т. П.-М., срещу определение №
522/02.03.2022 год. по гр.д.№ 796/2021 год. по описа на Бургаския окръжен
съд, с което е допълнено решение № №17/07.01.2022 год. по гр.д.798/2021
год. по описа на Бургаския окръжен съд, в частта за разноските, като е
осъдено „Месембрия ризорт“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, р-н Красно село,, ул. „Българска легия“ № 36,
представлявано от управителя Н. Д. Л. да заплати на М. Г. Т. с ЕГН
********** с постоянен адрес: гр. Н., ул. “Л. К.“ № **, сумата от 2147,50 лв.
за направените по делото деловодни разноски съобразно уважената част от
иска и е осъдена М. Г. Т. с ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. Н., ул. “Л.
К.“ № ** да заплати на „Месембрия ризорт“ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София, р-н Красно село,, ул. „Българска
легия“ № 36, представлявано от управителя Н. Д. Л. сумата от 1200 лв.-
направени по делото съдебни разноски съразмерно с отхвърления иск.
В частната жалба се твърди, че постановеното определение е
неправилно в частите, с които в полза на ищцата не са присъдени изцяло
разноските за вписване на исковата молба и за възнаграждение на вещо лице,
1
както и в частта, с която на насрещната страна са присъдени разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лв., представляващи половината
от разноските за заплатено адвокатско възнаграждение Твърди се, че
разходите за вписване на исковата молба и за възнаграждение на вещо лице са
разноски по уважения иск по чл.124 от ГПК, поради което е следвало да
бъдат присъдени в полза на ищцата в пълен размер, а не наполовина. Оспорен
е размера на присъденото адвокатско възнаграждение на насрещната страна с
възражение, че не може да се приеме, че за двата иска ответникът е заплатил
еднакъв по размер хонорар. В този смисъл е посочено, че за иска по чл.109 от
ЗС минималното адвокатско възнаграждение съобразно наредбата е 600 лв.
Направено е искане за изменение на обжалваното определение, с
допълнително присъждане в полза на ищеца на разноските за вписване на
исковата молба и за вещо лице, както и за намаляване на размера на
разноските присъдени в полза на ответника за адвокатско възнаграждение.
В дадения срок не е постъпил отговор на частната жалба от
насрещната страна „Месембрия ризорт“ЕООД-София.
Към момента гр. д. № 796/2021 год. по описа на Бургаския окръжен съд
е приложено към ч. гр. д. № 215/2022 год. по описа на Бургаския апелативен
съд и служебно е на разположение на настоящия съдебен състав.
Настоящият съд констатира, че в мотивите на обжалваното определение
окръжният съд е формирал извод относно частична основателност на
подадената до него молба от ищеца по чл. 248 от ГПК, като е приел, че
молбата е основателна за сумата от общо 2147,50 лв., респ. - не е основателна
за размерите над ½ до пълните размери за разноските направени за вписване
на исковата молба, за възнаграждение на вещо лице и за адвокатско
възнаграждение. Ясно изразена е волята на съда за частична
неоснователност на сезиращата го молба по чл. 248 от ГПК, която обаче
не е намерила израз в диспозитива на обжалваното определение чрез
частичното оставяне на молбата по чл. 248 от ГПК без уважение. В случая
е допусна очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 от ГПК ,
която следва да бъде отстранена от съда постановил обжалвания акт –
Бургаския окръжен съд.
Преди отстраняване на допуснатата очевидна фактическа грешка
настоящият съд е в невъзможност да се произнесе по сезиращата го частна
2
жалба, в която се твърди неправилност на определението точно в частта, с
която претенциите на ищцата по чл. 248 от ГПК не са уважени.
Предвид горното производството по настоящото дело следва да бъде
прекратено, а делото следва да бъде върнато на Бургаския окръжен съд за
поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на обжалваното
определение, след което делото следва да бъде изпратено на настоящия
съд за произнасяне по частната жалба.
Настоящото определение не е същинско прекратително, тъй като не
слага край на частното въззивно производство, поради което не подлежи на
обжалване.
Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 216/2022 год. по описа на
Бургаския апелативен съд.
ВРЪЩА делото на Бургаския окръжен съд, за отстраняване на
очевидна фактическа грешка по реда на чл. 247 от ГПК, след което
делото да бъде изпратено на Бургаския апелативен съд за произнасяне по
частната жалба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3