РЕШЕНИЕ
№ 170
гр. Айтос, 22.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, II СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Дж. Богданова
при участието на секретаря Яна Анг. Петкова
като разгледа докладваното от Мария Дж. Богданова Гражданско дело №
20222110100270 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба на КР. СТ. Т., ЕГН
**********, с посочен постоянен адрес: ***, чрез адв.Д.Ч., с адрес за призоваване: ***
против С. В. Н., ЕГН **********, с адрес за призоваване: ***.
С исковата молба е предявен иск с правно основание чл.124 от ГПК - за
приемане за установено спрямо отв.С. В. Н., че ищецът КР. СТ. Т. е собственик на следния
недвижим имот, находящ се в гр.С. и представляващ: ВТОРИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ с площ от
110 (сто и десет) кв.м., състоящ се от три стаи, салон, тераса с лятна кухня, както и 170/448
кв.м. идеална част от ДВОРНО МЯСТО с адв.адрес: ***, съставляващо УПИ ХХIII –
501,1415, в кв.44 по плана на гр.С., целият с площ от 460 кв.м., а съгласно скица на Община
С. с площ от 448 кв.м., като разликата в квадратурата е от цифровия модел на града, при
граници: улица, УПИ XХIV – 501.1414 и УПИ Х – 501.1413. Едновременно с това се иска
прогласяване на нищожност на Нотариален акт (НА) № 97/04.03.2008г., дело №
299/04.03.2008г. на Нотариус № 560 на НК, ведно с НА за поправката му с №102/01.09.2008
г. на съдия при РС – гр.С., с който акт е извършено дарение на гореописания недвижим имот
от несобственик.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, както и преписи за
връчване на ответницата. Заявява се молба за служебно прилагане на нот.дело №
299/04.03.2008г. на Нотариус № 560 на НК.
Претенцията се поддържа в съдебно заседание лично от ищеца К.Т. и от
пълномощника адв.Ч..
1
В срока и по реда на чл.131 и сл. от ГПК ответницата С. В. Н. представя
писмен отговор. Не оспорва допустимостта на иска. Излага становище по същество на
претенцията като счита същата за евентуално основателна. Уточнява, че до момента на
получаване на съдебните книжа не е знаела, че процесният имот и е дарен от несобственик,
поради което и моли да бъде постановено решение в съотвествие с българското
законодателство. Не представят писмени доказателства. Не възразява по доказателствените
искания на ищеца.
В съдебно заседание ответницата С.Н. не се явява и не изпраща упълномощен
представител. Не ангажира доказателства.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Ищецът обоснова правния си интерес от заявения установителен иск като
твърди, че е едноличен собственик на процесния недвижим имот, находящ се в гр.С. и
представляващ: ВТОРИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ с площ от 110 (сто и десет) кв.м., състоящ се от
три стаи, салон, тераса с лятна кухня, както и 170/448 кв.м. идеална част от ДВОРНО
МЯСТО с адм.адрес: гр.С., ***, съставляващо УПИ ХХIII – 501.1415, в кв.44 по плана на
гр.С., целият с площ от 448 кв.м., при граници на УПИ: от две страни - улица, УПИ XХIV –
501.1414 и УПИ Х – 501.1413.
В подкрепа на изложеното и за установяване правото си на собственост
представя Постановление за възлагане на недв.имот от 30.10.2007г. на ЧСИ И.Б., с рег. №
705 на Камарата на ЧСИ, постановено по изп.дело № 20067050400097 ( в законна сила от
10.12.2007г.), с което ½ (една втора) ид.част от гореописания имот е възложена на ищеца
КР. СТ. Т.. Към исковата молба е приложен и Нотариален акт за покупко-продажба № 157,
том първи, рег. № 1287, дело № 137 от 08.08.2017г. на нотариус М.Джермова, вписана с рег.
№ 676 на НК, с район на действие – района на РС – С., по силата на който ищецът е
придобил собствеността и на останалата ½ (една втора) ид.част от имота. Т. твърди, че едва
преди завеждане на настоящия иск е установил, че за първоначално придобитата от него ½
(една втора) ид.част от имота, чрез Постановление за възлагане на ЧСИ И. Б. с рег. № 705
на Камарата на ЧСИ, длъжникът по изп.дело № 20067050400097 - Г. Й. Г., вече като
несобственик на имота, го е прехвърлил на ответницата С.Н., с Нотариален акт (НА) №
97/04.03.2008г., дело № 299/04.03.2008г. на Нотариус № 560 на НК (поправен с НА за
поправката му с №102/01.09.2008 г. на съдия при РС – гр.С.).
Ответницата С.Н. не оспорва допустимостта на иска, като с отговора си на
исковата молба и в заявеното становище по същество признава собствеността на ищеца по
отношение на процесния имот в цялост. Уточнява, че до момента на получаване на
съдебните книжа не е знаела, че спорният имот и е подарен от несобственик.
2
Предвид изложеното съдът приема иска по чл.124 от ГПК за допустим, при
наличие на обоснован за ищеца е правен интерес, а разгледан по същество - намира и за
основателен и доказан при така събраните писмени доказателства, удостоверяващи
собствеността на К. С.Т. и съпоставено с признанието на ответницата С. В.Н..
С оглед така изложените съображения, ищцовата установителна претенция за
собственост по отношение на ответницата, с правно основание - чл.124 ГПК, следва да бъде
уважена като основателна и доказана.
По отношение на искането за прогласяване на нищожност на Нотариален акт
(НА) № 97/04.03.2008г., дело № 299/04.03.2008г. на Нотариус № 560 на НК, ведно с НА за
поправката му с №102/01.09.2008 г. на съдия при РС – гр.С., с който акт е извършено
дарение на гореописания недвижим имот от несобственик, съдът счита същото за
недопустимо, доколкото и след направеното уточнение не е обосновано с нито едно от
изчерпателно изброените основания на чл.26 от ЗЗД, съгласно която норма: „Нищожни са
договорите, които противоречат на закона или го заобикалят, както и договорите, които
накърняват добрите нрави, включително и договорите върху неоткрити наследства;
Нищожни са и договорите, които имат невъзможен предмет, договорите, при които липсва
съгласие, предписана от закона форма, основание, както и привидните договори.
Основанието се предполага до доказване на противното.“. За изчерпателност следва да се
отрази, че доколкото се претендира нищожност на двустранен договор (в случая за
прехвърляне срещу задължение за издръжка и гледане) от трето лице, ответници по иска за
нищожност са сключилите го страни – прехвърлител и приобритател, в качеството им на
необходими другари. Независимо от изложеното, така съставения Нотариален акт №
97/04.03.2008г., дело № 299/04.03.2008г. на Нотариус № 560 на НК (ведно с НА за
поправката му с №102/01.09.2008 г. на съдия при РС – гр.С.), с който акт е извършено
дарение от несобственик, не е противопоставим на действителния собственик на имота.
По изложените съображения, Айтоският Районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА за установено по отношение на ответницата С. В. Н., ЕГН
**********, с адрес за призоваване: ***, че ищецът КР. СТ. Т., ЕГН **********, с посочен
постоянен адрес: гр.С., *** е собственик на следния недвижим имот, находящ се в гр.С. и
представляващ ВТОРИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ с площ от 110 (сто и десет) кв.м., състоящ се от
три стаи, салон, тераса с лятна кухня, както и 170/448 кв.м. идеална част от ДВОРНО
МЯСТО с адм.адрес: гр.С., ***, съставляващо УПИ ХХIII – 501.1415, в кв.44 по плана на
гр.С., целият с площ от 448 кв.м., при граници на УПИ: от две страни - улица, УПИ XХIV –
501.1414 и УПИ Х – 501.1413.
3
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд в 2-
седмичен срок от съобщаването и връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
4