№ 30900
гр. София, 30.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110111824 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 250 от ГПК.
Инициирано е по молба с вх. № 171275/27.05.2024г. на /ФИРМА/ с искане за
допълване на постановеното по делото решение от 09.05.2024г. с претенцията на ответника
срещу ищеца за сумата в размер на 2200 лева, представляваща главница по договор за
паричен заем № 75910/14.09.2020г. и сумата в размер на 555,57 лева за законна лихва, за
периода от 26.03.2021г. до 12.08.2023г.
В предоставения по чл. 250, ал.2 от ГПК срок Н. Ц. Ж. и Ц. Р. Ж., чрез адвокат Р. Р. от
САК са взели становище по молбата, като по същество намират същата за неоснователна,
тъй като претенцията на молителя е била обективирана в предявения от него срещу ищците
инцидентен установителен иск по чл. 212 от ГПК, която с протоколно определение на съда
от 27.02.2024г. не е приета за съвместно разглеждане в производството.
Искането на ищеца за допълване на решението по реда на чл. 250 от ГПК по
същество съдът намира за недопустимо и като такова следва да бъде оставено без
разглеждане. Същото е подадено извън срока по чл. 250, ал.1, изр.2 от ГПК. Съгласно чл.
298, ал. 1 ГПК решението влиза в сила само между същите страни, за същото искане и на
същото основание, а съгласно чл. 298, ал. 2 ГПК, влязлото в сила решение има действие и за
наследниците на страните, както и за техните правоприемници, като последните хипотези не
са налични, като решението няма конститутивен характер в хипотезата на чл. 298, ал.3 от
ГПК за да има сила спрямо всички. Съгласно чл. 250, ал. 1, изр. 1 от ГПК страната може да
поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. В
случая не се релевира и не е налице такъв пропуск в постановения съдебен акт. Исканията
на ищците стоят извън въпроса за неговата непълнота по смисъла на чл. 250 ГПК. Това е
така, тъй като с протоколно определение от 27.02.2024г. съдът не е приел за съвместно
разглеждане в производството и горепосочения иск по мотиви, подробно изложени в
определението. След като този иск не е приет за съвместно разглеждане в производството, за
съда не е налице задължение да се произнася по него по същество. Предвид това подадената
от страната молба за допълване следва да бъде оставена без разглеждане, като недопустима.
1
Така мотивиран, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ по същество като недопустима молба с вх. №
171275/27.05.2024г. на /ФИРМА/ с искане за допълване на постановеното по делото решение
от 09.05.2024г. с претенцията на ответника срещу ищеца за сумата в размер на 2200 лева,
представляваща главница по договор за паричен заем № 75910/14.09.2020г. и сумата в
размер на 555,57 лева за законна лихва, за периода от 26.03.2021г. до 12.08.2023г.
Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2