№ 1988
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
при участието на секретаря МАРИЯ АТ. ДРАГАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
Гражданско дело № 20221110139213 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:08 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „[*********] - редовно призован за днешно съдебно
заседание, представлява се от юрк. [*********]а, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ В. Р. Ц. - редовно призован за днешно съдебно
заседание, се явява лично.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ – „[*********] - редовно призовано
по електронната поща, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Т. Т. - редовно призована за днешно съдебно
заседание, се явява лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 05.01.2023 г., връчено на страните.
Юрк. [*********]а: Поддържам исковата молба. Запозната съм с
проекто-доклада и нямам възражения по него. Относно неподаването на
отговор от страна на ответника в срока по чл. 131 ГПК, моля всички
направени възражения, за които е преклудирана възможността с отговора
1
съгласно ГПК, да не бъдат ценени от съда и изявленията да бъдат приети като
становище. Не възразявам да бъде изслушана експертизата. Не съм се
запознала с писмото от Столична община, ако е постъпило такова.
Ответникът Ц.: Не знам какво да кажа, от преди пет години, тази
ситуация е от 2015 г., доколкото съм запознат, и съм напуснал София от
тогава. И се търсят суми от преди пет години, когато ми бяха блокирани
всички карти със суми от съдебен изпълнител и нося документи, свързани със
случая. Оспорвам исковете, ако е трябвало нещо да се заплати, мисля, че не е
това начинът.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 05.01.2023 г.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 23.01.2023 г. от „[*********] с приложени към
нея писмени доказателства - индивидуални справки за отопление и топла
вода, заедно с документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение
и известия за доставяне.
ДОКЛАДВА писмо от Столична община, район „Надежда“ от
16.01.2023 г., към което е представен Договор за продажба на държавен
недвижим имот съгласно Наредбата за продажба и замяна на жилища от
държавния жилищен фонд от 26.05.1974 г.
СЪДЪТ връчи писмото от Столична община и молбата от 23.01.2023 г.
на юрк. [*********]а и на ответника Ц. за запознаване.
Страните /поотделно/: Да се приемат по делото.
СЪДЪТ, след изслушване на процесуалния представител на ищеца и на
ответника НАМИРА, че следва да бъдат приети като допустими и
необходими за изясняване на спора докладваните писмени доказателства
2
поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молба на „[*********] от 23.01.2023 г.
писмени доказателства - индивидуални справки за отопление и топла вода,
справки два броя, документи за отчет и известия за доставка.
ПРИЕМА по делото представения към писмо на Столична община,
район „Надежда“ от 16.01.2023 г. Договор за продажба на държавен
недвижим имот от 26.05.1974 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата в срока и по реда на чл. 199 ГПК
съдебно - техническа експертиза.
Сне се самоличност на вещото лице:
В. Т. Т., 67 г., българка, български гражданин, неосъждана, без родство
и дела със страните.
Вещото лице Т.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
която нося. Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Юрк. [*********]а: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Ответникът Ц.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение намира същото за
добросъвестно и компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на СТЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това
депозит в общ размер на 300 лв.
Издаде се 1 бр. РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Юрк. [*********]а: Пропуснах да кажа нещо много важно, че има
плащане. След депозиране на исковата молба на 21.07.2022 г. има извършено
плащане на 18.11.2022 г. в размер, равен точно на цената на иска, посочен в
главната част на исковата молба – 201,39 лв., тоест всичко е платено, но
остават дължими законната лихва към момента на иска и разноските, които
ще претендираме. Сумата е платена по банков път.
3
Ответникът Ц.: Не оспорвам, че на 18.11.2022 г. е заплатена сумата от
201,39 лв., която е предмет на настоящото производство. Не са заплатени
законната лихва и разноските по делото.
СЪДЪТ, с оглед сега направеното уточнение, на основание чл. 146, ал.
1, т. 3 ГПК отделя за безспорно обстоятелството, че на 18.11.2022 г.
процесното задължение в размер на 201,39 лв. е било заплатено в полза на
ищеца „[*********].
Юрк. [*********]а: Нямам доказателствени искания.
Ответникът Ц.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други доказателствени искания счете делото
за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. [*********]а: Моля съдът да постанови решение, с което да
признае за установено, че ответникът дължи сумите както са описани в
петитума на исковата молба, като бъде съобразено извършеното плащане на
18.11.2022 г. Претендирам разноски и представям списък с разноски по чл. 80
ГПК.
СЪДЪТ връчи на ответника списък с разноски на „[*********] за
запознаване.
Ответникът Ц.: Да се отхвърлят исковете.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:24
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4