№ 137
гр. София, 24.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО III ВЪЗЗ. СЪСТАВ в закрито заседание
на двадесет и четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Мирослава Тодорова
Членове:Христинка Колева
Силвия Тачева
като разгледа докладваното от Христинка Колева Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20211100602123 по описа за 2021 година
С присъда от 19.01.2021г., постановена по НОХД 18 194/2018г. по описа на СРС, НО,
116-ти състав съдът е признал подсъдимия Я.Б. Н. за виновен в това, че на 02.04.2017г. около
12,00 часа на пътното платно в гр.София, бул.“*******, чрез нанасяне на удар с крак в предната
лява врата на лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с ДК № *******, управляван от Н.К.,
вследствие на което вратата на автомобила притиснала лявата ръка на К., в средната колона на
автомобила, и това причинил на К. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на
мишничната кост на лява ръка в долна трета, изразяваща се в трайно, за срок по- дълъг от 30
дни, затруднение на движенията на лявата ръка, поради което и на основание чл.129, ал.2 във
вр.с ал.1 от НК, му наложил наказание „Лишаване от свобода” за срок от три години.
На основание чл.66 ал.1 от НК съдът е отложил изпълнението на така определеното
наказание „Лишаване от свобода” за срок от пет години, считано от влизане на присъдата в
сила.
На основание чл.59 от НК съдът е приспаднал времето, през което подсъдимият е бил
задържан.
Съдът е осъдил подсъдимия Я.Б. Н. да заплати направените по делото разноски в
размер на 632,35 лева по сметка на СДВР, 2 623,00 лева по сметка на СРС, 3 000,00 лева на Н.
Г. К., както и по 5,00 лева държавна такса за всеки служебно издаден изпълнителен лист.
1
Против първоинстанционната присъда е постъпила жалба от подсъдимия Я.Б. Н., чрез
адв.С. М., в която са изложени доводи, че същата е неправилна и незаконосъобразна, тъй като
обвинението не е доказано по несъмнен начин. Твърди се, че мотивите са пестеливи и
декларативни и неправилно съдът е кредитирал изцяло показанията на свидетеля Н.К., който
бил заинтересован от изхода на делото. Моли присъдата да бъде отменена и съдът постанови
нова, с която да признае подсъдимия за невиновен по повдигнатото обвинение.
В съдебно заседание представителят на СГП предлага първоинстанционната присъда да
бъде потвърдена като правилна и законосъобразна, постановена при
изяснена фактическа обстановка.
Повереникът на частния обвинител и граждански ищец, адв. Н. АТ., моли
първоинстанционната присъда да бъде потвърдена като правилна и обоснована, след пълен
анализ на всички, събрани по делото доказателства.
Защитата на подсъдимия Я.Н., адв.С. М. моли жалбата да бъде уважена, тъй като по
делото не са събрани доказателства за участието на подзащитният й в инкриминираното деяние.
Твърди, че съдът неправилно е кредитирал показанията на полицейските служители като
косвени доказателствени източници, тъй като същите не са очевидци, а единствено са
установили страните в инцидента, докладвали за случилото се и показанията им не допринасят
за изясняване на обективната истина. Поддържа, че изготвената по делото съдебно- медицинска
експертиза и приложените медицински документи доказват какви са травмите на пострадалия,
но същите не установяват с категоричност механизма на настъпване на тези увреждания. Моли
първоинстанционната присъда да бъде отменена и съдът постанови нова, с която да признае
подзащтният й за невиновен по повдигнатото обвинение.
В последна дума подсъдимият Я.Б. Н. моли да бъде оправдан. Заявява, че се е обадил на
тел.112 и после сам отишъл в районното управление.
Софийски градски съд, Наказателно отделение, III-ти въззивен състав, като съобрази
изложените доводи, становището на страните и сам служебно провери изцяло правилността на
присъдата намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна СРС е приел, че на 02.04.2017г. пострадалият Н.К. бил с
малолетната си дъщеря в магазин „Билла“, находящ се в гр.София, бул.“Братя Бъкстон“. Около
12,00 часа частният обвинител излязъл от паркинга на магазина, управлявайки лек автомобил
„Фолксваген Пасат“ с ДК № *******, като на задната седалка в детски стол била дъщеря му и
направил ляв завой по бул.“Братя Бъкстон“, посока бул.“Тодор Каблешков“.
Междувременно подсъдимият се движел от Околовръстен път по бул.“Братя Бъкстон“,
посока бул.“Тодор Каблешков“ с мотоциклет „Сузуки“ с ДК № *******. След около сто метра
подсъдимият достигнал автомобила, управляван от пострадалия, заобиколил го от лявата страна
2
и спрял мотоциклета на пътното платно пред моторното превозно средство. Подсъдимият се
приближил до автомобила и започнал да рита по предния ляв калник, удрял с ръка по предното
ляво огледало за обратно виждане, което се счупило, и по шофьорската врата.
Пострадалият многократно молил подсъдимия да се успокои, за да се разберат,
притеснявал се за детето си и му показал дъщеря си, като отворил вратата на шофьорското
място. В този момент подсъдимият започнал да рита вратата на автомобила, вследствие на
което притиснал лявата ръка на свидетеля Н.К., в средната колона на автомобила, след което се
отдалечил до мотоциклета си.
Пострадалият опитал да телефонира на тел.112, но тъй като изпитвал силни болки в
лявата ръка, не успял. Свидетелят Н.К. видял, че подсъдимия говори по мобилния си телефон и
му казал да се обади на тел.112. Подсъдимият Н. му дал телефона си и частния обвинител
говорил с диспечера. След около 20 минути частния обвинител отново сигнализирал за
случилото се на тел.112, споделил на съпругата си, и се обадил на свой колега, който живеел
наблизо да отиде на място, за да вземе малолетната му дъщеря.
На 02.04.2017г. имало две обаждания към телефон за спешни случаи 112, относно
инцидент на бул.“*******, от лица, които не се представили.
На мястото на инцидента били изпратени полицейски служители при 06 РУ- СДВР-
свидетелите Ц.В., Д.И. и Г.Н., които установили самоличността на частния обвинител Н.К. и
подсъдимия.
Фактическите констатации на първоинстанционния съд са направени след пълен и
задълбочен анализ на събраните по делото доказателства- показанията на свидетелите Н.К.,
Ц.В., Г.Н., Д.И., В.В., С.К., З.Х., протокол за оглед на местопроизшествие, протокол за
доброволно предаване, удостоверение от 06 РУ- СДВР, заключенията на медицинска и
комплексна съдебно психиатрично и психологична, трасологична и техническа експертизи,
справка за съдимост на Я.Б. Н., както и приобщените на основание чл.283 от НПК
доказателства, съдържащи се в кориците на делото.
От приложеното по делото справка за съдимост съдът е приел за установено, че
подсъдимият Я.Б. Н. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност.
На базата на възприетите фактически обстоятелства районният съд правилно е
приел, че от събраните по делото доказателства се установява по несъмнен и категоричен
начин, че подсъдимият Я.Б. Н. от обективна и субективна страна на 02.04.2017г. е
осъществил състава на престъпление по чл.129, ал.2, вр. ал.1 от НК, като чрез нанасяне на
удар с крак, в предната лява врата на лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с ДК № *******,
управляван от Н.К., вследствие на което вратата на автомобила притиснала лявата ръка на
К., в средната колона на автомобила, и това причинил на К. средна телесна повреда,
изразяваща се в счупване на мишничната кост на лява ръка в долна трета, изразяваща се в
трайно, за срок по- дълъг от 30 дни, затруднение на движенията на лявата ръка.
Правилно и законосъобразно районният съд е приел, че показанията на свидетеля Н.К.
са достоверни, последователни и логични и от тях се установяват времето, мястото и начина на
извършване на деянието, както и че същите се подкрепят от останалите, събрани по делото
3
доказателства- показанията на свидетелите Ц.В., Г.Н., Д.И., В.В., С.К., З.Х. и заключението на
съдебно- медицинската експертиза на пострадалия Н.К..
Цялостните изводи на първоинстанционния съд са обосновани, почиват на вярна
интерпретация на доказателствата по делото, направени са в съгласие със закона и постоянната
практика на ВКС, като в тази насока са изложени убедителни съображения, които въззивната
инстанция изцяло споделя. В тази връзка неоснователно е становището на защитата и
подсъдимия, че не е нанасял удар с крак в предната лява врата на автомобила. По досъдебното
производство е приложено удостоверение от 06 РУ- СДВР, от което се установява, че по време
на инцидента са нанесени материални щети на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел
„Пасат“- счупено ляво огледало за обратно виждане, подбитости по предна лява врата и
подбитости по преден ляв калник.
Правилни и обосновани са изводите на първоинстанционния съд при определяне на
наказанието. Съдът пълно и всестранно е обсъдил смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства. Правилно като смекчаващи вината обстоятелства са преценени чистото съдебно
минало и положителните характеристични данни, поради което въззивната инстанция счита, че
законосъобразно и справедливо е приложена разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК. Налице са
предпоставките за приложение на цитираната разпоредба от НК, тъй като чистото съдебно
минало и ниската лична степен на обществена опасност на подсъдимия позволяват да се
направи извода, че за да се предизвикат съответни положителни промени в съзнанието му към
спазване на законите, за превъзпитаването и поправянето му, не е необходимо да му бъде
наложеното наказание „Лишаване от свобода“ да бъде изтърпяно ефективно. Ето защо,
съобразно с целите на наказанието по чл.36 от НК и с принципа за справедливост при
определяне на наказанието, съдът правилно е отложил изтърпяването с изпитателен срок от пет
години.
При цялостната служебна проверка на присъдата въззивният съд не констатира
нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила,
необоснованост или непълнота на доказателствата, които да водят до отмяна на
първоинстанционната присъда.
Пред настоящата съдебна инстанция повереникът на частния обвинител е представил
договор за процесуално представителство и приходен касов ордер, от които се установява, че на
адвокатското дружество е заплатено възнаграждение в размер на 1 800,00 лева, поради което
подсъдимият следва да бъде осъден да заплати на Н.К. тази сума.Воден от изложеното и на
основание на чл.338, вр.чл.334, т.6 от НПК, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда от 19.01.2021г., постановена по НОХД 18 194/2018г. по
описа на СРС, НО, 116-ти състав.
4
ОСЪЖДА Я.Б. Н. да заплати на Н.Г. Н. сумата от 1 800,00 лева разноски пред
настоящата инстанция.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5