№ 162
гр. София, 08.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-21 в публично при закрити врати
заседание на петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Радостина Данаилова
при участието на секретаря Елеонора Анг. Георгиева
като разгледа докладваното от Радостина Данаилова Търговско дело №
20211100901444 по описа за 2021 година
Производството е по чл.625 и сл. от ТЗ.
Молителят Ю.Б. АД твърди, че длъжникът Б.Ф.Б. ООД е
неплатежоспособен, евентуално свръхзадължен, поради което моли да бъде
открито производство по несъстоятелност за този длъжник.
Твърденията в молбата са, че между страните е сключен договор за
банков кредит, продукт „Бизнес кредит“ от 14.07.2014 г., по силата на който
молителят е предоставил на ответника кредит в размер на 120 000 лв. за
закупуването на недвижим имот, като крайният срок за погасяване на кредита
е 240 месеца, считано от откриване на заемната сметка, открита на 28.07.2014
г. Задълженията са обезпечени със законна ипотека върху имота, придобит
със средствата от кредита, като поради неизпълнение на задълженията за
плащане на дължимите погасителни вноски, кредитът е обявен за предсрочно
изискуем с покана, връчена на 16.11.2017 г. Молителят се снабдил със заповед
за незабавно изпълнение въз основа на извлечение от сметка, като след
подадено възражение от ответника, вземанията по договора за кредит са
установени със съдебно решение. Счита, че са налице предпоставките за
откриване на производство по несъстоятелност поради неплатежоспособност,
евентуално свръхзадълженост.
Ответникът по молбата не е депозирал отговор и не взема участие в
производството.
1
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства, съобразно изискванията на чл.235 от ГПК, приема следното от
фактическа и правна страна:
По аргумент от чл.608, ал.1 и 3 ТЗ откриването на производство по
несъстоятелност по молбата в хипотезата на неплатежоспособност е
предпоставено от доказване по делото от страна на молителя, че има
изискуеми парични вземания срещу ответника-търговец, произтичащи от и/
или отнасящи се до търговска сделка или последиците от нейната
действителност, прекратяване или разваляне, както и от установяване по
делото на трайна и обективна невъзможност на ответника да изпълнява свои
изискуеми парични задължения по такава сделка, публични задължения /към
държавата или общината/, свързани с търговската дейност или частни
държавни вземания, или задължения за изплащане на трудови
възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите,
което не са изпълнени в продължение на повече от два месеца, като законът
установява презумпции за наличие на състоянието при спиране на
плащанията на задължения от посочения вид, неизпълнение на задължението
за обявяване на годишни финансови отчети за период от три години преди
датата на подаване на молбата за откриване на производство, както и в
случаите, в които вземания на кредитор, установени с влязъл в сила съдебен
акт, са останали частично или изцяло неудовлетворени в хода на образувано
изпълнително производство за принудителното им събиране в продължение
на повече от 6 месеца.
Установените от закона презумпции служат за разпределение на
доказателствената тежест при доказване на състоянието на
неплатежоспособност на търговеца, поради което и ответникът носи тежестта
да докаже по делото, че затрудненията му са временни.
По отношение състоянието свръхзадълженост, което е приложимо само
за капиталовите дружества, следва да се установи дали имуществото на
длъжника е достатъчно, за да покрие паричните му задължения, независимо
от тяхната изискуемост.
От вписванията в Търговския регистър се установява, че ответникът по
молбата има качеството на търговец по смисъла на чл.1, ал.1, т.1 ТЗ, а именно
дружество с ограничена отговорност без специфичен предмет на дейност,
като съгласно подадените данъчни декларации, дружеството е извършвало
търговия на едро със сурови и обработени кожи.
От представените по делото писмени доказателства – договор за банков
кредит, приложение относно откриване на заемна сметка, погасителен план,
молба за вписване на законна ипотека, заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист, както и решение от 12.01.2021 г., постановено по т.д.№
501/2019 г. на СГС, VІ-9 състав, за което на съда е служебно известно да е
2
влязло в сила, се установява, че вземанията на молителя по договора за
банков кредит за признати с влязло в сила решение.
Ответникът, който носи тежестта, не е представил доказателства за
погасяване на задълженията след приключване на устните състезания по
делото, по което са разгледани установителните искове на молителя относно
вземанията по договора, поради което и съдът приема тези задължения да
съществуват и към приключване на устните състезания по настоящото дело.
Следователно по делото се установява активната материалноправна
легитимация на молителя да поиска откриване на производство по
несъстоятелност на Б.Ф.Б. ООД, тъй като е кредитор на изискуеми парични
вземания, произтичащи от търговска сделка – договор за кредит, сключен с
ответника, което налага съдът да обсъди доказателствата, установяващи
финансовото състояние на ответника.
Релевантна за установяване на състоянието на неплатежоспособност е
финансовата възможност на ответника да покрива изискуемите си парични
задължения чрез притежаваните от него краткотрайни активи, включващи
Краткотрайните активи на предприятието, за разлика от дълготрайните
активи, които се използват за повече от един отчетен период /1 год./, участват
еднократно в производствения процес и променят натурално - веществената
си форма, при което за длъжника са налице текущи постъпления, които
именно са източника за погасяване /плащане/ на краткосрочните, съответно
текущите задължения на едно нормално развиващо се предприятие.
Следователно, водещи при преценка състоянието на
неплатежоспособност, тъй като то е свързано с възможността на длъжника да
поеме плащанията си, са показателите за ликвидност, които се формират
като отношение между краткосрочните активи /всички или определена част
от тях/ към краткосрочните или текущи задължения на предприятието.
От изисканите по делото справка от СДВР-Отдел „Пътна полиция“ се
установява, че ответното дружество има регистриран един товарен
автомобил. Установява се от извършените справки в Дирекция „Регистри“ на
БНБ и изисканите документи от НАП, че банковите сметки на ответното
дружество са запорирани, като запори са наложени и за обезпечаване
събирането на публични задължения. Публичните задължения на ответното
дружество към 03.08.2021 г. са м общ размер на 113620, 31 лв., от които
49548, 26 лв. за данъци и осигурителни вноски и 16168,57 лв., като най-
старите задължения за осигурителни вноски с падеж 29.12.2014 г.
Ответното дружество не е оказало съдействие на вещото лице при
изготвяне на финансово-икономическата експертиза, която е работила въз
основа на достъпните данни относно обявените в търговския регистър
финансови отчети и баланси и подадени годишни данъчни декларации. Въз
основа на тези данни експертизата установява, че дружеството е отчело
3
отрицателни финансови резултати през 2015, 2016, 2019 и 2020 г., като през
2017 г. не е осъществявало дейност, а през 2018 г. е отчело печалба от 1507
лв. Вещото лице е установило съществуването на задълженията към молителя
по договора за банков кредит, както и задълженията към НАП, които
задължения към 12.08.21 г. са съответно в размер на 163705,47 лв. към Ю.Б.
АД и 163452,17 лв. – публични задължения, като предвид неоказване на
съдействие от страна на длъжника не са установени никакви активи.
От заключението се установява, че за целия изследван период, от
01.01.2015 г. до датата на изготвяне на заключението, коефициентът за обща
ликвидност е много под нормалните стойности, съответно 0,51 за 2015г., 0,49
за 2016 г., 0,49 за 2017 г., 0,44 за 2018 г., 0,27 за 2017 г. и 0 за 2020 г. и към
изготвяне на заключението.Експертизата е установило, че дружеството е
задлъжняло и декапитализирано, като след 31.12.2015 г. коефициентите за
задлъжнялост и финансова автономност, отразяващи зависимостта му от
привлечени средства и възможността да се финансира със собствени средства
и приходи са отрицателни.Към 31.12.2020 и към 12.08.2021 г., когато е
приключено обследването от вещото лице, дружеството има установени само
задължения без данни за наличие на каквито и да било активи или приходи.
Въз основа на тези факти, съдът приема, че ответникът не е в състояние
да погасява изискуемите си парични задължения към молителя, както и
публичните си задължения с налични и краткотрайни активи и следователно е
изпаднал в състояние на неплатежоспособност, което е основание за
откриване на производство по несъстоятелност.
Доколкото след 31.12.2019 г. не се установява и съществуването на
активи при установено съществуване на задълженията към молителя и
Държавата, то ответникът е и свръхзадължен.
Съдът намира, че състоянието на неплатежоспособност е настъпило
преди свръхзадължеността, тъй като по аргумент от чл.608 ал.1 от ТЗ
началната дата на неплатежоспособността е най-ранната дата, на която
длъжникът не е в състояние да изпълни изискуемо парично вземане по
търговска сделка или публично задължение, като тази невъзможност следва
да е и трайна. Ето защо, за начална дата на неплатежоспособността на
ответника съдът приема датата 31.12.2015 г., към която дата се установява да
са били изискуеми публични задължения за данъци и осигурителни вноски,
респективно анализът на коефициентите за ликвидност сочи, че ответникът е
бил в невъзможност да погасява текущите си задължения с наличните
краткотрайни активи.
По делото липсват доказателства, че ответникът има налично ликвидно
имущество, което да покрие началните разноски за възнаграждение на синдик
и издирване и оценка на имуществото. Кредиторите и длъжникът не са
привнесли началните разноски за развитие на производството по
4
несъстоятелност в дадения от съда срок /определение по чл.629б ТЗ/, поради
което по отношение на ответника следва да бъде постановено решение по
чл.632, ал.1 от ТЗ.
Водим от горното и на основание чл.632, ал.1 ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на Б.Ф.Б. ООД, ЕИК
****, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. **** и ОПРЕДЕЛЯ
НАЧАЛНА ДАТА на неплатежоспособността – 31.12.2015 г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ , на
основание чл.632, ал.1 от ТЗ, по отношение на Б.Ф.Б. ООД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. **** .
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ Б.Ф.Б. ООД, ЕИК **** , със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. ****
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на Б.Ф.Б.
ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. ****.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор на имуществото на Б.Ф.Б. ООД,
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. ****
СПИРА производството по т.дело № 1444/2021 г. по описа на СГС, VI-21
състав.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския регистър и може да се
обжалва в 7-мо дневен срок от вписването му в търговския регистър пред
Софийския апелативен съд.
ПРЕПИС от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по
вписванията за вписване на решението в търговския регистър, на основание
чл.622 от ТЗ.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5