Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 563
гр. Перник, 08.01.2019 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в открито съдебно заседание
на осемнадесети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ:
СЛАВА ГЕОРГИЕВА
ЛОРА
СТЕФАНОВА
С участието на секретаря АННА МАНЧЕВА и прокурора НИКОЛАЙ
ЦВЕТКОВ, разгледа докладваното от съдия Стефанова КАНД № 645/2019 г. по описа
на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от АПК, във
вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба, подадена от В.К.К., ЕГН **********
*** против Решение № 184/28.05.2019 г., постановено по АНД № 87/2019 г. по
описа на Районен съд – Дупница, в частта му, в която е потвърдено наказателно
постановление № 18-5310-000586/26.04.2018 г., издадено от Началник група към
ОДМВР – Кюстендил, с което на основание чл. 179, ал. 3, т. 4 от ЗДвП е наложена
глоба в размер на 300 лв. за нарушение по чл. 139, ал. 5 от ЗДвП.
Изложени са оплаквания за незаконосъобрзаност на
обжалвания съдебен акт, поради съществено нарушение на процесуалните правила –
касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Твърди се, че районният съд не е изпълнил указанията, дадени по реда на
чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК за събиране на доказателства за изясняване дали
мястото на извършване на нарушението попада в обхвата на действие на пътен знак
Д25. Искането към касационната инстанция е да отмени обжалваното решение и да
постанови друго, с което да отмени наказателното постановление.
В срока по чл. 213а, ал. 1 от АПК ответникът по
касационната жалба – ОДМВР – Кюстендил не е подал отговор.
В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно
призован не се е явил и не е изпратил представител.
В съдебно заседание ответникът по касационната жалба,
редовно призован не е изпратил представител.
В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура
– Перник - прокурор Николай Цветков е дал заключение за неоснователност на
касационната жалба и е предложил да бъде оставено в сила обжалваното съдебно
решение.
Административен съд – Перник, в настоящия състав, като прецени
процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на страните,
обсъди събраните по делото доказателства и при съобразяване обхвата на съдебен
контрол съгласно чл. 218 от АПК и чл. 220 от АПК, намери следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице по чл. 210, ал. 1 от АПК, за което решението е неблагоприятно,
срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
За да постанови обжалваното решение, районният съд е
приел, че на 21.04.2018 г. около 08.50 ч. В.К. управлявал лек автомобил марка „****“,
с ДК № ****, като се движел по републикански път ПП 1, Е-79, км. 321+600, в
посока гр. София. Бил спрян от служители на ОДМВР – Кюстендил за проверка, при
която е установено, че жалбоподателят е без платена винетна такса по чл. 10,
ал. 1, т. 1 от ЗП.
За констатираното нарушение, в присъствието на касатора, е
съставен АУАН № 586/21.04.2018 г., като нарушението е квалифицирано по чл. 139,
ал. 5 от ЗДвП. АУАН е предявен на нарушителя, който го е подписал и е получил
препис от него. Въз основа на така съставения АУАН е издадено наказателно
постановление № 18-5310-000586/26.04.2018 г.
При така установеното от фактическа страна, районният съд
е достигнал до извода, че административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя е ангажирана законосъобразно. Приел е, че АУАН е съставен от
компетентно за това лице и съответства на изискванията на чл. 42 от ЗАНН и
че наказателното постановление е
издадено от компетентен орган, в изискуемата от закона форма, при спазване на
предвидената процедура, със съдържание, посочено в нормата на чл. 57 от ЗАНН, и
при наличие на предпоставките за издаването му. Счел е, че от събраните в хода
на съдебното следствие гласни и писмени доказателства по безспорен начин е
установена отразената в АУАН фактическа обстановка и към същата е приложена
съответната правна норма. Приел е, че за извършеното нарушение е наложено
предвиденото в закона административно наказание. По посочените мотиви е
потвърдил издадения от административно-наказващия орган правораздавателен акт.
Настоящият касационен състав на Административен съд –
Перник намира, че обжалваното решение е постановено от компетентен съд, в
рамките на правомощията му и след сезиране с допустима жалба, поради което е
валидно и допустимо.
Решението е и законосъобразно. При спазване принципите на
чл. 13 и чл. 14 от НПК, във вр. с чл. 84 от ЗАНН, районният съд правилно е
установил фактическата обстановка. Събрал е гласни и писмени доказателства,
относими към всички обстоятелства, предмет на доказване по делото. Изпълнил е
дадените при условията на чл. 222, ал. 2, т. 2 от АПК указания от
Административен съд – Кюстендил, като е приобщил писмо изх. №
11-00-27/23.04.2019 г., издадено от Директора на ОПУ – Кюстендил. Изводите са
формирани след обективно, всестранно и пълно обсъждане на доказателствения
материал в неговата съвкупност. При разглеждането на делото не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.
Правилен и съответстващ на закона е изводът на районния
съд, че административно-наказателното производство е протекло при спазване на
процесуалните правила, които го уреждат. Приложеният АУАН № 586/21.04.2018 г. е
съставен от компетентно за това лице съгласно чл. 189, ал. 1 от ЗДвП, във вр.
със заповед № 8121з-952/20.07.2017 г. и заповед № 8121з-1138/01.09.2017 г.,
двете на Министъра на вътрешните работи – младши автоконтрольор при ОДМВР -
Кюстендил. Съдържа всички, посочени в чл. 42 от ЗАНН реквизити. Подписан е от
съставителя, свидетеля, присъствал при извършване на нарушението и нарушителя и
е връчен на последния. Въз основа на АУАН, компетентният за това орган съгласно
чл. 189, ал. 12 от ЗДвП, във вр. със заповед № 8121з-952/20.07.2017 г. и
заповед № 8121з-1138/01.09.2017 г., двете на Министъра на вътрешните работи -
началник група към ОДМВР - Кюстендил е издал НП № 18-5310-000586/26.04.2018 г.
Същото е в изискуемата от закона писмена форма, съдържа реквизитите, посочени в
чл. 57, ал. 1 от ЗАНН и е подписано от издателя.
Правилно, с оглед установената в хода на съдебното
следствие фактическа обстановка, районният съд е приел, че привлеченото към
административно – наказателна отговорност лице е осъществило състава на
административното нарушение по чл. 139, ал. 5 от ЗДвП. Съгласно посочената
разпоредба движението на пътни превозни средства по път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, се извършва след изпълнение на съответните задължения,
свързани с установяване размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата. От събраните гласни и писмени доказателства се установява,
че жалбоподателят на 21.04.2018 г. около 08.50 ч. е управлявал лек автомобил
марка „****“, с ДК № ****, като се движел по републикански път ПП 1, Е-79, км.
321+600, в посока гр. София без платена винетна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от
ЗП. По този начин е осъществил състава на визираното административно нарушение.
Административното наказание за него е предвидено в санкционната норма на чл.
179, ал. 3, т. 4 от ЗДвП и е глоба в размер на 300 лв. Така предвиденото по
абсолютен начин административно наказание е наложено от административно-наказващия
орган на касатора.
С оглед всичко изложено настоящият състав намира, че обжалваното
решение на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от горното, Съдът
Р Е
Ш И
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
184/28.05.2019 г., постановено по АНД № 87/2019 г. по описа на Районен съд –
Дупница.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/