№ 304
гр. Плевен , 24.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Димитър Хр. Кирилов
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно
наказателно дело № 20214430200927 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 от ЗАНН
Постъпила е жалба от Г. М. Л. против Наказателно постановление №
4к/15.06.2020г. на *** на Първо РУ-Плевен към ОД на МВР-Плевен, с което
на основание чл.212 от ЗОБВВПИ е наложена глоба в размер на 500 лева за
нарушение на чл.87, ал.1 от ЗОБВВПИ.
Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят Г. М. Л., който го обжалва в законния срок.
В съдебно заседание жалбоподателят Г.Л., редовно призован, се явява
лично.
Ответната страна ОД на МВР - гр.Плевен, редовно призована, не
изпраща представител.
1
Съдът, като прецени доказателствата по делото поотделно и в
съвкупност намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се
явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Представения по делото акт за установяване на административно
нарушение № 4к/11.06.2020г. е съставен срещу Г. М. Л. за това, че на
21.11.2019г., в гр.Плевен ул.”*** при подаване на Заявление за продължаване
на срока за носене и съхранение на късо бойно оръжие пистолет „Валтер“ К-
7,65мм с № *** и разрешително №*** валидно до 22.11.2019г. се установило,
че е извършил нарушение. Г-н Л. е трябвало да подаде заявление до
22.10.2019г., с което е нарушил чл.87, ал.1 от ЗОБВВПИ.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено обжалваното по
настоящем наказателното постановление № 4к/15.06.2020г. на *** на Първо
РУ-Плевен към ОД на МВР-Плевен, с което на жалбоподателя Л. на
основание чл.212 от ЗОБВВПИ е наложена глоба в размер на 500 лева за
нарушение на чл.87, ал.1 от ЗОБВВПИ.
При така изяснената фактическа обстановка съдът направи следните
правни изводи:
В съдебно заседание при разпита на свидетеля МЛ. В. М. се установява,
че констатираната в акт за установяване на административно нарушение №
4к/11.06.2020г. фактическа обстановка отговаря на действителната и
жалбоподателя е извършил цитираното нарушение.
По делото се установява по безспорен и категоричен начин, че
жалбоподателят Л. е изпълнил задължението си в качеството си на лице,
което е получило разрешение за съхранение и носене на оръжие да подаде
заявление за подновяване на разрешението от закона срок. Не се оспорва
обстоятелството, че срокът на издаденото на жалбоподателя разрешение
изтича на 22.11.2019г., а той е подал заявление за подновяването му до
компетентния орган на 21.11.2019г.
2
Съгласно разпоредбата на чл.87, ал.1 от ЗОБВВПИ - В едномесечен
срок преди изтичането на срока по чл. 84, ал. 2 лицето, получило разрешение
за съхранение и/или носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси
за тях или разрешение по чл. 81а, подава писмено или по електронен път
заявление по образец за подновяване на разрешението до директора на ГДНП
на МВР или до съответния *** на РУ на МВР.
Тълкувайки разпоредбата на чл.87, ал.1 от ЗОБВВПИ, съдът намира, че
за да са осъществени обективните признаци на нарушението по този текст е
необходимо от фактическа страна заявлението за подновяване на
разрешението да е подадено извън месечния срок преди изтичане на срока на
полученото по-рано разрешение. Използваната от законодателя техника за
определяне на срочността на задължението – в едномесечен срок преди
изтичането на срока по чл.84, ал.2 от ЗОБВВПИ недвусмислено сочи, че
заявлението може да се подаде във всеки един от дните в месеца преди датата
на изтичане на срочното разрешение. В конкретния случай при изтичащ срок
на предходно разрешение на 22.11.2019г. заявлението за подновяването му
може и трябва да се подаде във всеки един ден от периода между 22.10.2019г.
до 22.11.2019г. Жалбоподателят Л. е изпълнил точно това си задължение и е
подал заявлението на 21.11.2019г., тоест в едномесечен срок преди изтичане
на срока на разрешението, като по този начин не е извършил нарушение на
разпоредбата на чл.87, ал.1 от ЗОБВВПИ и не следва да носи
административно-наказателна отговорност по чл.212 от ЗОБВВПИ.
Поради това в действителност следва да се счита, че с разпоредбата на
чл.87, ал.1 ЗОБВВПИ се има предвид задължение на лицата желаещи да си
удължат срока на разрешенията, да го заявят не по-късно от един месец преди
изтичането на срока на своите разрешения, за да осигурят възможност
компетентните органи да се произнесат своевременно и преди изтичане
валидността на съществуващите разрешения.
Текстът визира реда и срока за издаване на различните видове
разрешения, съответно за съхраняване, носене и употреба на огнестрелно
оръжие и боеприпаси. Разпоредбата не вменява каквито и да задължения за
лицата, носещи или притежаващи оръжие, а само сочи каква е процедурата за
снабдяване с тези документи. Текстът указва възможността за подновяване на
3
изискуемите документи, съгласно ЗОБВВПИ. Ето защо съдът намира, че
жалбоподателят с не подаването на заявление за подновяване на съответното
разрешително, не е нарушил разпоредбата на чл.87, ал.1 от ЗОБВВПИ, тъй
като тя не е императивна. Право на всеки е да прецени дали желае да
продължава извършване на дейностите, регламентирани в закона след
изтичане на съответните срокове и съответно дали да подновява действието
на съответните разрешения.
На следващо място в процеса на административното наказване,
административно-наказващият орган е длъжен да провери налице ли са
предпоставките за приложение хипотезата на маловажен случай и в случай,
че те липсват – пристъпва към издаване на НП. В случай, че съдът
констатира, че извършеното от Г.Л. носи белезите на маловажен случай -
поради липсата на вредни последици, за това, че е извършено за първи път и с
оглед личността на административно–наказаното лице.
Не прилагането на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН при наличието на
предпоставките в конкретния случай, обосновава нарушение на материалния
закон, допуснато от административно-наказващия орган.
Налице са две допълващи се обстоятелства изключващи
административно наказателната отговорност, поради което НП, следва да
бъде отменено, като незаконосъобразно.
С оглед на изложеното съдът намира, че на основание чл.63, ал.1 от
ЗАНН, Наказателно постановление № 4к/15.06.2020г. на *** на Първо РУ-
Плевен към ОД на МВР-Плевен, следва да бъде отменено изцяло.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Наказателно
постановление № 4к/15.06.2020г. на *** на Първо РУ-Плевен към ОД на
МВР-Плевен, с което на жалбоподателя Г. М. Л. на основание чл.212 от
ЗОБВВПИ е наложена глоба в размер на 500 лева за нарушение на чл.87, ал.1
4
от ЗОБВВПИ.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр. Плевен
в 14 – дневен срок от получаване на съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5