РЕШЕНИЕ
№ 49
гр. Сандански, 13.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Николинка Кр. Бузова
при участието на секретаря Венета Бл. Петрова
като разгледа докладваното от Николинка Кр. Бузова Административно
наказателно дело № 20231250200090 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59- 63 от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № **** от 13.12.2022 г.,
издадено от В. Д. Т., на длъжност началник РУ в ОДМВР Благоевград, РУ
Сандански, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г., с което на М. Е.
А. от гр. С***, ул. „****“ № **, ет.*, ап.**, ЕГН **********, на основание чл.
53 от ЗАНН и на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП му е наложена глоба в
размер на 200.00 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6
/шест/ месеца и на основание Наредба № І-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са му
отнети общо 10 контролни точки, за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП.
С жалбата е направено искане за неговата отмяна. Изложените доводи
се свеждат до това, че наказателното постановление е неправилно и
незаконосъобразно. Излагат се съображения, че собственика на автомобила,
както и самият жалбоподател не са били уведомени за служебно прекратената
регистрация на автомобила, както и че в АУАН и в НП не са описани
признаците от обективна и субективна страна от състава на нарушението. В
съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично и не изпраща свой
1
процесуален представител.
Административно наказващият орган, редовно призован, не изпраща
представител в съдебно заседание и не изразява становище по депозираната
жалба.
Представител на Районна прокуратура-Благоевград, Териториално
отделение-Сандански, редовно призовани, не изпращат представител.
Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 59, ал. 2 пр. 1 от
ЗАНН и срещу правораздавателен акт, който засяга имуществената сфера на
наказаното лице. НП е връчено на жалбоподателя на 18.01.2023 г. /л.4/, а
жалбата срещу него подадена и заведена в РУ Сандански на 19.01.2023 г. от
жалбоподателя А. К. Л. /л.2 СП/, т.е. в предвидения в закона преклузивен
четиринадесет дневен срок. Изложеното прави разглеждането й в съдебното
производство процесуално допустимо.
След преценка допустимостта на жалбата, събраните по делото
доказателства и направените доводи, съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
Жалбоподателят М. Е. А. от гр. С****, ЕГН **********, е
правоспособен водач на МПС категория М В, за което му е издадено СУМПС
от ОД на МВР Благоевград през 2017 г.
На 04.11.2022 г. около 15.05 часа в гр. Сандански по ул. Р-н Пътя на
Хидрострой в посока село Лиляново на кръстовището с ул. „Полковник
Дрангов“, М. Е. А. управлявал лек автомобил марка и модел „Тойота Селика“
с рег. № ****, когато и където полицейските служители Т. С. В. и Д. В. С.
спрели за проверка лекия автомобил. Извършили проверка на водача на
автомобила и установили, че това е именно М. Е. А., който бил
правоспособен водач на МПС. Потърсили му да представи документи
удостоверяващи, че автомобилът е преминал годишен технически преглед, но
същият не могъл да представи такива. Полицейските служители установили
чрез служебно направена справка, че МПС-то е собственост на Георги С.,
ЕГН ********** и регистрацията на това МПС е прекратена служебно от
органите на КАТ-ПП от 19.02.2019 г., тъй като нямал ЗЗГО по чл.143, ал.10
ЗДвП.
Непосредствено след проверката полицейският служител Т. С. В.
2
съставил на жалбопоателя М. Е. А. АУАН серия GA № 799479/04.11.2022 г. в
присъствието на свидетеля Д. В. С., който свидетел установил непосредствено
нарушението, описано в АУАН, а именно, че водачът управлява МПС, което
е с прекратена регистрация от 19.02.2019 г. на основание чл.143 ал.10 ЗДвП -
нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП. Жалбоподателят подписал АУАН без
възражение, като екземпляр от същия му бил връчен още същия ден –
04.11.2022 г.
С постановление от 01.12.2022 г. на прокурор от Районна прокуратура-
Благоевград, ТО-Сандански било отказано образуването на наказателно
производство. Прокурорът е приел, че от извършените справки е установено,
че М. Е. А. на 04.11.2022 г. е управлявал лек автомобил марка и модел
„Тойота Селика“ с рег. №**** със служебно прекратена регистрация на
основание чл.143, ал.10 ЗДвП за без „ГО“ от 19.02.2019 г., тъй като е без
застраховка „Гражданска отговорност“, както и че жалбоподателят М. А. не е
знаел за прекратената регистрация, тъй като не е бил уведомен от
собственика, който също не е бил уведомен и не е знаел, че след като не е
сключил застраховка „ГО“ в определения от закона срок същата е била
прекратена служебно. Прокурорът е приел също така, че на 03.11.2022 г. Х. Д.
е сключила гражданска отговорност за автомобила. В тази връзка прокурорът
е приел, че не са налице данни за извършено престъпление по чл.345, ал.2 НК,
тъй като липсва субективният елемент от състава на престъплението и тъй
като не е осъществено престъпление. Прокурорът е приел също, че не е
налице и административно нарушение, но въпреки това препис от
постановлението, ведно с материалите по преписката са били изпратени на
Началника на РУ-Сандански за преценка и налагане на административно
наказание на лицето по реда на ЗДвП.
На 13.12.2022 г. В. Д. Т., на длъжност началник РУ в ОДМВР
Благоевград, РУ Сандански, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г.,
било издадено наказателно постановление № 22-0339-001227, с което на М. Е.
А. от гр. С***, ул. „**** № *, ет.* ап.**, ЕГН **********, на основание чл. 53
от ЗАНН и на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП му е наложена глоба в размер
на 200.00 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 /шест/
месеца и на основание Наредба № І-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са му
отнети общо 10 контролни точки, за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП.
3
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото гласни и писмени доказателства.
Съдът кредитира представените и приети на основание чл. 281 от НПК
писмени доказателства по делото, като прецени относимостта им към
предмета на доказване в производството и взаимната кореспонденция между
тях. Съдът счита, че събраните по делото гласни доказателства, а именно
показанията на свидетелите Т. В. и Д. С. в своята цялост относно главния факт
на доказване не са противоречиви и кореспондират с приетите по делото
писмени доказателства. Доказателствата и доказателствените средства за
тяхното установяване съдът постави в основата на фактическите си
констатации, като отчете тяхната достоверност и кореспонденцията помежду
им. От показанията на свидетелите и от акта за установяване на
адиминстративно нарушение се установява времето, мястото, начинът на
извършване на проверката и констатираното от тях.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е подадена в законовия 14-дневен срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН
от лице с право на жалба и е допустима. Разгледана по същество се явява
основателна.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в указаните срокове.
При съставянето на акта за установяване на административно нарушение
и издаването на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в
разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Не са налице формални
предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на
административно-наказателната отговорност не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.
НП е издадено от компетентен орган. Както в съставения акт, така и в НП
нарушенията са описани с фактическите му признаци, обстоятелствата, при
които са извършени. Нарушенията са описани ясно и точно, както в АУАН,
така и в НП.
Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП: По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. Съгласно чл. 175, ал.3 от ЗДвП наказва се с
4
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е
без табели с регистрационен номер.
Съдът намира, че не се доказа извършване на нарушението от субективна
страна, поради което НП в тази си част следва да бъде отменено. Както е
прието и в постановлението за отказ да се образува досъдебно производство,
няма доказателства Информационният център към Гаранционния фонд да е
изпратил на собственика на процесния автомобил уведомление по чл.574,
ал.10 от Кодекса за застраховането, а и липсват каквито и да било данни това
обстоятелство да е станало достаяние на лицето, което е ползвало автомобила
към 28.09.2022 г., а самата регистрация е прекратена на 19.02.2019 г. Предвид
гореизложеното, съдът намира, че нарушението не беше доказано от
субективна страна, тъй като жалбоподателят не е имал знание за това
служебно прекратяване на регистрацията.
Мотивиран от изложеното на основание чл.63, ал.1, вр. ал.2, т.1 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № *****от 13.12.2022 г., издадено
от В. Д. Т., на длъжност началник РУ в ОДМВР Благоевград, РУ Сандански,
упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г., с което на М. Е. А. от гр.
С****, ул. „***“ № **, ет.**, ап.1** ЕГН **********, на основание чл. 53 от
ЗАНН и на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП му е наложена глоба в размер на
200.00 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 /шест/
месеца и на основание Наредба № І-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са му
отнети общо 10 контролни точки, за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК
пред Благоевградски административен съд в 14-дневен срок от съобщението
до страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
5