РЕШЕНИЕ
№ 88
гр. Царево, 10.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мария Ат. Москова
при участието на секретаря Антония Д. Димитрова
като разгледа докладваното от Мария Ат. Москова Административно
наказателно дело № 20222180200307 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Р. Л. Г. с ЕГН ********** от гр.София,
ул.“***** чрез адв.Т., против Наказателно постановление № 22-0302-000064/
23.06.2022г. на Началника на РУП- Царево, с което за нарушение на чл.5 ал.3
т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП. С
жалбата се моли за отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно,
издадено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални
нарушения.
В с.з. жалбоподателя, редовно уведомен, се явява лично и ведно с
адв.Т., чрез която поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено.
В с.з. за АНО, редовно уведомен, представител не се явява.
След като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото
писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на
страните намери за установено следното:
На 10.06.2022г. около 15:20 часа по ВП/99 км.52 в района на отбивката
за ПСОВ-Царево, полицейски наряд, в състава на който били Б.Ц.и Ив.К. /
полицаи от РУП-Царево/ спрели за проверка движещия се по път по ВП/99 в
посока с.Лозенец, общ.Царево лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. №:
****, управляван от жалбоподателя Р. Л. Г.. В хода на проверката
полицейските служители се усъмнили, че водачът Р. Л. Г. е употребил
1
алкохол, поради което потърсили за съдействие и извършване на проверка
колегата си Д.Ш. / ПИ „Пътен контрол“ – РУП-Царево/. Св.Ш. се озовал
незабавно на място и поканил водача на автомобила доброволно да се
подложи на тест с техническо средство Дрегер 7510+ с № ARРМ-0782 за
проверка дали управлява МПС след като е употребил алкохол. Р. Л. Г. се
съгласил да бъде тестван, като дал проба в 15:24 часа и техническото средство
отчело положителен резултат от 0.64‰ концентрация на алкохол в
издишания въздух. Резултатът от теста бил предявен на нарушителя и му бил
издаден в 15:45 часа талон за медицинско изследване № 138703 от
10.06.2022г. Талонът бил предявен на жалбоподателя, като той се запознал
със съдържанието му, лично изписал в него, че желае медицинско изследване
и положил подпис в обособената за това графа. За така установеното
нарушение, св.Ш. съставил против жалбоподателя Акт за установяване на
административно нарушение с бланков № 137901/10.06.2022г., който бил
предявен на жалбоподателя и подписан от него без възражения.
Впоследствие, Р. Л. Г. се явил в указаното в талона време в ФСМП-
гр.Царево и предоставил кръвна проба за изследване, при изследването на
която в Базова Научно-техническа лаборатория при ОД МВР-Бургас било
установено и доказано наличие на етилов алкохол в кръвта в количество
0.53‰, видно от Протокол за химическа експертиза №229/13.06.2022г.
Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на всички,
събрани по АНП доказателства, Началникът на РУП- Царево е издал
обжалваното НП № 22-0302-000064/23.06.2022г., с което за нарушение на чл.5
ал.3 т.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 500 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание
чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Препис от НП е връчено на жалбоподателя на 25.07.2022г., видно от
инкорпорираната в него разписка/л.6-гръб/, а жалбата е подадена на
02.08.2022г. видно от входящия регистрационен номер /л.3/
Изложената фактическа обстановка бе безспорно установена от
събраните по делото писмени и устни доказателства- показанията на
актосъставителя св.Ш., показанията на св.Т.-Г.а, обясненията на нарушителя
Р. Л. Г., АУАН с бланков № 137901/10.06.2022г., талон за медицинско
изследване № 138703 от 10.06.2022г., Фиш за спешна медицинска помощ от
10.06.2022г. на ФСМП- гр.Царево, Протокол за предаване и приемане на
документи и биологични проби по реда на Наредба №1/2017г., Протокол за
химическа експертиза №229/13.06.2022г. на БНТЛ-МВР-Бургас, докладна
записка от 10.06.2022г. и др.При така установената фактическа обстановка,
съдът прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима, а разгледана по същество същата е
2
неоснователна по следните съображения:
Актът за установяване на нарушението е съставен от св.Ш.–
полицейски инспектор „Пътен контрол“ в РУП-Царево, , а атакуваното
наказателно постановление е издадено от Началника на РУП-Царево,
оправомощени със Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на Директора на ОД на
МВР-Бургас, т.е. от компетентни органи в съответствие с разпоредбите на чл.
37 и чл. 47 от ЗАНН. При съставянето на акта и при издаването на
наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални
нарушения. Актът за установяване на административно нарушение е издаден
при спазване на процедурата, предвидена в чл.40 и чл.43 от ЗАНН и препис
от него е връчен на жалбоподателя лично срещу подпис. АУАН и атакуваното
НП съдържат изискваните в чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити. Не са
налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането
на административно наказателната отговорност на жалбоподателя не са били
допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до
опорочаване на производството.
Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при
реализирането на административно наказателната отговорност на
жалбоподателя не са били допуснати съществени процесуални нарушения,
които да водят до опорочаване на производството. Ето защо възраженията на
жалбоподателя в тази насока са неоснователни.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че
констатациите в наказателното постановление съответстват на
действителното положение и от събраните доказателства се установява, че
жалбоподателят действително е управлявал моторно превозно средство след
употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда до
0.8 на хиляда, а именно: с 0.53 промила, установено Протокол №
№229/13.06.2022г. на БНТЛ-МВР-Бургас за химическа експертиза на БНТЛ
при ОД на МВР-Бургас, с което е нарушил разпоредбата на чл.5 ал.3 т.1 от
ЗДвП. Видно от приложения към делото Протокол за химическа експертиза,
лабораторното изследване е било извършено от експерт-химик, в
специализирана химическа лаборатория към сектор БНТЛ при ОД на МВР-
Бургас чрез газхроматографски метод, като кръвната проба на жалбоподателя
е била получена в лабораторията в хладилна чанта и опаковката на пробата е
отговаряла на изискванията на Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за
установяване на употреба на алкохол или друго упойващо вещество от водачи
на моторни превозни средства.
За да бъде санкциониран по чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП следва да е налице
наличието на алкохол в кръвта на извършителя, което трябва да бъде над 0,5
на хиляда до 0.8 на хиляда. Освен това законодателят изисква това
количество алкохол в кръвта да бъде установено по ред, определен от
министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и
министъра на правосъдието /чл. 174, ал.4 от ЗДвП/. В случая това е редът,
3
установен в Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата
на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС, издадена от
министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и
министъра на правосъдието, съгласно чл.1, ал.3 на която употребата на
алкохол или друго упойващо вещество се установява посредством използване
на различни технически средства и/или чрез медицински и лабораторни
изследвания. От доказателствата по делото е видно, че употребата на алкохол
от жалбоподателя е установена посредством лабораторно изследване.
Правната квалификация по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП е прецизна и в съответствие
с текстовото описание на състава на административното нарушение.
Съдът прецени, че в хода на съдебното следствие се установи по
безспорен начин, че с действията си жалбоподателя е осъществил от
субективна и обективна страна състава на административно нарушение по
чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, за което е ангажирана отговорността му по чл.174, ал.1
т.1 от ЗДвП , тъй като е управлявал процесното МПС на инкриминираната
дата и място с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 0,8 на
хиляда включително, а именно: – 0.53 промила, установена с лабораторно
изследване.
Съгласно разпоредбата на чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП, който управлява
моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация
на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително,
установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо
средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването
му в издишвания въздух, се наказва с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от 6
месеца и глоба 500 лв.,
Съдът намира, че наказващият орган е съобразил в пълна степен
разпоредбата на чл. 27 ЗАНН при определяне на наказанието по чл.174 ал.1
т.1 от ЗДвП и е определил наказанието в размера, посочен от закона - глоба в
размер на 500 лв. и 6 месеца лишаване от право да управлява моторното
превозно средство, поради което размера на наказанието не подлежи на
изменение при съдебния контрол.
В настоящия случай разпоредбата на чл.28 от ЗАНН е неприложима,
тъй като процесният случай не разкрива белези, водещи до дефинирането му
като маловажен - налице са типичните за подобен случай обстоятелства.
Нарушителят е употребил алкохол, като макар и да е бил напълно наясно с
това, е преценил, че следва да извърши действия по управление на МПС.
Съдът отчита и особената значимост на обществените отношения, които се
охраняват с нормата на чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП. Безопасното придвижване и
навременните, и адекватни реакции на водачите при възникнала опасност на
пътното платно, са от първостепенна важност при осигуряване превенция и
редуциране броя на пострадалите при ПТП. Предвид гореизложеното, съдът
счита, че така наложеното административно наказание ще подейства
4
предупредително- възпиращо и поправително- превъзпитаващо върху
жалбоподателя.
Съобразно гореизложеното, атакуваното наказателно постановление,
като законосъобразно, следва да бъде потвърдено в своята цялост.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0302-000064/
23.06.2022г. на Началника на РУП- Царево, с което на Р. Л. Г. с ЕГН
********** от гр.С******за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 6 месеца на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
5