№ 12589
гр. София, 03.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110128483 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на ЗАД „ДаллБогг: Живот и
здраве“ АД да заплати на ЗАД „Асет иншурънс“ АД сумата от 3688.67 лева, представляваща
регресно суброгационно вземане за заплатено застрахователно обезщетение по имуществена
застраховка „Автокаско“ за вреди по лек автомобил „Порше Тайкан“ с рег. № СВ 2333 СА
вследствие на ПТП от 18.10.2021г., настъпило по вина на водача на товарен автомобил
„Мерцедес“ с рег. № РВ 6448 СВ, чиято деликтна отговорност в качеството му на водач на
автомобила била застрахована по силата на сключен със ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“
АД договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, в
т. ч. ликвидационни разноски с размер на 15.00 лева, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 31.05.2022г., до окончателно
изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско“ на МПС- на 18.10.2021г., в гр. София, на бул. „Никола Петков“ в
близост до кръстовището с бул. „Цар Борис III“, настъпил пътен инцидент между
застрахования при него по силата на договор за имуществено застраховане „Каско“ лек
автомобил „Порше Тайкан“ с рег. № СВ 2333 СА и товарен автомобил „Мерцедес“ с рег. №
РВ 6448 СВ, гражданската (деликтната) отговорност на водача на който била обезпечена от
ответника по силата на договор за имуществено застраховане „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. Изяснява, че водачът на товарния автомобил, при потегляне от спряло
положение ударил спрелия пред него лек автомобил „Порше Тайкан“, в резултат на което
му причинил увреждания на обща стойност 3673.67 лева, която сума била изплатена от
ищеца в полза на правоимащото лице, като във връзка с определяне на обезщетението били
извършени разходи в размер на 15.00 лева. Ответникът в качеството му на застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на товарния автомобил бил
поканен да заплати регресната претенция на ищеца, както и свързаните с определяне на
обезщетението разноски, което отказал да стори. По изложените съображения в настоящия
процес ищецът претендира възстановяване от ответника на заплатеното от него
застрахователно обезщетение, законна лихва, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на
исковата молба, с който ответникът оспорва предявения иск, поддържайки, че водачът на
товарния автомобил Иван Савов не е действал виновно и противоправно при процесния
пътен инцидент. Оспорва в тази връзка описания от ищеца механизъм на ПТП,
поддържайки, че изключителна вина за настъпването му носи водачът на застрахования при
ищеца лек автомобил, който, движейки се в локалното платно на бул. „Никола Петков“, при
1
навлизане в главния път не пропуснал движещия се по него с предимство товарен
автомобил „Мерцедес“, с което нарушил правилото на чл. 25, ал. 1 ЗДвП, и станал причина
за ПТП. В условията на евентуалност счита, че така описаното поведение на водача на лекия
автомобил следва да се разглежда като съпричиняващо вредоносния резултат. Оспорва и
наличието на причинна връзка между събитието и вредите, обезщетени от ищеца, както и
стойността им, поддържайки, че същата е значително завишена. Претендира разноски.
Основателността на регресната претенция по чл. 411 КЗ предполага установяване от
ищеца при условията на пълно и главно доказване съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК,
че в обективната действителност са се осъществили следните материалноправни
предпоставки (юридически факти): 1/ наличие на валидно и действащо застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на
увреденото МПС; 2/ реализиране на застрахователно събитие- ПТП, в срока на действие на
застрахователното покритие, за което вина носи водачът на МПС, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответното дружество (на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината
се предполага оборимо); 3/ настъпване на вреда вследствие на осъществения
застрахователен риск; 4/ причинно- следствена връзка между ПТП и вредата; 5/ размер на
вредата; 6/ заплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ в полза на
правоимащото лице в размер на действителните вреди.
Процесуално задължение на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че
е погасил претендираното регресно вземане в цялост, за което не сочи доказателства, но и
не излага твърдения, както и твърденията си, обосноваващи ограничаване или изключване
на отговорността му за възстановяване на претендираното регресно вземане, в частност
конкретно осъществено от водача на застрахования при ищеца лек автомобил виновно
противоправно поведение, намиращо се в причинна връзка с пътния инцидент.
На основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни между
страните и поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните
обстоятелства: че към датата на ПТП между ищеца и собственика на увредения лек
автомобил е имало сключен договор за застраховка „Каско“ с предмет този автомобил, че
гражданската (деликтната) отговорност на водача на товарния автомобил е била обезпечена
по силата на сключен с ответника договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, че ищецът е заплатил в полза на правоимащото лице по
застраховка „Каско“ застрахователно обезщетение в размер на 3673.67 лева, като е сторил и
ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева.
По заявените от страните искания съдът намира следното:
Представените с исковата молба и с отговора на исковата молба документи следва да
бъдат допуснати за събиране като писмени доказателства по делото.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- автотехническа експертиза по
задачите, формулирани от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата
молба.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит при режим
на призоваване на сочените от ищеца лица за установяване на механизма на ПТП, както и на
настъпилите в резултат от него вреди.
Без уважение следва да бъдат оставени исканията на ищеца за задължаване на
ответника да представи процесната застрахователна полица за застраховка „Гражданска
отговорност“ на водачите на товарния автомобил, както и за допускане извършването на
съдебно- счетоводна експертиза, доколкото тези искания са насочени към установяване на
обстоятелства, които съгласно изричните изявления на ответника не са спорни между
страните.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
2
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба и с отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА извършването на съдебно- автотехническа експертиза по задачите,
формулирани от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за извършване на експертизата в размер на 600.00 лева, вносим
поравно от страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице инж. Й.Д.Й., който ДА БЪДЕ ПРИЗОВАН след
представяне на доказателства за заплатен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да извърши експертизата след събиране на
допуснатите гласни доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит при режим на призоваване
на сочените от ищеца в исковата молба лица за установяване на механизма на ПТП и на
причинените в резултат от него вреди.
ОПРЕДЕЛЯ депозити за възнаграждения за явяване на свидетелите в открито съдебно
заседание в размер на по 50.00 лева за всеки, вносими от ищеца по депозитната сметка на
СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
Свидетелите ДА БЪДАТ ПРИЗОВАНИ след представяне на доказателства за
заплащане на депозитите от посочените от ищеца в исковата молба адреси и телефонни
номера, както и на регистрираните техни адреси, за което да се извършат справки в НБД
„Население“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за задължаване на ответника по реда
на чл. 190 ГПК да представи процесната застрахователна полица за застраховка „Гражданска
отговорност“ на водачите на товарния автомобил, както и за допускане извършването на
съдебно- счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.05.2023г. от
10:45 часа, за когато страните, свидетелите и вещото лице да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да бъде връчен и препис отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3