Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр. Ловеч, 30.09.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, осми състав в открито заседание на седемнадесети септември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА ВУТОВА
при секретаря: ВАЛЯ ДОЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД №295 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази:
С наказателно постановление № 31-0000016/28.01.2019 година на П. В. К. – Началник на ОО „АА” гр. Ловеч, определен от Министъра на МТТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвП; чл.189, ал.12 от ЗДвП и чл.47, ал.2 от ЗАНН, е наложена на Р.З.Д., ЕГН ********** ***, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП - глоба в размер на 2000,00 лева, за това, че на 18.01.2019 г., около 21.15 часа в гр. Ловеч, ул. „К.” №19, като водач на таксиметров автомобил „Шевролет Спарк” с рег. №…, собственост на Р.З.Д., извършва таксиметрова дейност с включен електронен таксиметров апарат с фискална памет и осветен знак „Такси”, без поставена табела „Не работи” с попълнен пътен лист №… от пътна книжка серия ВГ №… като допуска следното нарушение: 1. Водача извършва таксиметрова дейност без да притежава валидно удостоверение „Водач лек таксиметров автомобил”. На основание чл.52, ал.4 от ЗАНН, след като проверих акта за неговата законосъобразност и обоснованост, след като прецених събраните доказателства и целите на чл.12 от ЗАНН издавам настоящето наказателно постановление, като считам, че не са налице предпоставките за прилагане на чл.28 от ЗАНН за предупреждение на нарушителя при маловажен случай, с което виновно е нарушил чл.24, ал.3, т.5 от ЗАвПр.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Р.З.Д., който го обжалва в законоустановения седем дневен срок и излага, че НП е неоснователно и незаконосъобразно, и моли да бъде отменено. Сочи, че в АУАН като нарушена е посочена нормата на чл.24, ал.4 от ЗАвПр, а в НП като нарушена е посочена нормата на чл.24, ал.3, т.5 от ЗАвПр, което разминаване съставлява съществено процесуално нарушение, което е довело до нарушаване на правото му на защита. С оглед на гореизложеното моли да се отмени обжалваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично. За него се явява адв. Б. от ЛАК, който излага, че в хода на административно наказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, което е довело да нарушаване правото на защита на под защитният му предвид факта, че в АУАН и НП са посочени различни цифрови квалификации на вмененото му нарушение, което го е лишило от правото да се защити адекватно по вмененото му нарушение.
Ответникът – ОО „АА” гр. Ловеч, редовно призовани не изпращат представител.
От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите А.А.Д., М.Д.М. и В.В.В., от становището на процесуалният представител на жалбоподателят, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 18.01.2019 г. бил съставен акт с бл. №259835 за установяване на нарушение от св. А.А.Д. в присъствието на св. М.Д.М. и св. В.В.В., против Р.З.Д., ЕГН ********** ***, за това, че на 18.01.2019 г., около 21.15 часа в гр. Ловеч, ул. „К.” №19, като водач на ЛТА „Шевролет Спарк” с рег. №, собственост на Р.З.Д., извършва таксиметрова дейност с включен електронен таксиметров апарат с фискална памет и осветен знак „Такси”, без поставена табела „Не работи” с попълнен пътен лист №… от пътна книжка серия ВГ №…, като допуска следното нарушение: 1. Водача извършва таксиметрова дейност без да притежава валидно удостоверение „Водач лек таксиметров автомобил”, с което виновно е нарушил чл.24, ал.4 от ЗАвПр. С акта са иззети като доказателства: акт №804011 на РУ Ловеч, удостоверение водач на ЛТА серия А №…. от 22.07.1998 г. В акта в графа „Възражение” е вписано „Не”. Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП.
При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.
Съдът намира, че в случая АУАН е съставен от св. А.А.Д. за когото не се спори, че е служител на ОО„АА” гр. Ловеч. НП също е издадено от компетентно лице, в случая от П.В. К. – Началник на ОО „АА” гр. Ловеч. От приобщените по реда на чл. 281 от НПК писмени доказателства и в частност от Заповед № РД – 08-249/15.05.2015 год. на Министъра на МТИТС и заповед №227/18.04.2018 г. на Изпълнителния директор на ИА „АА”, се установява, че Директорите на РД „АА” са определени от Министъра за длъжностни лица, които могат да издават НП за установени нарушения на Регламенти на Европейския парламент и на Съвета, ЗАвП, ЗДвП и подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на тях.
Съдът намира, че при издаване на обжалваното НП са допуснати процесуални нарушения от кръга на съществените, което обуславя отмяната му на процесуално основание, изразяващо се в следното: Съгласно чл. 42, т.5 и чл. 57, ал.1, т.6 от ЗАНН, както в АУАН, така и в НП следва да бъдат посочени законовите норми, които са нарушени. В този смисъл следва да е налице правно единство, както между цифровата квалификация на нарушението, посочена в акта, съставен на жалбоподателят, така и тази отразена в НП. В конкретния случай обаче видно от АУАН съставен на жалбоподателят като нарушена е посочена разпоредбата на чл.24, ал.4 от ЗАвП, докато в НП като нарушена е посочена разпоредбата на чл.24, ал.3, т.5 от ЗАвП. Посочването на различни цифрови квалификации от ЗАвП в АУАН и НП създава неяснота относно приетото от административно наказващия орган за нарушение. По този начин се накърнява правото на защита на нарушителя, който има право да узнае какво точно нарушение на правилата за движение се твърди, че е извършил. Нарушаването на правото на защита във всички случаи води до порочност на издаденото НП, тъй като представлява съществено процесуално нарушение. Разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН е императивна и визира задължителните реквизити, които трябва да съдържа един АУАН, освен това същата осигурява правото на защита на привлеченото към административна отговорност лице, което включва и правото му да узнае правната квалификация на твърдяното нарушение, за да може да организира адекватно защитата си. От друга страна с не посочването на правната квалификация на нарушението и с непълното описание на нарушението, се ограничава и правото му по чл. 44 от ЗАНН в тридневен срок от съставянето на акта да направи писмени възражения по него, тъй като не посочването на нарушените разпоредби и непълното описание на нарушението затрудняват жалбоподателят да изложи обосновано възраженията си. Посоченото по - горе нарушение е съществено и не може да се преодолее по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН. На второ място съдът констатира, че е допуснато процесуално нарушение и при съставянето на наказателното постановление, в което се твърди, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.24, ал.3, т.5 от ЗАвП. Недопустимо е за първи път в наказателното постановление да се твърдят нови обстоятелства или да се дава правна квалификация извън тази посочена в АУАН, тъй като административно наказателното производство е строго формално и като не е бил запознат нарушителят с правната квалификация на извършеното от него още при съставянето на акта, се лишава от възможността да направи обосновани възражения, с което отново се нарушава правата му на защита.
Допуснатите процесуални нарушения, посочени по – горе по своя правен характер са съществени, и не отстраними за АНО по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН поради което и издаденото НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно, без да се разглежда по същество административното нарушение и да се обсъждат останалите направени с жалбата възражения.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 31-0000016/28.01.2019 година на П. В. К. – Началник на ОО „АА” гр. Ловеч, определен от Министъра на МТТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвП; чл.189, ал.12 от ЗДвП и чл.47, ал.2 от ЗАНН, с което е наложена на Р.З.Д., ЕГН ********** ***, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП - глоба в размер на 2000,00 лева, за нарушение на чл.24, ал.3, т.5 от ЗАвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки Административен съд по реда на АПК, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: