№ 11784
гр. София, 11.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА *. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА *. ДОНКОВА Гражданско дело №
20221110117908 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени документи, които са относими, допустими и
необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
За правилното изясняване на спора от фактическа страна следва да бъде изискано за
прилагане към настоящото производство посоченото в исковата молба изп.д.№
20208510400739 по описа на ЧСИ ****, рег.№ 851 на КЧСИ, с район на действие СГС, както
и посоченото в писмения отговор изп.д.№ 1444/2014 г. по описа на ЧСИ ****.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба документи по опис, обективиран в
същите, като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.186 ГПК ЧСИ ****, рег.№ 851 на КЧСИ, с район на
действие СГС в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи официално
заверени преписи на изпълнително дело № 20208510400739 с взискател „****“ ЕООД и
длъжник Г. *. Д., както и изп.д.№ 1444/2014 г.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.06.2022 г. от 10:30 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от Г. *. Д. против „****“ ЕООД, с
която са предявени отрицателни установителни искове за признаване за установено по
отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от общо 8900,82 лева, от която
1
сумата от 6950,74 лева, представляваща задължение по договор за кредит
LD1102510195/21.01.2011 г., ведно със законната лихва, считано от 16.05.2014 г. до
окончателното изплащане, сумата от 304,83 лева, представляваща договорна
възнаградителна лихва за периода от 29.12.2012 г. до 14.05.2014 г., сумата от 865,72 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 29.12.2012
г. до 14.05.2014 г., както и сумата от общо 162,43 лева, представляваща разноски в
заповедното производство за държавна такса и адвокатско възнаграждение, за които суми е
издаден изпълнителен лист по гр.д.№ 26393/2014 г. по описа на СРС и е образувано
изп.дело № 20208510400739 по описа на ЧСИ ****, рег.№ 851 на КЧСИ, с район на
действие СГС.
В исковата молба ищецът твърди, че срещу него е образувано и се води изп.дело №
20208510400739 по описа на ЧСИ ****, рег.№ 851 на КЧСИ, с район на действие СГС, въз
основа на издаден изпълнителен лист по гр.д.№ 26393/2014 г. по описа на СРС. Поддържа,
че изпълнителното дело е образувано повече от 5 години след издаване на изпълнителния
лист, поради което 5-годишната давност е изтекла на 02.06.2019 г. С оглед предходното,
ищецът моли съда да постанови решение, с което да установи недължимостта на процесните
суми, тъй като вземанията по процесния изпълнителен лист са погасени по давност,
съответно не би могло да бъде осъществявано принудително изпълнение срещу него.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Оспорват се твърденията на ищеца, че
вземането е погасено по давност с доводи, че преди посоченото в исковата молба
изпълнително дело е било образувано изп.д.№ 1444/2014 г. по описа на ЧСИ ****, когато е
било в сила Постановление № 3 от 18.11.1980 г. на Пленума на ВС, съгласно което по време
на изпълнителното производство не тече давност. Поддържа се, че в случая е било налице
процесуална активност на кредитора, която е поддържала висящността на изпълнителния
процес, поради което и не следва да бъде санкциониран с обявяване на вземането му за
погасено по давност, поради евентуално бездействие на съдебния изпълнител или
безуспешност на посочения изпълнителен способ. По изложените в отговора доводи и
съображения се иска отхвърляне на предявените искове и присъждане на разноски. В
условията на евентуалност, в случай, че съдът уважи исковите претенции се прави
възражение за прекомерност на претендираните от ищеца разноски за адвокатско
възнаграждение.
Предявени са за разглеждане отрицателни установителни искове с правно основание
чл.439, във вр.чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже наличието на правен интерес от
предявяването на исковете, а именно - че е налице висящо и непрекратено изпълнително
дело, образувано въз основа на процесния изпълнителен лист.
В тежест на ответника е да докаже, че са били налице основания за спиране или
прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
2
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3